Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-004999-75 (2-3848/2021) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований, указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен Договор займа, в соответствии с которым ФИО6 передал ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей, а последняя обязалась вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные данным Договором. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <Дата обезличена> на сумму 20 000 рублей и распиской от <Дата обезличена> на сумму 50 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется на срок три года - до <Дата обезличена>. Погашение суммы займа осуществляется по окончании срока. Заемщик вправе исполнить обязательства по возврату суммы займа и процентов досрочно.

В соответствии с п. 1.7 договора, процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 30 % ежемесячно, что составляет 360 % годовых.

В соответствии с п. 1.8 договора, в случае надлежащего исполнения своих обязательств по данному договору Займодавец снижает процентную ставку за пользование заемными средствами до 10 % ежемесячно.

Договором предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставляет в залог следующее имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), принадлежащую ответчику на праве собственности.

Во исполнение данного пункта договора займа <Дата обезличена> между сторонами заключен договор залога от <Дата обезличена>, согласно которому предметом договора выступает вышеуказанная квартира. Договор залога. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен><Дата обезличена>.

Согласно п. 1.5 договора залога, стоимость квартиры по соглашению сторон определена в сумме 750 000 рублей.

Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что заемщик ежемесячно не позднее 16 числа, оплачивает сумму процентов за фактическое время пользования займом.

За весть период действия Договора займа от <Дата обезличена> ответчиком были уплачены следующие суммы процентов: <Дата обезличена> - 7 000 рублей, <Дата обезличена> - 7 000 рублей, <Дата обезличена> - 10 000 рублей.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик не выплатил истцу процентов по договору займа от <Дата обезличена> в сумме 871 654 рубля. Общая сумма задолженности, таким образом, составляет 941 654 рубля, из них 70 000 рублей - сумма основного долга, 871 654 рубля - проценты за пользование заемными средствами.

В связи с изложенным, истец суд просит взыскать ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 70 000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 871 654 рубля; обратить взыскание за заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>А, <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>) посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 941 654 рубля для уплаты вышеуказанной суммы задолженности ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 12 616,54 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившейся стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2 ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальной сделкой и в силу абзаца 2 части 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа.

Как следует из содержания данного договора (пункт 1.1) займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные данным договором.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется на срок три года - до <Дата обезличена>. Погашение суммы займа осуществляется по окончании срока. заемщик вправе погашать заем досрочно.

Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении в 3-х дневный срок, то договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 1.4).

Срок пользования займом начинается со дня подписания заемщиком договора займа, и заканчивается датой погашения всей суммы задолженности по данному займу перед заимодавцем (пункт 1.5).

Пунктами 1.6 – 1.8 указанно договора предусмотрено, что заемщик обязуется погасить заём в порядке, предусмотренном в п. 1.3. и уплачивать ежемесячно проценты за пользование заемными средствами. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 30 (тридцать) процентов ежемесячно, что составляет 360 (триста шестьдесят) процентов годовых. В случае надлежащего исполнения своих обязательств по данному договору заимодавец снижает процентную ставку за пользование заемными средствами до 10 (десять) процентов ежемесячно.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество (далее по тексту - Имущество) - квартира, находящаяся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> (Кадастровый <Номер обезличен>), принадлежащая заемщику на праве собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Договор займа подписан как заимодавцем (представителем ФИО1 по доверенности – ФИО7), так и заемщиком, которые, поставив в договоре свою подпись, собственноручно прописали фамилию, имя и отчество. Также в договоре указаны полные данные заимодавца и заемщика, в том числе год рождения, паспортные данные, место регистрации.

Подлинность договора займа, а также принадлежность подписи заемщику ФИО2 в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Оценивая представленный договор займа от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в надлежащей форме был заключен договор займа, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно о сумме займа, процентах по договору, сроке возврата суммы займа. Договор займа является заключенным и порождает между его сторонами взаимные права и обязанности, которые согласно требованиям статей 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается самим договором займа от <Дата обезличена>, который является реальной сделкой. Кроме того, факт передачи денежных средств подтвержден заемщиком в расписке от <Дата обезличена> (на сумму 20 000 рублей), от <Дата обезличена> (на сумму 50 000 рублей).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату истцу ФИО1 суммы займа по договору от <Дата обезличена> в размере 70 000 рублей, а также о возврате суммы процентов, начисленных на сумму долга, предусмотренных условиями заключенного договора.

Представленные в материалы дела требования о погашении задолженности по договору займа, направленные истцом в адрес ответчика <Дата обезличена> и <Дата обезличена> оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Между тем, договор займа от <Дата обезличена>, расписки от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, подтверждающие наличие обязательства между сторонами, представлены в материалы гражданского дела истцом ФИО1

Учитывая требования статей 307, 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполнила свои обязательства перед истцом, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 70 000 рублей являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, пунктом 1.7 договора займа от <Дата обезличена> установлен процент в размере 30% в месяц от суммы займа.

Кроме того, согласно п. 2.4 договора займа, заемщик ежемесячно не позднее 16 числа, оплачивает сумму процентов за фактическое время пользования займом.

Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что последняя оплата суммы процентов за пользование заемными средствами производится одновременно с погашением суммы долга, но не позднее <Дата обезличена>.

Заявляя требования о взыскании процентов, истец исходит из расчета:

За период действия договора займа ответчиком уплачены проценты

- <Дата обезличена> - 7 000 рублей;

- <Дата обезличена> - 10 000 рублей.

70 000 рублей (сумма основного долга) х 714 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) / 365 (количество дней в году) х 360 % (размер процентов, предусмотренный договором займа) = 492 953,42 рубля;

70 000 рублей (сумма основного долга) х 366 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) / 366 (количество дней в году) х 360 % (размер процентов, предусмотренный договором займа) = 252 000 рублей;

70 000 рублей (сумма основного долга) х 198 дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) / 365 (количество дней в году) х 360 % (размер процентов, предусмотренный договором займа) = 136 701,37 рубль.

881 654,79 общая сумма процентов) – 10 000 рублей (размер уплаченных процентов <Дата обезличена>) = 871 654,79 рубля.

Таким образом, по расчету истца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик не выплатила ему процентов по договору займа от <Дата обезличена> на общую сумму 871 654, 79 рубля.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты суммы задолженности по процентам в указанном размере ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за указанный период в размере 871 654 рубля.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел вопрос о взыскании суммы процентов по заявленным истцом требованиям.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным, соглашается с ним.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 871 654 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (в лице представителя ФИО7) (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога в соответствии с которым залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата суммы займа, полученной согласно договору займа от <Дата обезличена>, заключенному между сторонами ФИО1 и ФИО2 на сумму 70 000 рублей, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен> (Кадастровый <Номер обезличен>), принадлежащую заемщику на праве собственности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (пункты 1.1, 1.2 договора залога).

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 750 000 рублей в пункте 1.5 договора залога от <Дата обезличена>.

Пунктом 1.6 договора залога предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором, залогом имущества обеспечивается своевременный возврат займа, полученного в соответствии с договором займа, выплаты процентов по договору займа и в случае просрочки возврата суммы займа, возмещение возможных убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору займа, а в случае обращения залогодержателя в суд за взысканием задолженности возмещение судебных издержек и иных расходов, возмещение расходов по исполнению решения суда и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога.

Пунктом 3.1 названного договора установлено, что в случае неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении залогодателем своих обязательств по настоящему договору и (или) договору займа, требования залогодержателя удовлетворяются за счет имущества в судебном порядке, с отнесением судебных расходов и расходов по исполнению решения суда на залогодателя.

Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке, в Управлении Росреестра по Иркутской области <Дата обезличена>.

Факт заключения между сторонами договора залога от <Дата обезличена> в судебном заседании не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

По соглашению сторон стоимость вышеуказанного заложенного имущества определена сторонами в размере 750 000 рублей (п. 1.5 договора залога).

Названная стоимость имущества сторонами не оспорена.

Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа от <Дата обезличена> нашел свое подтверждение, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что сторонами в договоре залога согласован размер стоимости заложенного имущества в размере 750 000 рублей, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 750 000 рублей.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из чека по безналичной оплате услуг от <Дата обезличена> истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 12 616,54 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных исковых требований согласно требованиям п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенного иска в размере 12 616,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по договору займа от <Дата обезличена> в размере 70 000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 871 654 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 616 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> (кадастровый номер: <Номер обезличен>), установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен> (кадастровый номер: <Номер обезличен>), путем продажи с публичных торгов в сумме 941 654 рубля – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Захаренко

Полный текст заочного решения суда изготовлен 20.10.2021