Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судоргиной Т. Е. к Пожарской А. А., ООО «НОВОГОР-Прикамье»о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Судоргина Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в <адрес> у Пожарской А.А. автомобиль <данные изъяты>Л. 1.6, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет серебристый, г/н №.

На момент покупки никаких обременений на автомобиль не было. После приезда в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ был проведен технический осмотр автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

При попытке произвести технический учет транспортного средства в органах ГИБДД инспектором истцу было сообщено о наложении ограничения на регистрационные действия и выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику отдела ОСП по Ленинскому и <адрес> УФССП России по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Галяминой Е.Н. и просила отменить постановления. Ответом на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено, что на основании данных, полученных из подразделения ГИБДД МВД России, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля и рекомендовано, с целью снятия запрета, обратиться в суд с заявлением о признании добросовестным покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Судом сняты запреты на совершение регистрационных действий, которые были наложены на момент рассмотрения дела. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную дату личный прием в здании суда был ограничен. При рассмотрении дела Кировским районным судом <адрес> установлено, что она приобрела указанный автомобиль по договору купли - продажи, в ПТС отсутствуют какие - либо пометки о выдаче дубликата в связи с его утратой, либо наличии ограничений, установлены даты прохождения техосмотра и страхования автогражданской ответственности. Также судом установлено, что на момент установления запрета на регистрационные действия, автомобиль принадлежал истцу.

После вынесения решения были установлены новые запреты, которые также были сняты аналогичным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлено новое ограничение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>Л. 1.6, VIN№, год выпуска 2005, цвет серебристый, г/н №, наложенный судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес> УФССП России по <адрес>Гладких О.А. - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец – Судоргина Т.Е. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчики – Пожарская А.А., ООО «НОВОГОР-Прикамье» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 3-и лица – судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и <адрес>Гладких О.А., Радионова Ю.Н. не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между Судоргиной Т.Е и Пожарской А.А. заключен договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Л. 1.6., VIN№, 2005 года выпуска, цвет серебристый, г/н №.

Копия ПТС <адрес>, представленная суду, свидетельствует о том, что в ней отсутствуют какие-либо пометки о выдаче дубликата ПТС в связи с его утратой, либо наличии ограничений на автомобиль.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Судоргиной Т. Е. удовлетворены частично, снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>Л. 1.6, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес>- исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№; наложенный ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВШ по <адрес>№ УФССП России по <адрес> - исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что автомобиль Мицубиси Л. 1.6., VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, на момент вынесения судебными приставами постановлений о запрете на регистрационные действия на момент вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ принадлежал истцу ФИО1, которая совершила юридически значимые действия, подтверждающие факт пользования автомобилем, в частности, произвела техническую диагностику, обратилась в органы ГИБДД с заявлением о регистрации ТС, предоставила полис ОСАГО, в котором ФИО1 указана как страхователь транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия должник ФИО2 не являлась собственником спорного автомобиля.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся.

Судом установлено, что возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении должника ФИО2

В рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении следующего транспортного средства: МИЦУБИСИ Л. 1.6, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет в отношении спорного автомобиля нарушает ее права, как собственника, поскольку автомобиль принадлежит ей, что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного договора автомобиль был передан ей, а также решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль МИЦУБИСИ Л. 1.6, VIN№, год выпуска 2005, цвет серебристый, государственный регистрационный знак <***>, на момент вынесения судебным приставом постановления о запрете на регистрационные действия принадлежал истцу ФИО1, которая совершила юридически значимые действия, подтверждающие факт пользования автомобилем, данный факт также подтверждается ранее вынесенным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия должник ФИО2 не являлась собственником спорного автомобиля.

Таким образом, ФИО1, которая не является участником исполнительных производств, вправе в порядке искового производства требовать освобождения от ареста (запретов) автомобиль МИЦУБИСИ Л. 1.6, №, год выпуска 2005, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, установленных судебными приставами-исполнителями в отношении принадлежащего ей автомобиля.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, о чем заявлено истцом в письменном заявлении, судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>Л. 1.6, №№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № наложенный судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 - исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес> (УИД 54RS0№-45).