Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Строй-Комплект» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фасад-Строй-Комплект» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Дружба» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 5 964 620,96 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Дружба» и находящегося по адресу: <адрес>, 1-Б: 1) Мультизональная система кондиционирования воздуха (внутренний блок) <данные изъяты>, количество – 2 шт.; 2008 года выпуска, балансовая стоимость 300 000 рублей, залоговая стоимость 180 000 рублей; 2) Мультизональная система кондиционирования воздуха <данные изъяты>, количество – 8 шт.; 2008 года выпуска; балансовая стоимость 800 000 рублей, залоговая стоимость 480 000 рублей; 3) Мультисплитсистема для настенной установки с двумя внутренними блоками <данные изъяты>, количество – 1 шт.; 2008 года выпуска; балансовая стоимость 110 000 рублей, залоговая стоимость 66 000 рублей; 4) Мультизональная система кондиционирования воздуха <данные изъяты>, количество – 7 шт.; 2008 года выпуска; балансовая стоимость 9 100 000 рублей, залоговая стоимость 5 460 000 рублей; взыскании с ответчиков судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере 38023,10 рублей.

В иске указано о том, что 21 октября 2011 года между ФИО1 и Банком развития закрытых административно-территориальных образований был заключен кредитный договор №. К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ. В настоящее время Банк развития закрытых административно-территориальных образований (закрытое акционерное общество) переименовано в Закрытое акционерное общество «СМАРТБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «СМАРТБАНК». В соответствии с кредитным договором от 21 октября 2011 года стороны установили окончательный срок возврата кредита - 19 октября 2012 г. В качестве обеспечения возврата кредитных средств 24.10.2011 г. между Банком и ООО «Дружба» заключен договор залога № следующего оборудования, принадлежащего ООО «Дружба» на праве собственности и находящегося по адресу: <адрес>, 1-Б: 1) Мультизональная система кондиционирования воздуха (внутренний блок) <данные изъяты>, количество – 2 шт.; 2008 года выпуска, балансовая стоимость 300 000 рублей, залоговая стоимость 180 000 рублей; 2) Мультизональная система кондиционирования воздуха <данные изъяты>, количество – 8 шт.; 2008 года выпуска; балансовая стоимость 800 000 рублей, залоговая стоимость 480 000 рублей; 3) Мультисплитсистема для настенной установки с двумя внутренними блоками <данные изъяты>, количество – 1 шт.; 2008 года выпуска; балансовая стоимость 110 000 рублей, залоговая стоимость 66 000 рублей; 4) Мультизональная система кондиционирования воздуха <данные изъяты>, количество – 7 шт.; 2008 года выпуска; балансовая стоимость 9 100 000 рублей, залоговая стоимость 5 460 000 рублей. Итого: балансовая стоимость – 10 310 000 рублей; залоговая стоимость 5 155 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора 28 ноября 2011 года банк предоставил кредит в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручение от 28.11.2011 г. №, а также выпиской из лицевого счета заемщика. Согласно п.п. 3.2., 4.1 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Согласно п.4.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму кредита, не возвращенную заемщиком за каждый день пользования кредитом, исходя из ставки, указанной в пункте 4.1 кредитного договора со дня, следующего за днем выдачи кредита (в целом или его части) до дня фактического возврата всей суммы кредита. Расчет процентов производится на следующее утро расчетного дня. Для расчета процентов, год - принимается за фактическое количество дней в году, а месяц - за фактическое количество дней в месяце. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочка) проценты на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, установленной п.4.1 кредитного договора (включительно). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке. Начиная с 30 декабря 2011 года заемщик должен был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по форме, указанной в п. 4.3.1 кредитного договора. 19.07.2012 года права и обязанности банка по кредитному договору переданы по договору об уступке требования (цессии) № к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-Строй-Комплект» в части права требования уплаты суммы основного долга, начисленных процентов, о чем заемщик и залогодатель были уведомлены письмами от 19.07.2012 года №, 19.07.2012 года №. По состоянию на 10 февраля 2014 г. задолженность по кредитному договору не изменилась и составляет 5964620,96 рублей, в том числе: просроченные проценты за период с 30.12.2011г. по 19.10.20.12г. - 472 129,32 рублей; штрафы по просроченным процентам -42 491,64 рублей; штрафы по просроченной ссудной задолженности - 450 000 рублей; просроченная ссудная задолженность - 5 000 000 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора залога, заложенное имущество обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору от 24 октября 2011 года №, в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами (текущие, просроченные) штрафы, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества и так далее. В соответствии с п. 2.6. договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется залогодержателем в случае любого нарушения заемщиком условий кредитного договора от 24 октября 2011 года №. Арбитражным третейским судом города Москвы было рассмотрено дело № АТС-183 3/12 по иску ООО «Фасад-Строй-Комплект» к ФИО1 и ООО «Дружба» о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 07.09.2012 г. по делу № 2-3837/12 отказано в выдаче исполнительного листа по решению Арбитражного третейского суда города Москвы, но ст. 10.1 кредитного договора, решение Арбитражного третейского суда города Москвы является окончательным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.11.2012 г. определение Советского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения, определением Краснодарского краевого суда от 14.03.2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной станции. Согласно ч.3 ст.427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. В силу ч.4 ст.427 ГПК РФ в случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения, либо если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска, поскольку требования основаны на обязательстве сторон и не противоречат закону.

В иске указано о том, что 21 октября 2011 года между ФИО1 и Банком развития закрытых административно-территориальных образований был заключен кредитный договор №.

К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время Банк развития закрытых административно-территориальных образований (закрытое акционерное общество) переименовано в Закрытое акционерное общество «СМАРТБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «СМАРТБАНК».

В соответствии с кредитным договором от 21 октября 2011 года стороны установили окончательный срок возврата кредита - 19 октября 2012 г.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств 24.10.2011 г. между Банком и ООО «Дружба» заключен договор залога № следующего оборудования, принадлежащего ООО «Дружба» на праве собственности и находящегося по адресу: <адрес>:

Мультизональная система кондиционирования воздуха (внутренний блок) <данные изъяты>, количество – 2 шт.; 2008 года выпуска, балансовая стоимость 300 000 рублей, залоговая стоимость 180 000 рублей;

Мультизональная система кондиционирования воздуха <данные изъяты>, количество – 8 шт.; 2008 года выпуска; балансовая стоимость 800 000 рублей, залоговая стоимость 480 000 рублей;

Мультисплитсистема для настенной установки с двумя внутренними блоками <данные изъяты>, количество – 1 шт.; 2008 года выпуска; балансовая стоимость 110 000 рублей, залоговая стоимость 66 000 рублей;

Мультизональная система кондиционирования воздуха <данные изъяты>, количество – 7 шт.; 2008 года выпуска; балансовая стоимость 9 100 000 рублей, залоговая стоимость 5 460 000 рублей.

Итого: балансовая стоимость – 10 310 000 рублей; залоговая стоимость 5 155 000 рубелй.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора 28 ноября 2011 года банк предоставил кредит в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручение от 28.11.2011 г. №, а также выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно п.п. 3.2., 4.1 кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Согласно п.4.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму кредита, не возвращенную заемщиком за каждый день пользования кредитом, исходя из ставки, указанной в пункте 4.1 кредитного договора со дня, следующего за днем выдачи кредита (в целом или его части) до дня фактического возврата всей суммы кредита.

Расчет процентов производится на следующее утро расчетного дня. Для расчета процентов, год - принимается за фактическое количество дней в году, а месяц - за фактическое количество дней в месяце.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочка) проценты на сумму непогашенного в срок кредита не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, установленной п.4.1 кредитного договора (включительно).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке.

Начиная с 30 декабря 2011 года заемщик должен был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по форме, указанной в п. 4.3.1 кредитного договора.

19.07.2012 года права и обязанности банка по кредитному договору переданы по договору об уступке требования (цессии) № к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-Строй-Комплект» в части права требования уплаты суммы основного долга, начисленных процентов, о чем заемщик и залогодатель были уведомлены письмами от 19.07.2012 года №, 19.07.2012 года №.

По состоянию на 10 февраля 2014 г. задолженность по кредитному договору не изменилась и составляет 5964620,96 рублей, в том числе: просроченные проценты за период с 30.12.2011г. по 19.10.20.12г. - 472 129,32 рублей; штрафы по просроченным процентам -42 491,64 рублей; штрафы по просроченной ссудной задолженности - 450 000 рублей; просроченная ссудная задолженность - 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора залога, заложенное имущество обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору от 24 октября 2011 года №, в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами (текущие, просроченные) штрафы, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества и так далее.

В соответствии с п. 2.6. договора залога обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется залогодержателем в случае любого нарушения заемщиком условий кредитного договора от 24 октября 2011 года № Ф-072/11.

Арбитражным третейским судом города Москвы было рассмотрено дело № АТС-183 3/12 по иску ООО «Фасад-Строй-Комплект» к ФИО1 и ООО «Дружба» о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 07.09.2012 г. по делу № 2-3837/12 отказано в выдаче исполнительного листа по решению Арбитражного третейского суда города Москвы, но ст. 10.1 кредитного договора, решение Арбитражного третейского суда города Москвы является окончательным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.11.2012 г. определение Советского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения, определением Краснодарского краевого суда от 14.03.2013 г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной станции.

Согласно ч.3 ст.427 ГПК РФ отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства повторно обратиться в суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.427 ГПК РФ в случае, если в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано судом полностью или в части вследствие недействительности третейского соглашения, либо если решение было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, либо не подпадает под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в суд по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов: 38023,10 рублей – государственная пошлина.

Требования, заявленные ООО «Фасад-Строй-Комплект», обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.10.2011г. №Ф-072/11 в размере 5 964 620,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» и находящееся по адресу: <адрес>: 1) Мультизональная система кондиционирования воздуха (внутренний блок) <данные изъяты>, количество – 2 шт.; 2008 года выпуска, балансовая стоимость 300 000 рублей, залоговая стоимость 180 000 рублей; 2) Мультизональная система кондиционирования воздуха <данные изъяты>, количество – 8 шт.; 2008 года выпуска; балансовая стоимость 800 000 рублей, залоговая стоимость 480 000 рублей; 3) Мультисплитсистема для настенной установки с двумя внутренними блоками <данные изъяты>, количество – 1 шт.; 2008 года выпуска; балансовая стоимость 110 000 рублей, залоговая стоимость 66 000 рублей; 4) Мультизональная система кондиционирования воздуха <данные изъяты>, количество – 7 шт.; 2008 года выпуска.

Взыскании с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасад-Строй-Комплект» судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 38023 (тридцать восемь тысяч двадцать три) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: