Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области с требованиями о взыскании 65 000 руб. – возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Свое требование обосновывает тем, что является пенсионером по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха приложив документы подтверждающие расходы на сумму 65 000 руб. Указывает, что истец за данную поездку посетили Читинскую область, где посещала родных, затем г. Санкт-Петербург, где проходила обследование в Северо- Западном центре эндокринологии, а так же г. Геленджик, где гостила у сестры. Полагает, что ответчик обязан возместить понесенные ФИО1 расходы на проезд во все пункты назначения.

Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Представили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что законодательно предусмотрена возможность компенсации проезда к одному месту отдыха. Поскольку истец просит компенсировать ей проезд к нескольким местам отдыха, то основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУ-УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, что подтверждается копией пенсионного удостоверения.

Копией трудовой книжки подтверждается, что до 09.03.2017 г. истец работала в должности помощника депутата Городской Думы г. Южно-Сахалинска.

27.10.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно, указывая местом отдыха г. Геленджик Краснодарского края, маршрут следования: г. Южно-Сахалинск- Хабаровск –Иркутск г. Черемхово, ст. Чита, - Москва, г. Санкт-Петербург- Москва- Геленджик – Краснодар, Москва – Южно-Сахалинск, приложив проездные документы на общую сумму 90 980,30 руб.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (далее Закон РФ № 4520-1) (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 216-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила)

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. (п. 2 Правил)

На момент осуществления поездки и подачи заявления о выплате компенсации, ФИО1, проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. Южно- Сахалинск), являлась неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости. Следовательно, имела право на получение компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

В заявлении от 08.06.2018 г. ФИО1 уточнила, что ее местом отдыха являлся г. Санкт –Петербург. Следовательно, подлежит компенсации проезд истца к данному месту отдыха и обратно, по маршруту г. Южно-Сахалинск – г. Санкт-Петербург – г. Южно-Сахалинск.

При определении денежной суммы, подлежащей выплате ответчиком истцу в качестве компенсации оплаты на проезд, суд принимает за основу справку АО «Аэрофлот» о стоимости перелета по маршруту г. Южно-Сахалинск- Москва – Санкт-Петербург – Москва- Южно- Сахалинск, по состоянию на дату выезда – 17.09.2017 г. истца с места жительства к месту отдыха и на дату приезда истца с отдыха к месту жительства (21.10.2017 г.) на дату приобретения ФИО1 первого авиабилета- 24.08.2017 г. Согласно данной справки стоимость авиабилета составляет 58 246 руб.

Таким образом, истец имеет право на получение денежной компенсации проезда к месту отдыха в сумме 58 246 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 ч.2 п.5 НК РФ). Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении государственной пошлины. Принимая во внимание, что ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, суд в соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ считает необходимым уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу ФИО1 58 246 руб.- расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в большем размере, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» государственную пошлину 50 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий М.Н. Бойкова