Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3849/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Семь плюс один» о расторжении договора инвестирования строительства, о возврате уплаченных по договору денежных средств, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что 13.03.2017 года между ООО «Семь плюс один» и ФИО2? в лице уполномоченного представителя по доверенности ФИО3, был заключён Договор инвестирования строительства.

Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательство по постройке и передаче инвестору в предусмотренный договором срок объекта строительства, а именно: нежилое помещение со строительством номером 5, ориентировочной площадью 26 кв.м.; нежилое помещение со строительным номером 6, ориентировочной площадью 50 кв.м.

Указанные объекты расположены по адресу возведённого объекта: ... на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402014:624.

ФИО2, во исполнение условий договора была осуществлена оплата в размере 1 000 000,00 рублей.

На сегодня, по имеющейся информации, строительство указанного многоквартирного дома передано иной организации, при этом сведений об уступке прав по договору не поступало.

11.04.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения договора, и возврата уплаченных денежных средств.

Просит расторгнуть договор инвестирования строительства от 13.03.2017 года, заключённый с ООО «Семь плюс один», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 процентов от присуждённой в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась.О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Семь плюс один» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако направленные в его адрес извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Третье лицо-Усанов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по заключённому с ФИО2, в лице действующего по доверенности ФИО3, 13.03.2017 года договору инвестирования строительства, ООО «Семь Плюс один» обязался за принятую от инвестора денежную сумму по завершению строительства объекта, передать инвестору в собственность нежилое помещение со строительным номером 5, ориентировочной площадью 26 кв.м., и со строительным номером 6, ориентировочной площадью 50 кв.м., расположенные на первом этаже 18-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ....

Пунктом 2.4. Договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта инвестиционной деятельности инвестору до 21.07.2019 года. По согласованию с инвестором указанный срок может быть продлён застройщиком, но не более чем на шесть месяцев.

Цена договора определена пунктом 5.1., согласно которому инвестором строительства подлежит уплате застройщику сумма в размере 1 000 000,00 рублей в день подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 4 320 000,00 рублей инвестор обязуется оплатить застройщику в срок до 13.03.2018 года.

Сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причинённые этим нарушением убытки сверх неустойки и расходы в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Передача объекта строительства осуществляется путём подписания сторонами акта приема- передачи объекта строительства (пункт 8.1.).

Исполнение условий договора о внесении суммы в размере 1 000 000,00 рублей в день подписания договора, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.03.2019 года.

11.04.2019 года истцом ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно пункту 2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства может служить основанием для расторжения договора.

Согласно ч. 1 статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2).

Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Постановление Правительства РФ от 10 августа 2007 г. N 505 "О порядке принятия федеральными органами исполнительной власти решений о даче согласия на заключение сделок по привлечению инвестиций в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества", дает понятие инвестиционного договора, которое определяет его как договор, устанавливающий права и обязанности лиц в связи с осуществлением ими деятельности по инвестированию средств для строительства, реконструкции, реставрации недвижимого имущества независимо от наименования договора (инвестиционный договор, договор об инвестировании, договор (контракт) на реализацию инвестиционного проекта, договор участия в долевом строительстве, договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), договор на строительство, реконструкцию, реставрацию объекта недвижимого имущества и т.д.).

Так, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при разрешении споров, возникших из подобного рода договоров, судам в каждом конкретном случае следует руководствоваться положениями о договоре купли-продажи будущей вещи, либо о договоре строительного подряда, либо о договоре простого товарищества или положениями о других поименованных в ГК РФ договорах, в зависимости от условий соответствующей сделки.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( часть 3).

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами ( пункт 1).Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

В соответствии со статьей 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства об отсутствии акта приёма результата работ свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора, вследствие чего истец вправе отказаться от исполнения договора на выполнение работ и требовать уплаченной по договору суммы, в соответствии со статьёй 28 закона о Защите прав потребителей.

Существенное нарушение условий договора застройщиком о сроках сдачи объекта строительства, также дают основания истцу требовать расторжения договора на основании п.п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о расторжении договора инвестирования строительства от 13.03.2017 года и о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 000 000,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации за моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, находит требование истца в данной части законным и обоснованным, и с учётом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, то обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из нарушения условий договора о сроках сдачи объекта, свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку исковые требования истца ФИО2 о расторжении договора инвестирования строительства и взыскании уплаченных по договору денежных средств, удовлетворены, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 1 005 000,00 рублей, следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 502 500,00 рублей.

В пользу истца ФИО2 с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 502 500,00 рублей ( 1 505 000,00 : 50%).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа суд не находит, полагая, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требования.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В соответствии с ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный доход подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (1 502 500,00) в размере 15 737,50 рублей, по требованию имущественного характера и 300,00 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Семь плюс один» о расторжении договора инвестирования строительства, о возврате уплаченных по договору денежных средств, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования строительства от 13.03.2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Семь плюс один» и ФИО2, в лице ФИО3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семь плюс один» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 502 500,00 рублей, всего взыскать - 1507 500,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Семь плюс один» государственную пошлину в местный доход, в размере 15 737,50 рублей, и по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 01 августа 2019 года.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.

<данные изъяты>