Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора купли- продажи №641 от 30 июля 2019, взыскании денежных средств оплаченных за автомобиль в размере 459 000 рублей, неустойку в размере 390 150 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф, расходы по приобретению ОСАГО в размере 5 696, 02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 30 июля 2019 был заключен договор купли- продажи автомобиля <данные изъяты>. Продавцом по указанному договору является ООО «Авалон», действующий на основании агентского договора№3 801 от 16.07.2019. Стоимость автомобиля составила 459 000 рублей. истец оплатил стоимость указанного автомобиля кредитными средствами, полученными в ПАО «Плюс Банк», посредством заключения кредитного договора №65-00165658-АПН от 30 июля 2019. Кроме того истцом приобретен страховой полис, стоимость которого составила 5 696, 02 рублей. 24 августа 2019 указанный автомобиль под управлением истца сгорел. В соответствии с постановлением МОД и АП №10 УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области от 28 августа 2019, причина пожара, согласно заключению №891-3-5 от 28.08.2019, выданного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области, мог послужить аварийный режим работы в элекстрооборудовании автомобиля. Автомобиль полностью сгорел, дальнейшая эксплуатация его не возможна. Истец оплатил услуги представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ООО «АВАЛОН» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. В суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласны. Суду пояснили, что автомобиль был передан для реализации в ООО «АВАЛОН» в надлежащем состоянии. Автомобиль KIA ED (Ceed) 2011 года выпуска и гарантийный срок на него прошел.

Представитель ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Как установлено судом, 30 июля 2019 года между ФИО3 в лице ООО «АВАЛОН», на основании агентского договора №3 801 от 16.07.2019 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA ED (Ceed), 2011 года выпуска, цвет синий. По данному договору истец оплатил денежные средства в размере 459 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли- продажи транспортного средства от 30.07.2019.

24 августа 2019 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под управлением истца сгорел. Данное обстоятельство подтверждается справкой от 27 августа 2019.

Постановлением МОД и АП №10 УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Тюменской области от 28 августа 2019, в возбуждении уголовного дела, по сообщению о пожаре прекращено.

Согласно заключению №891-3-5 от 28.08.2019, составленного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Тюменской области, причиной мог послужить аварийный режим работы в элекстрооборудовании автомобиля.

02.09.2019 истцом направлено ответчику требование (претензия) о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли- продажи транспортного средства, убытки, в связи с тем что до истца не была доведена информация о существенных недостатках автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), - качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в статье 12 Закона о защите прав потребителей, в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать" незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежа!" удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать „дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, регламентируются Правилами продажи отдельных видов товаров, Перечнем товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с пунктом 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 названных Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарнопротивоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу пункта 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров,

рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

На основании пункта 134 данных Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 вышеуказанных Правил.

Согласно пункту 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.

Само по себе наличие в приобретенном бывшем в употреблении товаре недостатков не предоставляет потребителю право на отказ от договора, поскольку нормами действующего законодательства не запрещена продажа товаров, бывших в употреблении, что предполагает возможность наличия в них недостатков.

Ответственность продавца в случае продажи товара с недостатками может наступить только в случае, если наличие в товаре недостатков не было оговорено продавцом.

Согласно пункта 6 договора купли-продажи покупатель подтвердил, что продавец предоставил всю информацию на автомобиль, претензий к техническому и внешнему виду не имеет.

Из диагностической карты от 08.08.2020 на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № следует, что автомобиль технически исправен.

Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным, что при заключении договора купли-продажи, ответчиком была предоставлена возможность незамедлительно получить всю необходимую информацию о данном товаре.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, не указав на наличие каких-либо претензий к качеству автомобиля.

Учитывая, что стоимость автомобиля определена продавцом с учетом его пробега, года выпуска 2011 и соответственно износа, эксплуатационные дефекты, истец при выборе автомобиля был вправе самостоятельно проверить техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей определить степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля

специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Суд исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2011 года выпуска, находившегося в эксплуатации, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Доказательств того, что при заключении договора продавцом по требованию покупателя не была представлена какая-либо информация о товаре, находящегося в употреблении длительное время, суду представлено не было.

Также суду не были представлены доказательства, что причины пожара произошедшего 24 августа 2019 являются действия ответчиков, до продажи автомобиля истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку суду не были представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для расторжения оспариваемого договора, факт нарушения прав истца действиями ответчиков.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ФИО2 к ООО «АВАЛОН», ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 августа 2020 года