Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда <......> гражданское дело по исковому заявлению Воронежского транспортного прокурора, в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, к ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» о понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Воронежский транспортный прокурор обратился в суд с указанным исковым заявлением к ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной и авиационной безопасности в ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа», расположенном по адресу: <......>, Аэропорт. В ходе проведенной проверки был выявлен ряд нарушений норм, правил и процедур авиационной безопасности, в частности: на запасных въездных воротах отсутствует сигнализация, что является нарушением п. 19, п. 23 ФАП- 142; в нарушение п.6 ФАП- 142 сотрудники службы авиационной безопасности, несущие службу по охране воздушных судов и объектов воздушного транспорта, не прошли соответствующее обучение в специализированных организациях; общая штатная численность службы авиационной безопасности не соответствует требованиям ФАП и не позволяет в полной мере и качественно выполнять возложенные на них функции, так численность дежурной смены САБ не позволяет выполнять одновременно функции по охране воздушных судов и объектов аэропорта (5 постов в ночное время согласно положению о пропускном и внутриобъектовом режиме), по досмотру воздушных судов (группа из 4 сотрудников САБ в соответствии с п. 46 ФАП- 142), по досмотру пассажиров (на местных и международных рейсах по одной группе из 5 сотрудников САБ согласно п. 38 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), по досмотру багажа, грузов, почты и бортовых запасов воздушного судна (группа из 3 сотрудников САБ согласно п. 38 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров; досмотр воздушных судов осуществляется с отвлечением сотрудников САБ от дежурства на постах, организованных в соответствии с положением о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «авиакомпания «Воронежавиа», а также от выполнения иных задач; выявлено отступление от требований п. 103 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, обязывающее производить досмотр бортовых запасов (в том числе бортового питания) с применением технических средств досмотра (в соответствии с п. 10 указанных Правил техническими средствами досмотра, кроме прочего, являются рентгенотелевизионные интроскопы. Досмотр бортового питания с применением интроскопа не осуществляется, соответствующая технология досмотра не разработана. Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение п. 17 ФАП-142 пункт пропуска в контролируемую зону аэропорта (КПП№1) не оборудован средствами видеонаблюдения и видеозаписи, при этом имеющиеся эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности соответствующих мероприятий не предусматривают; в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» №16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработка плана обеспечения транспортной безопасности. Прокуратурой ранее также проводились проверки подобного рода, в ходе которых выявлялись аналогичные нарушения, в целях устранения которых вносились представления, однако ряд изложенных в них требований не выполнен до настоящего времени. В связи с изложенным, Воронежский транспортный прокурор просит суд обязать ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» установить сигнализацию на запасных воротах в периметровом ограждении; обучить всех сотрудников САБ в специализированной организации; обеспечить численность сотрудников САБ при несении службы на 5 постах по одному сотруднику согласно положению о пропускном и внутриобъектовом режиме; обеспечить укомплектование группы из 4 сотрудников САБ по досмотру воздушных судов на каждое воздушное судно при одновременном досмотре; группы из 5 сотрудников САБ при одновременном досмотре пассажиров на местных и международных рейсах; группы из 3 сотрудников САБ по досмотру багажа, грузов, почты и бортовых запасов воздушного судна, обеспечить досмотр бортового питания с применением рентгенотелевизионного интроскопа, оборудовать КПП № средствами видеонаблюдения и видеозаписи; провести оценку уязвимости принадлежащих ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» объектов аэропорта <......>; разработать план обеспечения транспортной безопасности.

В судебном заседании помощник Воронежского транспортного прокурора Романов Д.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснив изложенное, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика- ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» по доверенности- ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования транспортного прокурора признала, не возражала в их удовлетврении, при этом пояснила, что в настоящее время ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» принимаются все возможные меры для устранения выявленных нарушений - заключены договора со специализированными образовательными учреждениями для прохождения обучения сотрудниками САБ, заключен договор купли- продажи рентгено-телевизионной системы безопасности, на данный момент заканчивается строительство КПП №, которое будет оборудовано средствами видеонаблюдения и видеозаписи и т.д. Как поясняла представитель ответчика, в ближайшее время выявленные проверкой нарушения норм, правил и процедур авиационной безопасности будут устранены.

Выслушав помощника Воронежского транспортного прокурора Романова Д.А., представителя ответчика- ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» по доверенности- ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявленные Воронежским транспортным прокурором исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 84 Воздушного кодекса РФ требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденными приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ряд требований к обеспечению физической защиты аэропортов в Российской Федерации.

Судом установлено, что проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Воронежской транспортной прокуратурой в ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа», расположенном по адресу: <......>, Аэропорт, был выявлен ряд нарушений норм, правил и процедур авиационной безопасности. Так, в частности было установлено, что на запасных въездных воротах отсутствует сигнализация, что является нарушением п. 19, п. 23 ФАП- 142; в нарушение п.6 ФАП- 142 сотрудники службы авиационной безопасности, несущие службу по охране воздушных судов и объектов воздушного транспорта, не прошли соответствующее обучение в специализированных организациях; общая штатная численность службы авиационной безопасности не соответствует требованиям ФАП и не позволяет в полной мере и качественно выполнять возложенные на них функции, так численность дежурной смены САБ не позволяет выполнять одновременно функции по охране воздушных судов и объектов аэропорта (5 постов в ночное время согласно положению о пропускном и внутриобъектовом режиме), по досмотру воздушных судов (группа из 4 сотрудников САБ в соответствии с п. 46 ФАП- 142), по досмотру пассажиров (на местных и международных рейсах по одной группе из 5 сотрудников САБ согласно п. 38 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), по досмотру багажа, грузов, почты и бортовых запасов воздушного судна (группа из 3 сотрудников САБ согласно п. 38 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров; досмотр воздушных судов осуществляется с отвлечением сотрудников САБ от дежурства на постах, организованных в соответствии с положением о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «авиакомпания «Воронежавиа», а также от выполнения иных задач; выявлено отступление от требований п. 103 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров, обязывающее производить досмотр бортовых запасов (в том числе бортового питания) с применением технических средств досмотра (в соответствии с п. 10 указанных Правил техническими средствами досмотра, кроме прочего, являются рентгенотелевизионные интроскопы. Досмотр бортового питания с применением интроскопа не осуществляется, соответствующая технология досмотра не разработана. Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение п. 17 ФАП-142 пункт пропуска в контролируемую зону аэропорта (КПП№1) не оборудован средствами видеонаблюдения и видеозаписи, при этом имеющиеся эквивалентные меры по обеспечению авиационной безопасности соответствующих мероприятий не предусматривают; в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» №16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не проведена оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработка плана обеспечения транспортной безопасности.

Указанные нарушения организации пропускного и внутриобъектового режима на территории аэропорта <......> делают возможным проникновение в контролируемую зону аэропорта и на борт воздушного судна посторонних лиц, а также доставление предметов, запрещенных к перевозке воздушным транспортом, которые могут быть использованы при захвате воздушного судна, а также совершении иных актов незаконного вмешательства в деятельность авиации, что в конечном итоге может повлечь человеческие жертвы, а также причинение вреда собственности граждан, юридических лиц и государства.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» установить сигнализацию на запасных воротах в периметровом ограждении; обучить всех сотрудников САБ в специализированной организации; обеспечить численность сотрудников САБ при несении службы на 5 постах по одному сотруднику согласно положению о пропускном и внутриобъектовом режиме; обеспечить укомплектование группы из 4 сотрудников САБ по досмотру воздушных судов на каждое воздушное судно при одновременном досмотре; группы из 5 сотрудников САБ при одновременном досмотре пассажиров на местных и международных рейсах; группы из 3 сотрудников САБ по досмотру багажа, грузов, почты и бортовых запасов воздушного судна, обеспечить досмотр бортового питания с применением рентгенотелевизионного интроскопа, оборудовать КПП № средствами видеонаблюдения и видеозаписи; провести оценку уязвимости принадлежащих ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» объектов аэропорта <......> и разработать план обеспечения транспортной безопасности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение десяти дней после его вынесения.

Судья В.Г. Зубов