Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на передачу в залог права аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на передачу в залог права аренды земельного участка, указав в обоснование, что 02.12.2005г. между сторонами заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 25 лет общей площадью 202 кв.м., кадастровый №23:47:0116006:0154, расположенного по адресу: <адрес>, район х. Дюрсо, СТ «Дюрсо», поляна №1, участки №1,2 - для ведения садоводства.

Спорный земельный участок, имеющий незначительную площадь, вплотную граничит и носит вспомогательный (дополнительный) характер по отношению к двум основным земельным участкам, принадлежащим заявителю на праве собственности: земельному участку общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №23:47:0116006:0027, участок№ и земельному участку общей площадью 500 кв.м., кадастровый № 23:47:0116006:0026, участок№2. В границах арендуемого земельного участка частично расположена одна из хозяйственных построек: хозблок, литер Б, площадью 279,4 кв.м. На принадлежащих заявителю на праве собственности участке№ и участке№ возведены с получением всех необходимых разрешительных документов жилое строение - садовый домик, литер А, общей площадью 303,4 кв.м. и котельная, литер Г, общей площадью 9,1 кв.м.

Имея намерения получить кредит под залог данных объектов недвижимости заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с Уведомлением от 12.09.2013г. о передаче в залог коммерческому банку «РОСЭНЕРГОБАНК» права аренды спорного земельного участка на период действия обеспеченного залогом обязательства, но в пределах срока договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № от 02.12.2005г.

Администрация муниципального образования <адрес> своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 3555/13-ю сообщила заявителю об отказе в выдаче согласия (отсутствии у заявителя прав) на передачу в залог права аренды спорного земельного участка со ссылкой на пункт 4.2.1. договора аренды от 02.12.2005г.

Заявитель полагает, что данный отказ администрации муниципального образования <адрес> не основан на нормах права и нарушает права и законные интересы гражданина на свободное распоряжение собственностью (объектами недвижимости) ввиду нарушения пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, из которого следует, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 указанной статьи ЗК РФ, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Норма, допускающая возможность передачи в залог права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (при условии заключения договора аренды земельного участка на срок более чем пять лет) без согласия собственника такого земельного участка, а при условии лишь его уведомления, установлена также пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № Ю2-ФЗ.

Следовательно, условие договора аренды земельного участка (пункт 4.2.1), предусматривающее запрет на передачу Арендатором принадлежащего ему права аренды земельного участка в залог, является недействительным в силу статей 168 и 180 ГКРФ.

Из указанных законоположений также следует, что для передачи в залог права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, когда срок договора аренды составляет более пяти лет, получения согласия собственника (в том числе арендодателя) такого земельного участка не требуется. В этом случае достаточно лишь уведомления собственника земельного участка.

Таким образом, администрация муниципального образования <адрес> не имела правовых основании направлять ответ на Уведомление арендатора о передаче в залог права аренды и тем более сообщать об отсутствии у заявителя прав на такую передачу.

Просит суд признать незаконным решение администрации муниципального образования <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 3555/13-ю, об отказе в выдаче разрешения на передачу в залог права аренды земельного участка, возникшего у заявителя на основании договора аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения № от 02.12.2005г.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 заявление поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что наличие отказа АМО <адрес> является препятствием к заключению договора залога, и может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде его оспаривания, в случае заключения.

Представитель АМО <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку ответчика неуважительной и в силу ч.2 ст. 257 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как следует из материалов дела 02.12.2005г. между сторонами заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения сроком на 25 лет общей площадью 202 кв.м., кадастровый №23:47:0116006:0154, расположенного по адресу: <адрес>, район х. Дюрсо, СТ «Дюрсо», поляна №1, участки №1,2 - для ведения садоводства.

Договором аренды было предусмотрено обязательное получение арендатором предварительного согласия арендодателя на ипотеку права аренды.

Однако это условие противоречит императивной норме пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, предусматривающей, что арендатор без согласия арендодателя с его уведомления вправе заложить свои права по договору.

Положение пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса не противоречит пункту 2 статьи 615 ГК РФ, так как согласно пункту 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.

Следовательно, условие договора аренды земельного участка, предусматривающее обязательное получение арендатором согласия арендодателя на залог права аренды, является недействительным в силу статей 168 и 180 ГК РФ, а потому отказ АМО <адрес> следует признать незаконным.

Анализируя все полученные доказательства, сопоставляя действия должностных лиц с требованиями действующего законодательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны, заявлены законно и их удовлетворение повлечет превентивные меры для исключения нарушений прав ФИО1 в будущем.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 254- 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 3555/13-ю, об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на передачу в залог права аренды земельного участка №1,2 кадастровый №23:47:0116006:0154, площадью 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район х. Дюрсо, СТ «Дюрсо», поляна №1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.