Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане напротив дома <адрес> произошло ДТП, а именно ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП истец получила телесные повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» ФИО1 направлено заявление о необходимости произвести страховую выплату, с приложением всех необходимых документов. В связи с непоступлением ответа на заявление ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако на момент подачи настоящего искового заявления страховая выплата произведена не была. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 500000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальных услуг – 1875 руб., почтовых услуг – 148,17 руб.

Впоследствии, с учетом произведенной ответчиком оплатой страхового возмещения, истец изменила исковые требования. Просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу штраф в размере 47500 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальных услуг – 1875 руб., почтовых услуг – 148,17 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на измененных исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно иску. Пояснил, что заявление о выплате страхового возмещения было направлено в адрес СПАО «Ингосстрах» посредством почтовой связи. Отметил, что ответчик намеренно уклонялся от получения почтовой корреспонденции, что повлекло затягивание сроков рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что 20.12.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ФГУП «Почта России» заключен договор № 6015/2-2017 на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа. В нарушение условий указанного договора сотрудниками ФГУП «Почта России» почтовая корреспонденция в ячейке абонементного почтового шкафа СПАО «Ингосстрах» не размещалась, вместо этого доставлялась на вахту бизнес-центра, в котором расположен офис ответчика. С вахты бизнес-центра почтовая корреспонденция в СПАО «Ингосстрах» не передавалась. Заявление о выплате страхового возмещения с комплектом необходимых документов ответчику поступило ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата. Полагает, что страховая выплата заявителю была произведена в установленный законом срок, в связи с чем требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в прядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинивщее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя услуги причинителем такого вреда при наличии его вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Кургане на перекрестке <адрес> с <адрес> произошло ДТП, а именно ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи в адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая с приложением необходимых документов.

Согласно информации ФГУП «Почта России» указанная бандероль поступила в место вручения (ОПС №) ДД.ММ.ГГГГ. Доставка извещения осуществлялась почтальоном ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>. Почтовое извещение было оставлено по данному адресу на вахте. Вторичное извещение было доставлено на тот же адрес и также оставлено на вахте.

Свидетель ФИО7 – ведущий специалист ФГУП «Почта России» в судебном заседании пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» доставка почтовых отправлений организациям, размещающимся в многоэтажных зданиях, осуществляется через почтовые шкафы, устанавливаемые этими организациями на первых этажах зданий. В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» расположено в пятиэтажном здании, почтовый ящик у данной организации отсутствует, почтовые извещения, поступившие в ее адрес, были оставлены на вахте, на первом этаже здания. Вместе с тем, отметила, что ранее в рамках договора на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа вся корреспонденция, поступавшая в адрес СПАО «Ингосстрах» опускалась в абонентский ящик.

В соответствии с пояснениями представителя ответчика, а также свидетеля ФИО7 лицо, принявшее у почтальона почтовые извещения для СПАО «Ингосстрах», работником указанной организации не является.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ ценная бандероль, отправленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах», по истечении срока хранения была возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. В силу п. 32 указанных правил порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Ответчиком в судебном заседании представлена копия договора №6015/2-2017 на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа от 20.12.2016, согласно которому исполнитель (ФГУП «Почта России») обязуется предоставить абоненту (СПАО «Ингосстрах») ячейку абонементного почтового шкафа, обеспечить своевременное вложение в ячейку абонементного почтового шкафа, в том числе, простых почтовых отправлений, извещений первичных и вторичных о поступлении регистрируемых почтовых отправлений, заказных уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, простых уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений. Договор действует до 31.12.2017.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также свидетеля ФИО7 требования п.п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, условия договора №6015/2-2017 от 20.12.2016 работниками ФГУП «Почта России» при доставке извещений в адрес СПАО «Ингосстрах» соблюдены не были.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях СПАО «Ингосстрах» намеренного уклонения от получения заявления ФИО1 о производстве страховой выплаты с приложенным пакетом документов.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была получена претензия ФИО1 с требованием произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ о необходимости предоставления соответствующего заявления с приложением предусмотренных законом документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 о производстве страховой выплаты с приложением необходимых документов, о чем свидетельствует соответствующая отметка, сделанная ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ 20-дневный срок произведена страховая выплата ФИО1 в размере 95000 руб. Согласно измененным исковым требованиям размер страховой выплаты истцом не оспаривается.

Из содержания ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что законодатель связывает возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с моментом получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов. Принимая во внимание, что первоначальное заявление ФИО1 не было получено ответчиком по независящим от него причинам, а повторное заявление в его адрес поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ суд не находит в его действиях нарушений предусмотренных законом сроков рассмотрения заявления истца и выплаты ей страхового возмещения.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку нарушений требований закона и прав истца страховщиком в ходе судебного заседания не установлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, а также компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения истцу судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018