Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСН к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ГСН обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя, мотивируя тем, что <дата>. между истцом и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в размере 609 510,00 руб. по ставке 15,5% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставляется на приобретение нового транспортного средства TOYOTA RAV4, и обеспечивается залогом транспортного средства по договору залога № от <дата>. Для проведения расчетов по договору ответчик открыл истцу счет №, при этом внесение заемщиком очередных платежей по кредиту и их списание банком производится по вышеуказанному счету. Кредитным договором на истца возложена обязанность по страхованию предмета залога и своевременного возобновления такого страхования в течение действия кредитного договора.<дата> истец по истечении срока действия предыдущего страхового полиса, заключил новый договор страхования № с АО «ГСК «Югория». Копия полиса страхования и копия квитанции об оплате страховой премии были своевременно направлены истцом в ПАО «Сбербанк» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> почтовым отправлением от <дата>., и были получены адресатом <дата>. С <дата>. ответчик начал производить списание неустойки с указанного счета истца за не предоставление полиса страхования предмета залога. При этом очередные платежи по графику истцом вносились своевременно, однако в результате незаконных действий ответчика у истца образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. <дата>. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить незаконно списанную сумму, компенсировать моральный вред, а также выдать истцу справку об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик отказал в удовлетворении требований по претензии, ссылаясь на то, что АО ГСК «Югория» не включена банком в список «аккредитованных компаний». Также ответчик предложил представить ему учредительные и бухгалтерские документы в отношении АО ГСК «Югория» согласно списка, а также застраховать транспортное средство в «аккредитованной страховой компании». Общая сумма неустойки, начисленной и списанной со счета истца ответчиком за период с <дата> по <дата>. (дата получения последней выписки по счетам), составляет 15 722,29 руб. Действия ответчика по начислению и списанию суммы неустойки являются незаконными и нарушают права истца по следующим основаниям. Любые условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и договора залога, которые ущемляют право истца на свободный выбор контрагента по договору страхования предмета залога, являются ничтожными. Единственным условием для осуществления страховой деятельности является наличие у страховщика действующей лицензии на страхование. АО «ГСК «Югория» на дату заключения договора страхования предмета залога имело право заключать такие договоры в соответствии с законом.

Обязанность по предоставлению кредитору документов при возобновлении страхования была исполнена истцом своевременно: документы о страховании были направлены ответчику <дата>. почтовым отправлением. Дата окончания предыдущего договора страхования - <дата>. Последний день срока для предоставления документов о возобновлении страхования - <дата>., т.е. истец не допустил какой-либо просрочки по предоставлению документов о возобновлении страхования. Оснований для начисления неустойки по п. 12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» у ответчика не имелось.

В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования. Указал, что основанием исковых требований до даты предоставления ответчику трехстороннего соглашения -за период с <дата> по <дата>- является незаконность действий ответчика по начислению и списанию неустойки, как злоупотребление правом – поскольку в ответ на претензию истца ответчик указал иные основания начисления неустойки, не соответствующие заявленным в судебном процессе. Основанием требований после предъявления ответчику трехстороннего соглашения (с <дата> на будущее время – до момента начисления неустойки) – незаконность действий ответчика по начислению и списанию неустойки ввиду отсутствия оснований для ее начисления по п.12 Индивидуальных условий кредитного договора. П.1 заявления истца об уточнении требований от <дата> о признании действий ПАО «Сбербанк» по начислению и списанию суммы неустойки «за несвоевременное возобновление страхования КАСКО» по кредитному договору № от <дата>. в размере 1/2 процентной ставки по кредитному договору, начисляемой на остаток кредита, в период действия страхового полиса серия № АО «ГСК «Югория» с <дата>. по <дата>., а также в период действия страхового полиса серия № от <дата>. АО «ГСК «Югория» с <дата>. по <дата>. - незаконными, обязании ПАО «Сбербанк» прекратить начисление и списание со счетов истца неустойки «за несвоевременное возобновление страхования КАСКО» в период действия данных договоров страхования; признании действий истца ГСН по заключению договоров страхования с АО «ГСК «Югория» серия 04(7-2) № от <дата>., серия №) № от <дата>., предоставлению документов о страховании по данным договорам страхования ответчику ПАО «Сбербанк» надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от <дата>. просил считать основанием иска.

Окончательно просил:

Взыскать с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца ГСН сумму неустойки, незаконно списанной ответчиком со счета истца за период с <дата>. по <дата>. в размере 15 722,29 руб., сумму санкций, начисленных за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, которое произошло ввиду того, что из вносимых по графику платежей удерживалась неустойка, за период с <дата>. по <дата>. - в размере 7000 руб., а также сумму начисленной неустойки и санкции за несвоевременное перечисление платежа на будущее время до момента прекращения начисления неустойки и санкции за несвоевременное перечисление платежа - путем зачисления указанных сумм на счет истца №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Обязать ПАО Сбербанк произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от <дата>. за весь период начисления неустойки «за несвоевременное возобновление страхования КАСКО» и санкции за несвоевременное перечисление платежа - с учетом отсутствия со стороны истца нарушений условий договора по возобновлению страхования КАСКО в отношении предмета залога и фактически внесенных истцом платежей.

3.. Обязать ПАО Сбербанк произвести корректировку кредитной истории истца ГСН - передать в бюро кредитных историй, в которое уже передана или в дальнейшем будет передана информация по кредитному договору № от <дата>. - сведения об отсутствии фактов допущения истцом просроченной задолженности или нарушения обязательств по страхованию предмета залога по кредитному договору, связанной с предметом настоящего иска.

4. Взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» в пользу истца ГСН:

- компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

- штраф - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО ГСК «Югория».

В судебное заседание истец, его представитель, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица АО ГСК «Югория».

Ранее в судебном заседании представитель истца БДВ, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настоял, пояснил, что истцом были выполнены все условия кредитного договора. Полагает, что истцу ответчиком незаконно рассчитана и начислена неустойка. Нет предмета трехстороннего соглашения, не понятно, что должен был истец представить в этом трехстороннем соглашении, адрес официального сайта кредитора не указан. Заключение ГСН договора с ГСК «Югория» не повлекло для ответчика вреда, либо нарушения имущественных прав. Договор с указанной компанией заключен своевременно, не позднее даты окончания предыдущего договора страхования. Права кредитора, связанные с нарушением обязательств заемщика по страхованию предмета залога могут быть реализованы в кредитном договоре только в соответствии с пунктами 11 и 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», сформулированным в императивной форме. При нарушении обязанности по страхованию кредитор может либо повысить процентную ставку по договору, либо потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита, а не уплаты неустойки. Законом не предусмотрена обязанность заемщика по заключению трехсторонних соглашений, условие о содержании данного соглашения сторонами не согласовано. Документы об исполнении обязанности по страхованию предмета залога своевременно предоставлены кредитору. В связи с чем оснований для начисления неустойки не имелось.

Представитель ответчика КИП, действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым <дата>. между ПАО Сбербанк и ГСН заключен Договор залога транспортного средства № (далее - Договор залога, приложен к исковому заявлению). Условиям договора предусмотрено право банка на взыскание неустойки за неисполнение п.4.4.2 договора. Заемщиком предоставлены Банку следующие страховые полисы:

- Договор страхования № от <дата>, выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование», срок страхования с <дата> по <дата>.;

-Полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия АПС №, выданный ОАО «Страховое общество ЖАСО», срок страхования с <дата> по <дата> (прилагаем);

- Страховой полис серия №, выданный АО «Государственная страховая компания «Югория», срок страхования с <дата> по <дата> (приложен к исковому заявлению).

Истец обратился с претензией к Банку с требованием произвести перерасчет по кредитному договору, возвратив незаконно списанную сумму санкций, компенсировать моральный вред (приложена к исковому заявлению). Банком направлен ответ исх. № об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что Истцом представлен страховой полис страховой компании «Югория», которая не включена банком в список аккредитованных страховых компаний, в связи с чем у банка отсутствуют основания к принятию данного страхового полиса и корректировке кредитной истории. Также указано, что в случае поступления обращения о намерении страховать залоговое имущество в неаккредитованной страховой компании, необходимо представить определенный перечень документов страховой компании. До настоящего времени Истцом не представлены запрошенные документы. Также в Банк не предоставлено Трехстороннее соглашение между страховой компанией, Залогодержателем и Залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Срок действия предыдущего страхового полиса истек <дата>. Соответственно, срок предоставления в Банк нового страхового полиса и трехстороннего соглашения истек <дата>. В связи с отказом Банка в принятии страхового полиса страховой компании «Югория», обязанность Истца по представлению нового страхового полиса до настоящего времени не исполнена. Заемщиком нарушены условия Кредитного договора о страховании заложенного имущества. Страховой полис ОАО «Государственная страховая компания «Югория» не был принят Банком, т.к. указанная страховая компания не включена в Перечень страховых компаний, участвующих в страховании имущества, являющегося предметом залога. Истцом требуемые документы не представлены. В связи с нарушением Истцом пункта 4.4.3 Общих условий кредитования, истцу в соответствии с п. <дата> Общих условий кредитования и п. 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) Банком начислена и начисляется неустойка. ПАО Сбербанк соблюдены требования действующего ФИО1 законодательства о порядке принятия ПАО Сбербанк страховых полисов/договоров страхования. В связи с недоказанностью истцом нарушения прав со стороны банка не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании морального вреда. штрафа. Документальные доказательства моральных и нравственных страданий истца не представлены, также истец не доказал вину ПАО Сбербанк, не доказал причинно-следственную связь между действиями/бездействием ПАО Сбербанк и возникновением морального вреда у истца. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между ПАО Сбербанк и ГСН заключен Кредитный договор № (далее по тексту - Договор), согласно которому банк обязуется предоставить заемщику ГСН «Автокредит» в сумме 609510,0 рублей на покупку автомобиля TOYOTA RAV4 15,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 Договора).

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Автокредит».

В силу п.9 индивидуальных условий заемщик принял на себя обязанность заключить договор страхования транспортного средства КАСКО.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство до выдачи кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусматривается, что за несвоевременное возобновление страхования (в соответствии с п.4.4.13 Общих условий кредитования) подлежит взысканию с заемщика неустойка в размере ? процентной ставки, указанной в п.4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В соответствии с п.4.4.2. Общих условий заемщик обязался:

- застраховать (обеспечить страхование) приобретаемое(го) транспортное(го) средство(а) от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба (КАСКО) в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже Задолженности по Кредиту, если сумма Задолженности по Кредиту меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения Договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по Договору;

- заключить (обеспечить заключение) трехстороннее(го) соглашение(я) между страховой компанией, Кредитором и залогодателем, а при оформлении «Защищенного кредита» - между страховой компанией, Кредитором и Заемщиком/Созаемщиком, в чью собственность будет оформлено Транспортное средство, о порядке работы со страховым возмещением (далее по тексту — Трехстороннее соглашение) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора, а также перезаключать его (обеспечить его перезаключение) при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

- При наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и Кредитором заключение/перезаключение Трехстороннего соглашения не требуется. Информация о наличии соглашений о сотрудничестве между страховыми компаниями и Кредитором размещается на официальном сайте Кредитора.

- Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, отвечающими требованиям Кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги. Требования к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям Кредитора, а также перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены на официальном сайте Кредитора.

При продлении страхования до полного исполнения обязательств по Договору, Кредитор вправе потребовать от Заемщика/Созаемщиков замены страховой компании, ранее осуществлявшей страхование Транспортного средства, переданного в залог, если она перестала отвечать требованиям Кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги.

- Представить (обеспечить предоставление) Кредитору страховой (го) полис(а)/договор страхования, а также документы(ов), подтверждающие(их) факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования Транспортного средства в момент заключения Договора, а при возобновлении страхования — не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования (п.4.4.3).

- Предоставить (обеспечить предоставление) Кредитору Трехстороннее(го) соглашение( оформленное(го) согласно п. 4.4.2. Общих условий кредитования, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора, а при возобновлении страхования — не позднее 30 (тридцати календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования (п.4.4.3).

- В случае нарушения обязательства, предусмотренного, п.4.4.3 Общих условий кредитования уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в Договоре (п.4.4.13).

Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад Заемщика №, открытый в филиале ответчика № (далее по тексту - Счет).

<дата> в соответствии с условиями заключенного Договора заемщику выдан кредит в размере 609510,0 рублей.

Кроме того, <дата> во исполнение п.9 Индивидуальных условий между сторонами был заключен договора залога транспортного средства №.

<дата> истцом было выдано ПАО Сбербанк поручение на перечисление денежных средств со счетов №, 40№ в размерах, необходимых для осуществления текущих платежей срочной и просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата>, а также неустойки.

Согласно полиса ОАО «Страховое общество ЖАСО» полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АПС № залоговый автомобиль был застрахован по риску «КАСКО» на срок с <дата> по <дата>.

<дата> заказным письмом с описью вложения ГСН направил ПАО Сбербанк страховой полис ГСК «Югория» серии №, квитанцию об оплате страховой премии в сумме 31300 рублей. Указанное письмо получено ПАО Сбербанк <дата>.

<дата>ГСН обратился в ПАО Сбербанк с претензией, указывая, что с <дата> банк начал производить списание штрафных санкций ежедневно в сумме от 85,21 рублей до 81,10 рублей со счета заявителя в связи с не предоставлением полиса страхования предмета залога; однако. Копи полиса страхования и копия квитанции об оплате страховой премии были своевременно направлены в ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> почтовым отправлением <дата> и получены адресатом <дата>. Заявитель просил в 10-дневынй срок произвести перерасчет по кредитному договору, возвратив незаконно списанную сумму штрафных санкций, компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей, выдать справку об отсутствии фактов допущения просрочки, предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии фактов просроченной задолженности по кредиту. К указанной претензии истец повторно предоставил страховой плис №№ от <дата>, копия квитанции об оплате страхового взноса 005 № от <дата> (заверена страховщиком).

ПАО Сбербанк письмом от <дата> уведомил о необходимости в случае страхования в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров) залогового имущества в неаккредитованной компании предоставить перечень документов, о наличии на сайте банка www.sberbank.ru перечня компаний, отвечающих требованиям банка, как лица, заинтересованного в полной защите залогового имущества; а также об отсутствии в указанном перечне на дату оформления полиса ГСН ГСК «Югория», в связи с чем, неустойка, по мнению банка, начислена правомерно.

Ответчик, полагая, что истцом не исполнено обязательства по п.4.4.2 Общих условий, с <дата> начал производить ежедневное начисление и списание неустойки в соответствии с п.п.2 п.12 Индивидуальных условий.

<дата> истец направил ответчику трехсторонние соглашения о порядке работы со страховым возмещением по договорам страхования, заключенным с ГСК «Югория» №№№ от <дата> и №№ от <дата>, подписанные истцом и АО ГСК «Югория» со следующим текстом:

«1. Настоящее трехстороннее соглашение устанавливает порядок работы со страховым возмещением по договору страхования №№ от <дата>. заключенным между страховщиком и страхователем.

2. Настоящее трехстороннее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу. По одному для каждой из сторон, и вступает в силу со дня его подписания всеми сторонами соглашения».

Перечень страховых компаний, заключивших соглашение о сотрудничестве, требования к страховым компаниям иусловиям предоставления страховой услуги, в том числе к порядку назначения выгодоприобретателей, информация о сроках проверки соответствия страховой компании и ее документации требованиям Кредитора, перечень страховых компаний, соответствие которых указанным требованиям уже подтверждено, размещены на сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/.

Банком произведено начисление и списание со счета заемщитка неустойки на основании п.4.4.13 Договора за период с <дата> по <дата> на общую сумму 15722,29 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений представителей сторон в судебном заседании, материалов дела.

Оценивая доводы сторон и представленные ими в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, основанием для начисления истцу неустойки по п. 4.4.13 Договора является не исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного п.4.4.3 Договора, то есть не представление в срок не позднее 30 дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования:

- страхового полиса

- документов, подтверждающих факт оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования

-трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в соответствии с п.4.4.2 Договора.

Срок договора страхования, заключенного между ГСН с ОАО «Страховое общество ЖАСО», окончился в 24.00 часов <дата>, в связи с чем в соответствии с условиями кредитного договора на истце лежала обязанность в 30-дневный срок, начавший течь (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) с <дата>, предоставить банку новый договор страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ч.1 ст.343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Страхование транспортного средства заемщика от рисков утраты, угона и ущерба является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде автострахования включено в Договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

Требования, предъявляемые к страховым компаниям, перечень страховых компаний, соответствующих указанным требованиям, перечень документов, предоставляемых страховыми компаниями в кредитную организацию с целью проверки их соответствия требованиям банка о финансовой устойчивости, а также показатели о финансовой устойчивости страховых компаний, находятся в открытом доступе в сети Интернет на сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru.

О наличии данных требований в сети Интернет на сайте банка указано в Кредитном договоре.

При заключении кредитного договора с условием заключения договора страхования транспортного средства по риску «КАСКО», истец принял на себя дополнительные обязательства. При этом ГСН не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Доказательств того, что заемщик, при очередном возобновлении договора страхования транспортного средства был лишен возможности выбора страховой компании, не представлено. Способ ознакомления с перечнем страховых организаций путем размещения его на официальном сайте ПАО Сбербанк установлен договором, закону не противоречит. Документов, из которых бы следовало, что ответчик обязывает заемщиков обращаться к какой-либо конкретной страховой организации, в материалах дела не имеется.

При этом, условие о согласовании с ПАО Сбербанк условий договора страхования и о заключении трехстороннего соглашения между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением, также не противоречит вышеназванным нормам ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с «Общими исключениями в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» (утв. Постановлением Правительства РФ №386 от 30.04.2009) если страхование рисков является обязательным условием кредитования заемщиков в соответствии с законодательством РФ и (или) условиями кредитного договора кредитная организация вправе заключать соглашения со страховыми организациями, с соблюдением ряда установленных данным постановлением требований, в том числе, доведения до сведения заемщиков на официальном сайте кредитной организации в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» информации: о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; перечня страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; требований кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; сведения об установленных кредитной организацией в условиях кредитных договоров (договоров займа) последствиях заключения договоров страхования со страховыми организациями, не отвечающими требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе исключенными из перечня страховых организаций, отвечающих таким требованиям.

Таким образом, заключение кредитного договора, с условием о начислении неустойки за неисполнение условий кредитного договора в части предоставления страхового полиса, документов об оплате страховой премии, трехстроннего соглашения о порядке работы со страховым возмещением не противоречит требованиям законодательства.

Подписывая кредитный договор и договор залога, истец согласился с условиями указанных договоров, в том числе и в части возложения соответствующей обязанности по предоставлению документов, и части уплаты неустойки за несоблюдение указанного условия договора.

Действуя добросовестно и разумно, имея намерение осуществить страхование предмета залога в не аккредитованной Банком страховой компании, будучи осведомленным о наличии вышеуказанных условий, истец не был лишен возможности заблаговременно обратиться в Банк с целью соблюдения процедуры проверки Банком условий страхования и страховой компании на предмет соответствия требованиям Банка, чего им сделано не было.

Истцом не оспаривается, что в период до <дата> трехстороннего соглашения о порядке работы о страховым возмещением, предусмотренного п.п.4.4.2 и 4.4.2 Общих условий им предоставлено не было, в связи с чем в период с даты истечения 30 дневного срока со дня прекращения предыдущего договора страхования истцом правомерно была начислена неустойка, предусмотренная п.4.4.13 Общих условий и п.12 Индивидуальных условий. Доводы истца в указанной части о наличии недобросовестности в поведении ответчика являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а объективные доказательства того, что банком допущено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред истцу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в материалах дела отсутствуют.

Что касается доводов истца о незаконности начисления неустойки в период с <дата> ввиду предоставления трехстороннего соглашения о порядке работы со страховым возмещением, то суд их также находит несостоятельными ввиду того, что представленное дополнительное соглашение не соответствует п.4.4.2 и 4.4.3 Общих условий, а именно, истцом не обеспечено заключение указанного соглашения, поскольку в нарушение п.4.4.2 Общих условий оно не подписано кредитором, кроме того, порядок работы со страховым возмещением представленным истцом проектом трехстороннего соглашения фактически не регламентирован (отсутствует содержательная часть указанного процесса).

При изложенных обстоятельствах, исходя из соответствия периода начисления неустойки, а также примененной истцом ставки неустойки условиям кредитного договора, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика списанной неустойки, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку задолженность по кредитному договору, как следует из расчета истца, неоспариваемого ответчиком была вызвана недостаточностью к моменту наступления срока уплаты очередного платежа денежных средств на счете истца для списания в погашение соответствующего платежа – оснований для удовлетворения требований истца об обязании ПАО Сбербанк произвести корректировку кредитной истории суд не усматривает. При этом, суд отмечает, что неустойка списывалась банком с соблюдением положений ст. 319 ГК РФ; право банка на списание начисленной неустойки возникло в виду наличия заранее данного акцепта плательщика (письменного поручения истца на перечисление денежных средств со счетов в погашение кредита и неустойки от <дата>).

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на что истец указывает в своем заявление как на основание требования о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении иска, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГСН к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья - С.И. Арсагова