Гражданский кодекс часть 1

ДАТА года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомина В.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Ворониной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «...» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «...» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что в 2004 году с ответчиком был заключен договор на ремонт линий электропередач. Во исполнение условий договора ДАТА года ФИО3 было передано НОМЕР рублей, ДАТА года НОМЕР рублей. Срок окончания работ сторонами был определен до ДАТА года. В указанный срок ФИО3 работы не выполнила, денежные средства не вернула. Просят взыскать с ответчика ФИО3 переданные по договору НОМЕР рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме НОМЕР рубля НОМЕР копейки и НОМЕР рублей НОМЕР копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме НОМЕР рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем истец заявленные исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ФИО3 переданные по договору НОМЕР рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копейка, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме НОМЕР рублей, расходы по уплате государственной пошлины л.д. 48-49).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Подтвердила пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях о том, что в 2004 году истцу было выдано предписание о замене ЛЭП. С ответчиком ФИО3 был заключен договор на выполнение работ, и ей было передано НОМЕР рублей. Срок выполнения работ стороны определили до ДАТА года. К выполнению работ ФИО3 не приступила, полученные денежные средства не вернула. Смету с объемом необходимых для выполнения работ ФИО3 истцу не передавала. В 2006 году истец обратился в милицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, был подан гражданский иск. Производство по уголовному делу до настоящего времени не завершено. Считает, что срок исковой давности не пропущен, а если пропущен, то по уважительной причине и, просит его восстановить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласен. Суду пояснил, что нет доказательств того, что переданные ФИО3 денежные средства находились на балансе садоводческого товарищества. Срок исковой данности истцом для обращения в суд по заявленным исковым требованиям пропущен.

НОМЕР рублей переданы ФИО3 для составления сметы. Смету она составила и передала в садоводческое товарищество «...». Расписку при этом не взяла.

НОМЕР рублей она потратила на ремонт дороги для истца. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

Судом установлено, что ДАТА года садоводческое некоммерческое товарищество «...» передало ФИО3 НОМЕР рублей в качестве предоплаты за составление сметы, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР и квитанцией к приходному кассовому ордеру с подписями ФИО3 л.д. 23, уголовное дело НОМЕР, том 2л.д. 177).

ДАТА года между садоводческим некоммерческим товариществом «...» и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг НОМЕР согласно которого, ФИО3 обязалась произвести ремонт ЛЭП-6 в срок с ДАТА года по ДАТА года л.д. 22).

ДАТА года садоводческое некоммерческое товарищество «...» передало ФИО3 НОМЕР рублей за оказание услуг по договору НОМЕР от ДАТА года, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР и квитанцией к приходному кассовому ордеру с подписями ФИО3 л.д. 24, уголовное дело НОМЕР, том 2л.д. 178).

Из письменных объяснений ФИО3 от ДАТА года следует, что в 2005 году она, как председатель садового товарищества, получила предписание на ремонт ЛЭП. Собравшись с председателями других товариществ, она показала им примерную смету на ремонт ЛЭП на сумму НОМЕР рублей. С кооперативом «Буровик» она заключила договор на оказание услуг НОМЕР от ДАТА года. Работы должна была завершить к ДАТА года. От СНТ «...» она получила НОМЕР рублей. Все деньги получила по расходным документам. В настоящее время работы ей не выполнены. Смету предполагала оформить надлежащим образом после начала выполнения работ. Примерную смету составляли садоводы. Деньги находятся на ее расчетном счете в Сберегательном банке (уголовное дело НОМЕР, том 2л.д. 98-101).

Постановлением от ДАТА года уголовное дело в отношении ФИО3 т.А. прекращено на основании акта амнистии (уголовное дело НОМЕР, том 6,л.д. 196-223).

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДАТА года следует, что в период с ДАТА года по ДАТА года ФИО3 имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, сообщила председателю садоводческого товарищества «... о том, что необходимо произвести замену столбов линии электропередачи ЛЭП-6. Ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО3 председатель кооператива «...» сдал ей деньги в сумме НОМЕР рублей. Полученные деньги ФИО3 присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению (уголовное дело НОМЕР, том 6л.д. 201).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что получив денежные средства от истца, ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнила, смету с указанием объема необходимых работ надлежащим образом не согласовывала и истцу не передавала, к выполнению работ, предусмотренных договором на оказание услуг НОМЕР от ДАТА года, не приступала.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца необходимо взыскать НОМЕР рублей (НОМЕР рублей + НОМЕР рублей).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере НОМЕР рублей за период ДАТА года по ДАТА года в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек.

Суд считает, что расчет истца является неверным.

По договору на оказание услуг НОМЕР от ДАТА года ФИО3 передано

НОМЕР рублей, сторонами срок выполнения работ определен по ДАТА года.

В согласованный сторонами срок работы выполнены не были, денежные средства не возвращены, поэтому началом течения срока для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является ДАТА года.

При расчете процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно.

С ДАТА года по ДАТА года - 1470 дней.

На день подачи искового заявления учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляла 8,25 %.

Расчет процентов следующий: НОМЕР рублей х 8,25 % : 360 дней х 1470 дней = НОМЕР рублей.

Срок составления сметы сторонами не определен, доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате НОМЕР рублей за составление сметы нет, поэтому оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными

средствами на НОМЕР рублей переданных ФИО3 для составления сметы не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме НОМЕР рублей.

Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями и пояснения представителя истца об уважительной причине для его пропуска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рамках уголовного дела НОМЕР председатель садоводческого кооператива «...» обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба в размере НОМЕР рублей (уголовное дело НОМЕР том 2,л.д. 191).

В связи с подачей искового заявления, постановлением от ДАТА года председатель садоводческого кооператива «...» ФИО4 был признан гражданским истцом по данному уголовному делу (уголовное дело НОМЕР, том 2,л.д. 192).

Постановлением от ДАТА года уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании акта амнистии (уголовное дело НОМЕР, том 6,л.д. 196-223).

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 гражданский иск истца поданный в установленном порядке и в предусмотренные законом сроки судом не рассматривался, поэтому в данной ситуации, суд считает возможным применить ст. 204 ГК РФ и считает, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям возобновилось с даты вступления в законную силу постановления от ДАТА года, т.е. с ДАТА года. Время, в течение которого в отношении ФИО3 проводилось предварительное следствие, не засчитывается в срок исковой давности.

В суд истец обратился ДАТА года л.д. 3), т.е. без пропуска установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственную пошлину и издержки (ст. 88 ГПК РФ)) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам судом могут быть отнесены необходимые расходы. Поскольку для участия в деле представителя истца была оформлена нотариально удостоверенная доверенность, то сумма НОМЕР уплаченная нотариусу, признается как издержки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «...» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «...» с

ФИО3 задолженность в сумме НОМЕР рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме НОМЕР рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме НОМЕР рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме НОМЕР рубля НОМЕР копеек, а всего взыскать НОМЕР рублей НОМЕР копеек (НОМЕР копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Фомин В.И.