Гражданский кодекс часть 1

Буйнакский городской суд РД в составе судьи Абакарова И.С., с участием помощника прокурора г.Буйнакска Мирзалиева А.О.., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к отделу МВД России по Буйнакскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу МВД России по Буйнакскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по тем основаниям, что приказом начальника отдела МВД России по Буйнакскому району № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена из органов внутренних дел по п. «л» ст.58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. Приказ считает незаконным так как она указанные в приказе нарушения не допускала. В указанный в извещении день она приходила на заседание аттестационной комиссии, но председатель аттестационной комиссии ей сказал, что ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия заседать не будет.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала и просит приказ начальника отдела МВД России по Буйнакскому району о ее увольнении признать незаконным и восстановить ее на прежней должности и взыскать зарплату за время вынужденного прогула.

Представитель отдела МВД России по Буйнакскому району ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что 28 мая 2011г. был издан приказ Министра МВД РД ФИО3 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Республики Дагестан. Основанием для издания такого приказа явился Указ Президента РФ от 1 марта 2011г. №251 «О внеочередной аттестации сотрудников МВД РФ» и приказ МВД РФ от 22 марта 2011г. №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ». На основании вышеназванных актов ФИО1 наряду со всеми сотрудниками ОВД по Буйнакскому району была выведена за штат и обязана была пройти внеочередную аттестацию. В начале июля начальником ОВД по Буйнакскому району был издан приказ о создании аттестационной комиссии ОВД по Буйнакскому району. Председателем комиссии был назначен ФИО8 – заместитель начальника по работе с личным составом отдела МВД по Буйнакскому району. Он также входил в состав этой комиссии. Члены аттестационной комиссии ОВД по Буйнакскому району проходили аттестацию в МВД РД, а остальные сотрудники проходили ее в отделе МВД по Буйнакскому району, в том числе и ФИО1 Все сотрудники милиции за 2 месяца знали и были уведомлены о создании такой комиссии. Внеочередная аттестации проводилась по такому принципу: по рапорту сотрудника милиции, если к нему у непосредственных руководителей не имелись претензии по работе и трудовой дисциплине, последний проходил аттестацию автоматически, а к тем сотрудникам милиции у кого имелись дисциплинарные взыскания, проходили аттестацию по заключению (рекомендации) руководителя. ДД.ММ.ГГГГ аттестация (характеристика) на ФИО1 была представлена его руководителем – начальником Карамахинского ПОМ отдела МВД по Буйнакскому району ФИО4 Соответственно, ФИО1 была под роспись уведомлена о явке на заседание аттестационной комиссии отдела МВД по Буйнакскому району ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. Однако, она на заседание аттестационной комиссии не явилась, в связи с чем за грубое нарушение трудовой дисциплины решением аттестационной комиссии отдела МВД РФ по Буйнакскому району последний был уволен с работы. В доказательство того, что ФИО1 не явилась на заседание аттестационной комиссии был составлен акт отсутствия на заседании комиссии, акт отказа от подписи с выводами аттестации. Приказом начальника отдела МВД РФ по Буйнакскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из органов внутренних дел по ст.58 п. «к» Положения о прохождении службы в ОВД РФ (за грубое либо систематическое нарушение дисциплины). Основание: решение аттестационной комиссии отдела МВД РФ по Буйнакскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ об увольнении ФИО1 подписан не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также книгой приказов отдела МВД РФ по Буйнакскому району.

Суд, проверив доводы искового заявления ФИО1, возражения ответчика и другие материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно п. «к» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел основанием для увольнения из органов внутренних дел является грубое нарушение либо систематическое нарушение дисциплины, а согласно п. «з» ст. 34 указанного положения неявка без уважительных причин на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации является грубым нарушением служебной дисциплины.

Из показаний ФИО1 видно, что она знала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов состоится заседание аттестационной комиссии, где она должна была пройти аттестационную комиссию. Подпись на уведомлении о месте и времени заседания аттестационной комиссии, куда должна была явиться и она, учинена ею. В назначенное время она явилась к председателю аттестационной комиссии ФИО8, который сказал ей, что заседание аттестационной комиссии откладывается на другой срок. По этому она не пошла на заседание аттестационной комиссии.

Представитель ответчика ФИО2 показал, что он знает, что ФИО1 к ФИО8 не обращалась, она просто не явилась на заседание аттестационной комиссии без уважительной причины. Это он знает так как в назначенное время все члены аттестационной комиссии на ходились в рай отделе и провели аттестационную комиссию.

Свидетель ФИО8 показал, что работает помощником начальника отдела МВД РФ по Буйнакскому району по работе с личным составом. В начале июля начальником ОВД по Буйнакскому району был издан приказ о создании аттестационной комиссии ОВД по Буйнакскому району. Согласно этого приказа он был назначен председателем комиссии. Члены аттестационной комиссии ОВД по Буйнакскому району проходили аттестацию в МВД РД, а остальные сотрудники проходили ее в Отделе МВД по Буйнакскому району, в том числе ФИО1 Все сотрудники милиции знали и были уведомлены о создании такой комиссии. Внеочередная аттестации проводилась по материалам, представленным руководителями отделений на своих непосредственных подчиненных. В случае положительных характеристик, заседании комиссии проводились в отсутствии сотрудником милиции по их рапорту, а в случае отрицательных характеристик, сотрудники приглашались на заседание аттестационной комиссии и в присутствии них выносились решения комиссии. По результатам решений комиссии сотрудники зачислялись в штат отдела МВД РФ по Буйнакскому району. ДД.ММ.ГГГГ аттестация (характеристика) на ФИО1 была представлена его руководителем – начальником Карамахинского ПОМ отдела МВД по Буйнакскому району ФИО6 Несмотря на то, что на ФИО1 была представлена отрицательная характеристика непосредственным руководителем, они хотели этот вопрос рассмотреть на заседании комиссии в присутствии ФИО1 Соответственно, ФИО1 была под роспись уведомлена о явке на заседание аттестационной комиссии отдела МВД по Буйнакскому району ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов. Однако, ФИО1 на заседание аттестационной комиссии не явилась, Он все время находился в отделе и никому он не говорил, что заседание аттестационной комиссии переносится на другой срок. В том числе и ФИО1, ему не известно откуда она это взяла.

Из уведомления видно, что ФИО1 была под роспись уведомлена о том, что аттестационная комиссия состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Из этого уведомления также видно, что в случае неявки на аттестационную комиссию вопрос в отношении ФИО1 рассмотрен как грубое нарушение служебной дисциплины.

Из протокола аттестационной комиссии видно, что ФИО1 на заседание аттестационной комиссии не явилась аттестационная комиссия в отсутствие не явившейся ФИО1 рассмотрела вопрос об аттестации ФИО1 и вынесла решение не рекомендовать ее для работы в органах полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, представителя ответчика ФИО2, исследованным в судебном заседании книги приказов видно, что приказ об увольнении ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ и уволена от ДД.ММ.ГГГГ и на выписке из приказа об увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанное число указано ошибочно, суд к такому приказу приходит с учетом того, что ФИО9 показала, что приказ об увольнении ФИО1 подписан начальником ОВД России по Буйнакскому району подписан ДД.ММ.ГГГГ. Из приказа из книги приказов также видно, что приказ об увольнении ФИО1 подписан ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом исследованными доказательствами опровергается довод истицы ФИО1 о том, что ей председатель комиссии ФИО8 говорил, что заседание аттестационной комиссии переносится на другой срок и поэтому она не пошла на заседание аттестационной комиссии. Суд считает, что ФИО1, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени заседания аттестационной комиссии, без уважительной причины не явилась на заседание аттестационной комиссии т.е. она совершила грубое нарушение служебной дисциплины, которая является основанием для увольнения работника органа внутренних дел на основании п «к» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены приказа начальника отдела ОВД России по Буйнакскому району от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 и восстановлении ее на прежней службе с взысканием зарплаты за время вынужденного прогула нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделу МВД РФ по Буйнакскому району об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Абакаров И.С.