Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора ипотеки и исключении записи об ипотеке; о признании договора ипотеки незаключенным в части не согласованного условия об обеспечиваемом обязательстве и определении размера требований, обеспечиваемых предметом залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Социнвестбанк» обратился в суд к ответчику Литвинову С.А. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 17 сентября 2007 года между ОАО «Социнвестбанк» (кредитором) и ООО «Источник № 12» (заемщиком) было заключено генеральное соглашение № 57, в рамках которого ООО «Источник № 12» была предоставлена не возобновляемая кредитная линия с предельным лимитом выдачи в размере 2500000 рублей, с окончательным сроком погашения 28 августа 2009 года, и кредитная линия по отдельным кредитным договорам в размере 2500000 рублей с окончательным сроком погашения 14 сентября 2009 года с взиманием платы за пользование кредитными линиями в размере фиксированной процентной ставки, соответствующей 11 % годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 7 % годовых, а при несвоевременном погашении кредита должник обязан уплачивать ОАО «Социнвестбанк» проценты (из расчета годовых) в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования просроченной задолженности, с суммы непогашенного долга с окончательным сроком погашения 28 августа 2009 года.

Дополнительным соглашением от 25 ноября 2008 года к генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года комиссия за ведение ссудного счета устанавливается в размере 12 % годовых.

Дополнительным соглашением № 4 от 02 февраля 2009 года к генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года взимание платы за пользование кредитными линиями устанавливается в размере фиксированной процентной ставки, соответствующей 16,5 % годовых.

В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года был заключен договор залога ипотеки от 17 сентября 2007 года с Литвиновым С.А., по которому Литвинов С.А. заложил ОАО «Социнвестбанк» принадлежащий на праве собственности объект недвижимости – здание склад, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 348 кв.м., инвентарный № 5126, лит. Б., расположенный по адресу: <адрес>, а также право аренды на земельный участок общей площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 02:19:150501:0024, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому залогодатель (Литвинов С.А.) обязался отвечать за исполнение ООО «Источник № 12» всех обязательств перед кредитором (ОАО «Социнвестбанк») по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года.

Право собственности залогодателя (Литвинова С.А.) на объект недвижимости принадлежит на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 июля 2003 года. Право аренды земельного участка залогодателя (Литвинова С.А.) принадлежит на основании постановления главы муниципального образования Красноусольский поселковый совет по Гафурийскому району РБ № 21 от 19 января 2001 года, договора аренды земельного участка № 16/04 от 03 февраля 2004 года сроком до 19 января 2016 года.

По соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами в сумме 5800000 рублей.

05 ноября 2009 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан было вынесено решение о взыскании солидарно с ООО «Источник № 12», Долгих С.А., Долгих Е.А. в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженности по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года в размере 3937181,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, всего: 3957181, 40 рублей.

Задолженность ООО «Источник № 12», Долгих С.А., Долгих Е.А. перед ОАО «Социнвестбанк» по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2009 года не погашена.

На основании п.п. 4.3.4, 4.3.5 договора залога ипотеки от 17 сентября 2007 года ОАО «Социнвестбанк» имеет право обратить взыскание на предмет залога и требовать от Литвинова С.А. досрочного исполнения своих обязательств в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество Литвиновым С.А. – объект недвижимости – здание склад, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 348 кв.м., инвентарный № 5126, лит. Б., расположенный по адресу: <адрес>, также право аренды на земельный участок общей площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 02:19:150501:0024, расположенный по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную стоимость – 5800000 рублей с направлением вырученных с торгов денежных средств на погашение задолженности по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года; взыскать с Литвинова С.А. в пользу ОАО «Социнвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Впоследствии истец ОАО «Социнвестбанк» иск к ответчику Литвинову С.А. уточнил, просит обратить взыскание на заложенное имущество Литвиновым С.А. – объект недвижимости – здание склад, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 348 кв.м., инвентарный № 5126, лит. Б., расположенный по адресу: <адрес>, также право аренды на земельный участок общей площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 02:19:150501:0024, расположенный по адресу: <адрес>, и установить начальную продажную стоимость – 5800000 рублей с направлением вырученных с торгов денежных средств на погашение задолженности по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года в размере 3937181,40 рублей; взыскать с Литвинова С.А. в пользу ОАО «Социнвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Впоследствии (24 июня 2013 года) истец ОАО «Социнвестбанк» иск к ответчику Литвинову С.А. вновь уточнил, мотивировав тем, что 17 сентября 2007 года между ОАО «Социнвестбанк» и Литвиновым С.А. заключен договор залога ипотеки, который был предоставлен в обеспечение исполнения обязательств по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года, заключенного между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Источник № 12».

Согласно п.1.2 договора предметом договора ипотеки от 17 сентября 2007 года являлись принадлежащие Литвинову С.А.:

- на праве собственности объект недвижимости – здание склад, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 348 кв.м., инвентарный № 5126, лит. Б., расположенный по адресу: <адрес>;

- на праве аренды земельный участок общей площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 02:19:150501:0024, расположенный по адресу: Республика <адрес>.

По соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в сумме 5800000 рублей, в том числе: стоимость здания склада – 5799000 рублей, стоимость права аренды земельного участка – 1000 рублей.

В установленный срок обязательства ООО «Источник № 12» перед ОАО «Социнвестбанк» по кредитному договору не погашены.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество Литвинова С.А.:

– объект недвижимости – здание склад, назначение: нежилое, 1 этаж, общая площадь 348 кв.м., инвентарный № 5126, лит. Б., расположенный по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов с начальной продажной ценой – 5799000 рублей;

– право аренды на земельный участок общей площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 02:19:150501:0024, расположенный по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов с начальной продажной ценой – 1000 рублей;

– направить вырученные с торгов денежные средства на погашение задолженности по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года в размере 3937181,40 рублей;

– взыскать с Литвинова С.А. в пользу ОАО «Социнвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик Литвинов С.А. обратился к истцу ОАО «Социнвестбанк» с встречным иском о расторжении договора ипотеки и исключении записи об ипотеке.

Свои требования мотивирует тем, что 17 сентября 2007 года между ним и ОАО «Социнвестбанк» подписан договор ипотеки, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ от 21 сентября 2007 года за № 02.04-29/075/2007-052.

ОАО «Социнвестбанк» обратилось в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: здание-склад, общей площадью 348 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Вышеуказанное залоговое обязательство, на основании которого ОАО «Социнвестбанк» заявляет исковые требования, являлось обеспечением кредитного обязательства ООО «Источник № 12», возникшего на основании заключения между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Источник № 12» генерального соглашения № 57 от 17.09.2007 года.

Поскольку заявленные требования ОАО «Социнвестбанк» основаны на обеспечительном обязательстве, неразрывно связанном с основным, то в силу пп.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, отражающей исключительный перечень оснований для прекращения залога, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2012 года по делу № А07-3804/2010 в отношении ООО «Источник № 12» завершено конкурсное производство, что влечет за собой ликвидацию юридического лица.

Таким образом, в силу императивности норм ст.ст. 419, 352 ГК РФ, договор подлежит прекращению, а требования ОАО «Социнвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках договора не подлежат удовлетворению.

Просит отказать в удовлетворении иска ОАО «Социнвестбанк» к Литвинову С.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество: здание-склад, общей площадью 348 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, пос. Красноусольский, ул. Западная, 5 «а»; расторгнуть договор ипотеки, заключенный между ОАО «Социнвестбанк» и Литвиновым С.А., и зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ от 21 сентября 2007 года за № 02.04-29/075/2007-052; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении (ипотеке) вышеуказанного недвижимого имущества в пользу ОАО «Социнвестбанк».

Впоследствии ответчик Литвинов С.А. встречный иск к ОАО «Социнвестбанк» уточнил, просит отказать в удовлетворении иска ОАО «Социнвестбанк» к Литвинову С.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество: здание-склад, общей площадью 348 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; признать договор ипотеки, заключенный между ОАО «Социнвестбанк» и Литвиновым С.А., и зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ от 21 сентября 2007 года за № 02.04-29/075/2007-052, прекращенным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении (ипотеке) вышеуказанного недвижимого имущества в пользу ОАО «Социнвестбанк».

Впоследствии ответчик Литвинов С.А. встречный иск к ОАО «Социнвестбанк» уточнил, мотивировав тем, что 17 сентября 2007 года между ним и ОАО «Социнвестбанк» подписан договор ипотеки, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ от 21 сентября 2007 года за № 02.04-29/075/2007-052.

ОАО «Социнвестбанк» обратилось в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: здание-склад, общей площадью 348 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Вышеуказанное залоговое обязательство, на основании которого ОАО «Социнвестбанк» заявляет исковые требования, являлось обеспечением кредитного обязательства ООО «Источник № 12», возникшего на основании заключения между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Источник № 12» генерального соглашения № 57 от 17 сентября 2007 года.

ОАО «Социнвестбанк» в своих требованиях ссылается на задолженность ООО «Источник № 12» по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года, установленную и взысканную на основании решения от 05 ноября 2009 года, вынесенного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан. При этом, ОАО «Социнвестбанк» умалчивается, что вышеуказанная задолженность ООО «Источник № 12» возникла на основании отдельных кредитных обязательств, что существенно влияет на рассмотрение вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, а именно: в силу требований ч.1 ст.432 ГК РФ: «…Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида…». В соответствие с требованиями ч.1 ст.339 ГК РФ: «…В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом». Разделом 2 договора ипотеки стороны согласовали все существенные условия обеспечиваемого залогом обязательства – невозобновляемой кредитной линии (пункт 2.1.1). Пунктом 2.1.2 в качестве обеспечиваемых обязательств отражена кредитная линия, средства по которой «…предоставляются траншами с заключением отдельного кредитного договора. Сумма, сроки кредитования и другие условия каждого транша…определяются условиями кредитного договора». В силу положений гл. 42 ГК РФ кредитным договором является отдельное обязательство, в соответствие с которым банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Спорный договор ипотеки не содержит условий кредитных договоров, которые должны были быть заключены между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Источник № 12». Ответчиком условия кредитных договоров, указанных в пункте 2.1.2 договора ипотеки, не согласовывались. Учитывая, что Ответчик не является должником по основному обязательству, отсылка по пункту 2.1.2 договора ипотеки к договорам, регулирующим основное обязательство и содержащим соответствующие условия, не может быть признано согласованием условий обеспечиваемого залогом основного обязательства.

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в частности, в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняется, что: «…Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия».

На основании изложенного, предмет залога по договору ипотеки не может обеспечивать требования истца к ООО «Источник № 12» в размере, превышающем задолженность по кредитному обязательству – невозобновляемой кредитной линии, указанной в п. 2.1.1 договора ипотеки.

В соответствии с требованиями ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд в решении об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: «…суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации», «…способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание» и «…начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации».

Просит признать договор ипотеки от 17 сентября 2007 года, заключенный между ОАО «Социнвестбанк» и Литвиновым С.А., незаключенным в части условия об обеспечиваемом залогом обязательстве – кредитной линии, отраженной в пункте 2.1.2 договора ипотеки от 17 сентября 2007 года; определить суммы, подлежащие уплате ОАО «Социнвестбанк» из стоимости предмета залога по договору об ипотеке, в размере, не превышающем удовлетворенных требований ОАО «Социнвестбанк» к ООО «Источник № 12» по невозобновляемой кредитной линии, отраженной в пункте 2.1.1 договора ипотеки от 17 сентября 2007 года.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Социнвестбанк» Хусаинов М.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Пояснил, что обязательства ООО «Источник №12» по генеральному соглашению №57 от 17 сентября 2007 г. не были исполнены. Решением Стерлитамакского городского суда от 5 ноября 2009 г. сумма задолженности была взыскана солидарно с ОАО «Источник №12», Долгих С.А., Долгих Е.А., однако решение суда до сих пор не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

С ответчиком Литвиновым С.А. ОАО «Социнвестбанк» 17 сентября 2007 г. заключен договор ипотеки в обеспечение обязательств ООО «Источник №12» перед банком по генеральному соглашению №57 от 17 сентября 2007г. предметом залога являются принадлежащий Литвинову С.А. на праве собственности объект недвижимости – здание склада и право аренды земельного участка площадью 1536 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Так как ООО «Источник №12» не исполнил свои обязательства перед банком, кредитную задолженность не погасил до настоящего времени, просит обратить взыскание на заложенное ответчиком Литвиновым С.А. вышеуказанное недвижимое имущество, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с торгов с начальной продажной ценой 5799000 руб. в отношении здания склада и права аренды земельного участка с начальной продажной ценой 1000 руб., с направлением вырученных с торгов денежных средств на погашение задолженности по генеральному соглашению №57 от 17 сентября 2007г. в размере 3937181 руб. 40 коп., а также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Встречные исковые требования Литвинова С.А. представитель истца Хусаинов М.Н. не признал.

Пояснил, что в рамках генерального соглашения №57 от 17 сентября 2007 г. между истцом и ООО «Источник №12» было заключено 2 вида договоров на кредитную линию: 1) с лимитом выдач 2500000 руб. с окончательным сроком погашения 28 августа 2009г. и 2) с лимитом задолженности 1500000 руб., с окончательным сроком погашения 14 сентября 2009г. с заключением отдельных кредитных договоров с №57/1-1 –по №57/1-52.

В последующем ввиду нарушения обязательств срок возврата всей задолженности по указанным кредитам был установлен 29 июля 2009 г.

Решением Стерлитамакского городского суда от 5 ноября 2009 г. подтверждается наличие у ООО «Источник №12» просроченной задолженности по кредитным договорам №51-43-№57/1-52 и №57/2, заключенных в рамках генерального соглашения №57 от 17 сентября 2007г.

В обеспечение обязательств ООО «Источник №12» перед истцом между банком и Литвиновым С.А. был заключен договор ипотеки от 17 сентября 2007г. в данном договоре указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Т.е. данный договор отвечает всем требованиям законодательства.

Поскольку указан срок кредитной линии, то это является достаточным для договора залога, а указание сроков предоставления и возврата конкретных траншей не может считаться существенным условием договора залога.

Кредитные договоры с №57/1-43 по №57/1-52 и №57/2 являются единым целым, т.е. генеральным соглашением №57 от 17 сентября 2007г.

11 августа 2010 г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан требования ОАО «Социнвестбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Источник №12» в сумме 3937181 руб. 40 коп.

2 ноября 2010 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ООО «Источник №12» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

2 июля 2012 г. ООО Источник №12» исключено из реестра юридических лиц.

Задолженность по генеральному соглашению №57 от 17 сентября 2007 г. оп настоящее время перед банком не погашена.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено истцом в суд 30 мая 2012 г. до момента аннулирования записи в отношении должника по основному обязательству - ООО «Источник №12», т.е. до исключения указанного должника из Единого государственного реестра юридических лиц, то оснований считать прекращенными обязательства залогодателя Литвинова С.А. по договору залога имущества не имеется. Также нет оснований для признания договора ипотеки от 17 сентября 2007 г. незаключенными в части условия об обеспечении залогом по кредитным договорам №57/43-№57/1-52.

Ответчик Литвинов С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Литвинова С.А. – Хасаньянов Д.Н. исковые требования ОАО «Социнвестбанк» не признал, встречные исковые требования Литвинова С.А. о признании договора ипотеки незаключенным в части несогласованного условия об обеспечиваемом обязательстве и определении размера требований, обеспечиваемых предметом залога, поддержал, в остальной части встречные исковые требования не поддержал.

Пояснил, что действительно между истцом и Литвиновым С.А. был заключен договор залога (ипотеки) от 17 сентября 2007 г.

В силу п.п. 4, 5ст.9 ФЗ №10 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения, срок исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Однако договор ипотеки не содержит условий кредитных договоров, которые должны быть заключены между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Источник №12». С Литвиновым С.А. условия кредитных договоров, указанных в п.2.12.2 договора ипотеки, не согласовывались.

Литвинов не является должником по основному обязательству, поэтому отсылка к п.2.1.2 договора ипотеки к договорам, регулирующим основное обязательство и содержащим соответствующие условия, не может быть признано согласованием условий обеспечиваемого залогом основного обязательства.

Следовательно, предмет залога по договору ипотеки не может обеспечивать требования ситца к основному должнику в размере, превышающим задолженность по кредитному обязательству – невозобновляемой кредитной линии, указанной в п. 2.1.1 договора ипотеки.

Также представитель ответчика представил в суд расчет задолженности ООО «Источник № 12», обеспеченный залогом по договору ипотеки от 17 сентября 2007 года, в котором указал, что условия договора ипотеки не содержат сведений об отдельных кредитных договорах, заключенных между ОАО «Социнвестбанк» и основным должником (ООО «Источник № 12»), а именно:

1. кредитный договор от 21.10.2008 года № 57/1-43 на сумму 42000 рублей;

2. кредитный договор от 30.10.2008 года № 57/1-44 на сумму 131000 рублей;

3. кредитный договор от 01.11.2008 года № 57/1-45 на сумму 112000 рублей;

4. кредитный договор от 06.11.2008 года № 57/1-46 на сумму 103000 рублей;

5. кредитный договор от 17.11.2008 года № 57/1-47 на сумму 102000 рублей;

6. кредитный договор от 04.12.2008 года № 57/1-48 на сумму 50000 рублей;

7. кредитный договор от 12.12.2008 года № 57/1-49 на сумму 192800 рублей;

8. кредитный договор от 16.12.2008 года № 57/1-50 на сумму 187 200 рублей;

9. кредитный договор от 29.12.2008 года № 57/1-51 на сумму 45000 рублей;

10. кредитный договор от 11.01.2009 года № 57/1-52 на сумму 150000 рублей.

Общая сумма основного долга по вышеуказанным договорам составила: 1115000 рублей.

При обращении ОАО «Социнвестбанк» в Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением о взыскании с основного должника (ООО «Источник № 12») задолженности по всем кредитным обязательствам в расчет исковых требований включены суммы процентов и комиссий за ведение ссудного счета по вышеуказанным кредитным договорам, которые были взысканы с основного должника (ООО «Источник № 12»), а именно:

1. по процентам за период с 01.06.2009 года по 30.06.2009 года:

- 12313,97 рублей (договора №№ 57/1-43, 57/1-44, 57/1-46, 57/1-47, 57/1-49, 57/1-50, 57/1-52);

- 1277,51 рублей (договора №№ 57/1-45, 57/1-51);

- 655,48 рублей (договор № 57/1-48);

- 1187,18 рублей (договора №№ 57/1-45, 57/1-51);

- 31,51 рублей (договор № 57/1-48),

- всего в размере 15465,65 рублей.

2. по процентам за период с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года:

- 11903,51 рублей (договора №№ 57/1-43, 57/1-44, 57/1-46, 57/1-47, 57/1-49, 57/1-50, 57/1-52);

- 4043,59 рублей (договора №№ 57/1-45, 57/1-48, 57/1-51);

- 1144,33 рублей (договора №№ 57/1-43, 57/1-44, 57/1-46, 57/1-47, 57/1-49, 57/1-50, 57/1-52);

- всего в размере 17091,43 рублей.

3. по процентам за период с 01.08.2009 года по 31.08.2009 года:

- 21780,68 рублей (договора №№ 57/1-43, 57/1-44, 57/1-45, 57/1-46, 57/1-47, 57/1-48, 57/1-49, 57/1-50, 57/1-51, 57/1-52),

- всего в размере 21780,68 рублей.

4. по процентам за период с 01.09.2009 года по 09.09.2009 года:

- 6323,43 рублей (договора №№ 57/1-43, 57/1-44, 57/1-45, 57/1-46, 57/1-47, 57/1-48, 57/1-49, 57/1-50, 57/1-51, 57/1-52),

- всего в размере 6323,43 рублей.

5. по комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.06.2009 года по 30.06.2009 года:

- 10997,26 рублей (договора №№ 57/1-43, 57/1-44, 57/1-45, 57/1-46, 57/1-47, 57/1-48, 57/1-49, 57/1-50, 57/1-51, 57/1-52),

- всего в размере 10997,26 рублей.

6. по комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.07.2009 года по 31.07.2009 года:

- 11363,84 рублей (договора №№ 57/1-43, 57/1-44, 57/1-45, 57/1-46, 57/1-47, 57/1-48, 57/1-49, 57/1-50, 57/1-51, 57/1-52),

- всего в размере 11363,84 рублей.

7. по комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.08.2009 года по 31.08.2009 года:

- 11363,84 рублей (договора №№ 57/1-43, 57/1-44, 57/1-45, 57/1-46, 57/1-47, 57/1-48, 57/1-49, 57/1-50, 57/1-51, 57/1-52),

- всего в размере 11363,84 рублей.

8. по комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.09.2009 года по 09.09.2009 года:

- 3299,18 рублей (договора №№ 57/1-43, 57/1-44, 57/1-45, 57/1-46, 57/1-47, 57/1-48, 57/1-49, 57/1-50, 57/1-51, 57/1-52),

- всего в размере 3299,18 рублей.

Общая сумма процентов и комиссий за ведение ссудного счета по вышеуказанным кредитным договорам, которые были взысканы с основного должника (ООО «Источник № 12»), составила 97685,31 рублей.

В силу несогласованности условий вышеуказанных кредитных договоров в договоре ипотеки от 17 сентября 2007 года, исполнение обязательств по ним не может быть обеспечено залогом по договору ипотеки от 17 сентября 2007 года, что влечет за собой исключение из требований ОАО «Социнвестбанк» (в размере 3937181,40 рублей) по удовлетворению из вырученных от продажи залогового имущества денежных средств сумму: 1115000 рублей + 97685,31 рублей = 1212685,31 рублей.

На основании изложенного, сумма денежных средств, полученных от продажи залогового имущества по договору ипотеки от 17 сентября 2007 года, подлежащая направлению ОАО «Социнвестбанк» в погашение задолженности основного должника (ООО «Источник № 12»), не может превышать 2724496,09 рублей.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, также указал, что конкретных позиций по иску ОАО «Социнвестбанк», по встречному иску Литвинова С.А. не имеет.

Представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела № 2-3731/2009, поступившие из Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан; материалы гражданского дела № 2-384/2013, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Социнвестбанк» и Литвиновым Сергеем Анатольевичем заключен договор ипотеки от 17 сентября 2007 года.

Предметом залога является передача залогодателем Литвиновым С.А. в залог залогодержателю ОАО «Социнвестбанк» принадлежащего Литвинову С.А. на праве собственности недвижимого имущества (предмет залога). Предмет залога остается в пользовании и на хранении у залогодателя Литвинова С.А.

В качестве предмета залога сторонами договора ипотеки от 17 сентября 2007 года определены:

- принадлежащий залогодателю Литвинову С.А. на праве собственности объект недвижимости – здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 348 кв.м., инвентарный № 5126, лит. Б, адрес: <адрес>;

- право аренды земельного участка общей площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 02:19:150501:0024 по адресу: Республика <адрес>

В силу п.1.4. договора по соглашению сторон предмет залога оценивается в 5800000 руб. (л.д.14-16 дела №2-384/2013).

21 сентября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация договора ипотеки от 17 сентября 2007 года.

Указанный договор ипотеки от 17 сентября 2007 года заключен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – генеральному соглашению от 17 сентября 2007 года, заключенному между ОАО «Социнвестбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Источник № 12», по условиям которого ОАО «Социнвестбанк» открывает ООО «Источник № 12»:

- невозобновляемую кредитную линию с предельным лимитом выдач в сумме 2500000 рублей на покупку оборудования по установленному графику с окончательным сроком погашения 28 августа 2009 года (график погашения: 31 марта 2009 года – 300000 рублей, 30 апреля 2009 года – 350000 рублей, 29 мая 2009 года – 400000 рублей, 30 июня 2009 года – 500000 рублей, 30 июля 2009 года – 500000 рублей, 28 августа 2009 года – 450000 рублей) (п. 1.1.1);

- кредитную линию с предельным лимитом задолженности с 18 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года в сумме 1000000 рублей, с 01 октября 2007 года по 14 сентября 2009 года в сумме 1500000 рублей на пополнение оборотных средств, включая платежи по налогам, выплату заработной платы, оплату товаров и услуг, кроме предоставления и погашения займов третьих лиц, приобретение и погашение эмиссионных ценных бумаг, вложений в уставные капиталы других юридических лиц окончательным сроком погашения 14 сентября 2009 года (п. 1.1.2) (л.д. 6-8).

Согласно договору ипотеки от 17 сентября 2007 года и дополнительному соглашению к нему от 09 октября 2008 года предмет залога оценивается в сумме 5800000 рублей, из них стоимость здания склада составляет 5799000 рублей, стоимость права аренды земельного участка составляет 1000 рублей (л.д. 14-17).

10 июня 2008 года между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Источник № 12» заключено дополнительное соглашение № 1 к генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года, согласно которого генеральное соглашение № 57 от 17 сентября 2007 года дополнено пунктом 1.4, пункт 2.1 дополнен абзацем, абзац 1 пункта 2.1 изложен в следующей редакции:

- заключить с банком договора поручительства с Долгих Евгенией Александровной на сумму 5800000 рублей, ознакомив его со всеми условиями генерального соглашения;

- заключить с банком договора поручительства с Долгих Станиславом Александровичем на сумму 5800000 рублей, ознакомив его со всеми условиями генерального соглашения (л.д. 9).

Дополнительным соглашением № 2 от 09 октября 2008 года к генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года, заключенным между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Источник № 12», пункт 1.1.2 генерального соглашения от 17 сентября 2007 года изложен в следующей редакции:

«1.1.2. Кредитную линию с предельным лимитом задолженности с 18 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года в сумме 1000000 рублей, с 01 октября 2007 года по 08 октября 2008 года в сумме 1500000 рублей, с 09 октября 2008 года по 14 сентября 2009 года в сумме 1400000 рублей на пополнение оборотных средств, включая платежи по налогам, выплату заработной платы, оплату товаров и услуг, кроме предоставления и погашения займов третьих лиц, приобретение и погашение эмиссионных ценных бумаг, вложений в уставные капиталы других юридических лиц окончательным сроком погашения 14 сентября 2009 года» (л.д. 10).

25 ноября 2008 года между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Источник № 12» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года, согласно которого пункт 1.3, абзац 6 пункта 2.1 генерального соглашения № 57 от 17 сентября 2007 года изложены в новой редакции (л.д. 11).

Дополнительным соглашением № 4 от 02 февраля 2009 года к генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года, заключенным между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Источник № 12», пункты 1.1.1, 1.1.2 генерального соглашения от 17 сентября 2007 года изложены в следующей редакции:

«1.1.1. Невозобновляемую кредитную линию с предельным лимитом выдач в сумме 2500000 рублей на покупку оборудования по установленному графику с окончательным сроком погашения 30 августа 2010 года (график погашения: 28 августа 2009 года – 55000 рублей, 29 сентября 2009 года – 210000 рублей, 29 октября 2009 года – 205000 рублей, 30 ноября 2009 года – 205000 рублей, 30 декабря 2009 года – 205000 рублей, 29 января 2010 года – 200000 рублей, 26 февраля 2010 года – 200000 рублей, 30 марта 2010 года – 205000 рублей, 29 апреля 2010 года – 205000 рублей, 28 мая 2010 года – 205000 рублей, 29 июня 2010 года – 205000 рублей, 30 июля 2010 года – 205000 рублей, 30 августа 2010 года – 195000 рублей).

1.1.2. Кредитную линию с предельным лимитом задолженности с 18 сентября 2007 года по 30 сентября 2007 года в сумме 1000000 рублей, с 01 октября 2007 года по 08 октября 2008 года в сумме 1500000 рублей, с 09 октября 2008 года по 28 августа 2009 года в сумме 1400000 рублей на пополнение оборотных средств, включая платежи по налогам, выплату заработной платы, оплату товаров и услуг, кроме предоставления и погашения займов третьих лиц, приобретение и погашение эмиссионных ценных бумаг, вложений в уставные капиталы других юридических лиц окончательным сроком погашения 28 августа 2009 года» (л.д. 12).

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2009 года постановлено: взыскать с ООО «Источник № 12», Долгих Станислава Александровича, Долгих Евгении Александровны в пользу ОАО «Социнвестбанк» задолженность по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года в размере 3937181,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, всего 3957181,40 рублей (л.д. 143-144 гражданского дела № 2-3731/2009, поступившего из Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан).

Установлено и подтверждается выпиской № 17750 от 19 июня 2013 года из Единого государственного реестра юридических лиц, что заемщик – ООО «Источник № 12» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ликвидировано, 02 июля 2012 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункт 1).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2).

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 3 или на статье 4 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 3).

В силу ст. 4 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и / или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

В данном случае исковые требования ОАО «Социнвестбанк» к Литвинвоу С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены 30 мая 2012 г. – до исключения должника – ООО «Источник №12» по кредитному соглашению - из Единого государственного реестра юридических лиц, тем самым, оснований для прекращения обязательств залогодателя Литвинова С.А. перед истцом не установлено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что предмет залога по договору ипотеки не может обеспечивать требования банка к ООО «Источник №12» в размере, превышающем задолженность по кредитному обязательству – невозобновляемой кредитной линии, указанной в п.2.1.2. договора ипотеки.

Так, согласно п. 4, 5 ст.9 ФЗ от 16 июля 1998 г. №1102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке, с указанием его суммы, основания возникновения, срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Однако оспариваемый договор ипотеки не содержит условий кредитных договоров, которые должны были быть заключены между ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Источник №12», т.е. с ответчиком Литвиновым С.А. условия кредитных договоров, перечисленных в п. 2.1.2 договора ипотеки, не были согласованы.

Поскольку ответчик Литвинов С.А. не является должником по основному обязательству, отсылка к п.2.1.2.договора ипотеки к договорам, регулирующим основное обязательство и содержащим соответствующие условия, не может быть признано согласованием условий обеспечиваемого залогом основного обязательства.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В случаях, когда залогодателем является не должник (заемщик) в основном обязательстве, в договоре залога, заключенном с залогодателем – третьим лицом, необходимо указывать помимо условия о существе, размере и сроках исполнения обязательстве, все существенные условия кредитного договора.

Суд принимает во внимание, что в рамках генерального соглашения были заключены дополнительные соглашения между истцом ОАО «Социнвестбанк» и ООО «Источник №12», условия которых являются существенными, т.к. в них были изменены размеры процентов за пользование кредитными средствами, между тем, с ответчиком Литвиновым не были согласованы указанные условия.

Так, в соответствии со ст.ст. 819, 814 ГК РФ и генеральным соглашением на кредитную линии № 57 от 17 сентября 2007 года ОАО «Социнвестбанк» предоставил ООО «Источник № 12» 21 октября 2008 года кредит в сумме 79000 рублей со сроком погашения 17 февраля 2009 года, 30 октября 2008 года кредит в сумме 171000 рублей со сроком погашения 26 февраля 2009 года, 01 ноября 2008 года кредит в сумме 112000 рублей со сроком погашения 27 февраля 2009 года, 06 ноября 2008 года кредит в сумме 111000 рублей со сроком погашения 04 марта 2009 года, 17 ноября 2008 года кредит в сумме 102000 рублей со сроком погашения 13 марта 2009 года, 04 декабря 2008 года кредит в сумме 50000 рублей со сроком погашения 01 апреля 2009 года, 12 декабря 2008 года кредит в сумме 192800 рублей со сроком погашения 10 апреля 2009 года, 16 декабря 2008 года кредит в сумме 187200 рублей со сроком погашения 14 апреля 2009 года, 29 декабря 2008 года кредит в сумме 45000 рублей со сроком погашения 27 апреля 2009 года, 11 января 2009 года кредит в сумме 150000 рублей со сроком погашения 07 мая 2009 года, и предоставил ООО «Источник № 12» право производить за средств, полученных по кредитным договорам № 57/1-43 от 21 октября 2008 года, № 57/1-44 от 30 октября 2008 года, № 57/1-45 от 01 ноября 2008 года, № 57/1-46 от 06 ноября 2008 года, № 57/1-47 от 17 ноября 2008 года, № 57/1-48 от 04 декабря 2008 года, № 57/1-49 от 12 декабря 2008 года, № 57/1-50 от 16 декабря 2008 года, № 57/1-51 от 29 декабря 2008 года, № 57/1-52 от 11 января 2009 года, на пополнение оборотных средств, кроме предоставления и погашения займов третьих лиц, приобретение и погашение эмиссионных ценных бумаг, вложений в уставные капиталы других юридических лиц, что подтверждается вышеуказанными кредитными договорами, платежными поручениями и дополнительными соглашениями к вышеуказанным кредитным договорам по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года (л.д. 18-60 гражданского дела № 2-3731/2009, поступившего из Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан).

В вышеперечисленных кредитных договорах указано: обеспечением полного и своевременного исполнения обязательств по кредитным договорам являются договора, заключенные согласно п.2.1 генерального соглашения № 57 от 17 сентября 2007 года (п. 1.4 кредитного договора № 57/1-43 от 21 октября 2008 года, п. 1.4 кредитного договора № 57/1-44 от 30 октября 2008 года, п. 1.4 кредитного договора № 57/1-45 от 01 ноября 2008 года, п. 1.4 кредитного договора № 57/1-46 от 06 ноября 2008 года, п. 1.4 кредитного договора № 57/1-47 от 17 ноября 2008 года, п. 1.4 кредитного договора № 57/1-48 от 04 декабря 2008 года, п. 1.4 кредитного договора № 57/1-49 от 12 декабря 2008 года, п. 1.4 кредитного договора № 57/1-50 от 16 декабря 2008 года, п. 1.4 кредитного договора № 57/1-51 от 29 декабря 2008 года, п. 1.4 кредитного договора № 57/1-52 от 11 января 2009 года.

Между тем, условия договора ипотеки не содержат сведений об отдельных кредитных договорах, заключенных между истцом-банком и основным должником - ООО «Источник №12», в частности: кредитный договор от 21.10.2008 года № 57/1-43 на сумму 42000 рублей; кредитный договор от 30.10.2008 года № 57/1-44 на сумму 131000 рублей; кредитный договор от 01.11.2008 года № 57/1-45 на сумму 112000 рублей; кредитный договор от 06.11.2008 года № 57/1-46 на сумму 103000 рублей; кредитный договор от 17.11.2008 года № 57/1-47 на сумму 102000 рублей; кредитный договор от 04.12.2008 года № 57/1-48 на сумму 50000 рублей; кредитный договор от 12.12.2008 года № 57/1-49 на сумму 192800 рублей; кредитный договор от 16.12.2008 года № 57/1-50 на сумму 187 200 рублей; кредитный договор от 29.12.2008 года № 57/1-51 на сумму 45000 рублей; кредитный договор от 11.01.2009 года № 57/1-52 на сумму 150000 рублей.

Общая сумма основного долга по вышеуказанным договорам составила: 1115000 рублей.

Приведенные представителем ответчика расчеты судом проверены, признаны правильными, в опровержение указанных расчетов представитель истца иных расчетов суду не представил, оставил на усмотрение суда, хотя и заявил о своем несогласии с представленными расчетами.

Ввиду несогласованности условий вышеуказанных кредитных договоров с ответчиком Литвиновым в договоре ипотеки от 17 сентября 2007 года исполнение обязательств по ним не может быть обеспечено залогом по договору ипотеки от 17 сентября 2007 года, что влечет за собой исключение из требований ОАО «Социнвестбанк» (в размере 3937181,40 рублей) по удовлетворению из вырученных от продажи залогового имущества денежных средств сумму: 1115000 рублей + 97685,31 рублей = 1212685,31 рублей.

Доводы представителя истца о том, что в договоре ипотеки согласованы все существенные условия и не имелось необходимости в согласовании с ответчиком – залогодателем условий кредитных договоров, т.к. они были заключены в рамках генерального соглашения, суд признает ошибочными, т.к. залогодателем является не основной должник по генеральному кредитному соглашению, а третье лицо.

Тем самым, сумма денежных средств, полученных от продажи залогового имущества по договору ипотеки от 17 сентября 2007 года, подлежащая направлению ОАО «Социнвестбанк» в погашение задолженности основного должника (ООО «Источник № 12»), не может превышать 2724496,09 рублей.

Также суд принимает во внимание, что представитель ответчика не оспаривал стоимость заложенного имущества, отраженного в договоре ипотеки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска банка, так, следует обратить взыскание на заложенное имущество Литвинова Сергея Анатольевича: объект недвижимости – здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 348 кв.м., инвентарный № 5126, лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 02:19:150501:0024, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, пос. Красноусольский, ул. Западная, дом 5 «а», установив начальную продажную стоимость 5800000 рублей с направлением вырученных с торгов денежных средств на погашение задолженности по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года в размере 2724496 рублей 09 копеек.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Литвинова в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере 2000 руб.

Встречный иск Литвинова о признании договора ипотеки незаключенным в части несогласованного условия об обеспечиваемом обязательстве и определении размера требований, обеспечиваемых предметов залога, подлежит удовлетворению, тем самым, следует признать договор ипотеки от 17 сентября 2007 года, заключенный между ОАО «Социнвестбанк» и Литвиновым С.А., незаключенным в части условия об обеспечиваемом залогом обязательстве – кредитной линии, предусмотренной в п. 2.1.2 договора ипотеки от 17 сентября 2007 года, и пределить вырученную с торгов сумму, подлежащую направлению в пользу ОАО «Социнвестбанк», на погашение задолженности по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года в размере 2724496 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 337, 348 ГК РФ, п. 4, 5 ст.9 ФЗ от 16 июля 1998 г. №1102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» к Литвинову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество Литвинова С.А.: объект недвижимости – здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 348 кв.м., инвентарный № 5126, лит. Б, расположенный по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка общей площадью 1536 кв.м. с кадастровым номером 02:19:150501:0024, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость 5800000 рублей с направлением вырученных с торгов денежных средств на погашение задолженности по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года в размере 2724496 рублей 09 копеек.

Взыскать с Литвинова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Социнвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины – 2 000 рублей.

Встречный иск Литвинова С.А. к Открытому акционерному обществу «Социнвестбанк» о признании договора ипотеки незаключенным в части несогласованного условия об обеспечиваемом обязательстве и определении размера требований, обеспечиваемых предметов залога, удовлетворить.

Признать договор ипотеки от 17 сентября 2007 года, заключенный между ОАО «Социнвестбанк» и Литвиновым С.А., незаключенным в части условия об обеспечиваемом залогом обязательстве – кредитной линии, предусмотренной в п. 2.1.2 договора ипотеки от 17 сентября 2007 года.

Определить вырученную с торгов сумму, подлежащую направлению в пользу ОАО «Социнвестбанк», на погашение задолженности по генеральному соглашению № 57 от 17 сентября 2007 года в размере 2724496 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.М.Мусина

решение в законную силу не вступило