Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-384/2014 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «СКБ-банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «НКО Вестерн Юнион ДП «Восток» о взыскании денежных средств, незаконно выданных другому лицу по международному переводу денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СКБ-Банк» и ООО «НКО Вестерн Юнион ДП «Восток» о взыскании солидарно <...> руб. как незаконно выдан другому лицу, а также о возврате судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в филиале ОАО «СКБ-банк» оформила денежный перевод на получателя ФИО2, проживающего в <адрес>, в королевство Великобритания в сумме <...> долларов США, уплатив комиссионный сбор в сумме <...> доллар США, что было эквивалентно <...> руб., для приобретения автомашины «Нисан Кашкай». В банке ей выдали поручение на осуществление перевода денежных средств, где с рабочего компьютера отправила приходный ордер на электронный адрес И.О., не указывая контрольного номера денежного перевода в количестве <...> цифр. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение ОАО «СКБ-банк» по <адрес>, где ей предложили позвонить на горячую линию Вестерн Юнион и ей по телефону сообщили, что в <...> снят денежный перевод в эквиваленте <...> фунтов стерлингов <...> центов и предложили подождать проверки. Тогда она поняла, что вышеуказанные структуры, добросовестно не выполнившие свои обязанности, были обмануты, а она лишилась денежных средств в связи с их передачей другому лицу. Таким образом, по мнению истца, ОАО «СКБ-банк» и ООО «НКО Вестерн Юнион ДП «Восток» в нарушение действующего законодательства не сохранили тайну контрольного номера денежного перевода, не удостоверились в документе, удостоверяющем личность получателя перевода, действующего на дату предъявления, а также идентичности ему получателя перевода, правильности указания им полных его данных и суммы перевода, кроме того, на момент получения неустановленным лицом перевода истца, ФИО2 за пределы РФ вообще не выезжал, международного заграничного паспорта не имел и постоянно проживал по адресу: <адрес>, истец же осуществляла перевод на его имя формально, не имея цели осуществить оплату денежными средствами за доставку товар и услуг.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ЛИ М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении.Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СКБ-банк», расположенном по адресу: <адрес>, через международную систему денежных переводов ООО «НКО Вестерн Юнион ДП Восток» истец оформила денежный перевод на получателя ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в королевство Великобритания в сумме <...> долларов США, уплатив комиссионный сбор в сумме <...> доллар США, что было эквивалентно <...> рублей, для приобретения автомобиля «Нисан Кашкай». ФИО1 в банке выдали поручение на осуществление перевода денежных средств, где с рабочего компьютера отправила приходный ордер на электронный адрес И.О., не указывая контрольного номера денежного перевода (10 цифр). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение «СКБ-банка» по <адрес>, где ей предложили позвонить на горячую линию «Вестерн Юнион». По телефону ей сообщили, что денежный перевод был снят в <...>, в эквиваленте <...> фунтов стерлингов <...> центов, и предложили подождать проверки. Тогда ФИО1 поняла, что переведенные денежные средства были вручены не адресату, а третьему лицу. Таким образом, ОАО «СКБ-банк» и ООО «НКО «Вестерн Юнион ДП «Восток» в нарушение Закона РФ «О банках и банковской деятельности», «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ не сохранили тайну контрольного номера денежного перевода, не удостоверились в документе, удостоверяющем личность получателя перевода, действующего на дату предъявления, а также идентичности ему получателя перевода, правильности указания им полных данных и суммы перевода. Кроме того, на момент получения неустановленным лицом денежного перевода ФИО2 за пределы РФ вообще не выезжал, международного заграничного паспорта не имел, и постоянно проживал по адреску: <адрес>. Истица осуществляла перевод на его имя формально, не имея цели осуществить оплату денежными средствами за доставку товаров и услуг, целью данных действий заключалось показать платежеспособность ФИО1 На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что ответчики не должным образом отнеслись к осуществлению операции по переводу денежных средств, в результате чего их получателю по вине ответчиков стал известен контрольный номер денежного перевода истицы, который она никому не сообщала и не называла.

Представители ответчиков ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ООО «НКО Вестерн Юнион ДП «Восток» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом, направили отзывы относительно исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что они с истцом ФИО1 проживают совместно, хотели приобрести автомобиль «Нисан Кашкай». В связи с чем, ФИО1 через ООО «НКО Вестерн Юнион ДП «Восток» оформила денежный перевод якобы на его имя, указав адрес проживания: <адрес>, в Королевство Великобритания в сумме <...> долларов США. ФИО3 осуществляла перевод на его имя формально, не имея цели осуществить оплату денежными средствами за доставку товаров и услуг, им нужно было только показать свою платежеспособность. Данные манипуляции они осуществили по рекомендации сотрудников банка, почему они это сделали, объяснить затруднился. В банке им пояснили, что денежные средства будут храниться до предъявителя, а получилось, что деньги снял другой человек.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «СКБ-банк» с целью осуществления перевода денежных средств в адрес получателя ФИО2 по платежной системе Вестерн Юнион.

ДД.ММ.ГГГГ было оформлено поручение на осуществление перевода денежных средств (л.д.9).

Согласно указанному поручению, истцом указан получатель ФИО2, город - Лондон, страна - Великобритания. Поручение подписано сторонами.

Пунктом 1 ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком.

Между тем, судом не установлено нарушение Банком правил осуществления денежного перевода истца.

В силу требований ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, помимо прочего: осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом (ст.31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности»).

Пункт 1.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств закрепил, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Пункт 2.3 - при приеме к исполнению распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе кредитная организация проверяет наличие собственноручной подписи.

Пункт 2.13 - при положительном результате процедур приема к исполнению распоряжения в электронном виде банк принимает распоряжение к исполнению и направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде о приеме распоряжения к исполнению с указанием информации, позволяющей отправителю распоряжения идентифицировать распоряжение и дату приема его к исполнению. В случае помещения распоряжения в очередь не исполненных в срок распоряжений в распоряжении и в уведомлении в электронном виде банк указывает дату помещения распоряжения в очередь.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или
федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств,за исключением перевода
электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского
счета плательщика.

В соответствии с п. 14 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011 г. безотзывность перевода обозначает отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени; пункт 15 - безусловность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие условий или выполнение всех условий для осуществления перевода денежных средств в определенный момент времени; п.16 - окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

Таким образом, безотзывность означает отсутствие возможности отозвать распоряжение о переводе. Безусловность - это выполнение всех необходимых для перевода условий одновременно либо отсутствие таковых. Окончательность - предоставление денежных средств получателю.

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности (п.11 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Суд полностью соглашается с письменными доводами ответчика ОАО «СКБ-банк» о том, что 21.02.2013 у истца отсутствует/прекращается возможность отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в соответствии с п. 14 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» № 161-ФЗ от 27.06.2011 года.

Согласно п. 10 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе»161-ФЗ от 27.06.2011 г. в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств (т.е. кредитной организации), обслуживающего получателя средств.

Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя,если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное. В данном случае иного не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк», участвующий в качестве агента системы "Вестерн-Юнион", свои обязательства по переводу денежных средств выполнил в полном объеме (л.д.86). Как и ООО «НКО Вестерн Юнион ДП «Восток» выполнило свои обязательства надлежащим образом (л.д.116). Стороной истца не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе не исполнения/ненадлежащего перевода денежных средств. Денежный перевод был получен тем получателем, который был указан в заявлении истца для отправления денег, соответственно обязанность по переводу денежных средств адресату, указанному в заявлениях для перевода денег, исполнена полностью. Доказательств того, что перевод был получен другим лицом, истцом не представлено.

Поскольку денежные средства в сумме <...> долларов США были выплачены получателю ФИО2, имя и фамилия которого соответствуют имени и фамилии получателя, указанного самим истцом ФИО1 при отправлении перевода денежных средств, получателем при выплате перевода были указаны имя и фамилия отправителя перевода денежных средств (истца), страна отправления перевода денежных средств и контрольный номер денежного перевода, суд считает установленным факт отсутствия оказания ответчиками услуги ненадлежащего качества, дающим право истцу на предъявление к ответчику исковых требований.

Доводы сторон о том, что ФИО2 не пределы РФ не выезжал, перевод на его имя был оформлен фиктивно, без действительного намерения действительно перевести денежные средства, суд расценивает как злоупотребление правами, не подлежащими судебной защите, поскольку истцом в поручении на осуществление перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 указан получатель - ФИО2, город - <...>, страна - <...>

В силу требований п.1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Таким образом, суд принимает во внимание обоснованные возражения ответчиков о том, что исполнение распоряжений плательщика, перечисление и выдача денежных средств производятся банком без выяснения сущности взаимоотношений между плательщиком и получателем, выяснение данных обстоятельств в задачу банка не входят.

Как и не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о нарушении банком тайны контрольного номера денежного перевода, поскольку в материалы дела не только не было предоставлено доказательств данному доводу, но и, исходя из доводов стороны истца, приходный ордер на электронный адрес И., не указывая контрольного номера денежного перевода в количестве <...> цифр, она отправила с рабочего компьютера, то есть фактически признает раскрытие деталей денежного перевода третьим лицам, что свидетельствует о наличии нарушении со стороны самой ФИО1

В поручении от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что денежные средства предназначались к выплате по следующим реквизитам: получатель - <...>, страна получателя - <...>, сумма к выдаче - <...> долларов США. Условиями для выплаты суммы перевода являются: предоставление документа, удостоверяющего личность, в соответствии с местным законодательством, на имя получателя, сообщение данных об имени отправителя, стране отправителя, ожидаемой сумме денег, а также сообщение контрольного номера.

Контрольный номер сообщается отправителю после заполнения заявления для отправления денег, который он должен сообщить получателю при обращении за получением суммы денежного перевода. Кроме того, отправителя предупреждают о неразглашении указанной информации третьим лицам, а также о том, что риск, связанный с мошенническими действиями третьих лиц (предъявление получателем поддельного документа, удостоверяющего личность; разглашение клиентом информации о переводе лицу, отличному от получателя перевода) несет клиент.

При подписании заявления для отправления денег ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с указанной информацией, условиями оказания услуги денежные переводы "Вестерн Юнион", согласилась с ними, подписала заявление. Так, в поручении истца на осуществление перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1, отражено предупреждение о мошенничестве: не сообщайте контрольный номер денежного перевода или иную информацию о Вашем переводе кому-либо, за исключением покупателя, так как передача такой информации может привести к выплате денежного перевода ненадлежащему лицу. Настоящим Вы обязуетесь не использовать услугу денежного перевода «Вестерн Юнион» в качестве обеспечения оплаты товаров и услуг, в том числе при приобретении товаров и услуг в сети интернет, так как любая передача информации о переводе третьим лицам увеличивает риск мошенничества и может привести к утрате Ваших денежных средств. Ни при каких обстоятельствах оператор по переводу денежных средств, оператор платежной системы Вестерн Юнион или любой оператор платежной инфраструктуры платежной системы Вестерн Юнион, участники и их агенты (субагенты), аффилированные лица группы Вестерн Юнион, агенты и партнеры (в том числе за пределами Российской Федерации) не будут нести ответственность перед отправителем в случае сообщения отправителем какой-либо информации о переводе денежных средств кому-либо, за исключением получателя.

Согласно материалам дела, перечисленные истцом денежные средства, выплачены в стране назначения Великобритании, лицу, предъявившему документ, достаточный для удостоверения личности, на имя, совпадающее с именем, указанным отправителем в строке "получатель". Обстоятельства идентификации получателя подтверждены выпиской из электронной базы данных Системы Вестерн Юнион, в которой имеется ссылка, помимо прочего, на паспортные данные получателя (л.д.116). Таким образом, денежные средства должны были быть выплачены на территории Великобритании любому лицу, предъявившему документ, удостоверяющий личность, на имя, совпадающее с именем, указанным в поручении, что и было сделано. В связи с чем, нахождение ФИО2 на территории Российской Федерации в момент выплаты денежных средств, не имеет юридического значения при разрешении данного спора, поскольку не исключает возможности получения денежных средств иным лицом, носящим имя <...> и предъявившим документ, удостоверяющим личность, иных анкетных данных, позволяющих идентифицировать получателя (в частности, даты, месяца, года и места рождения, гражданства, адреса места жительства и т.п.) в поручении не указано. Предъявление получателем КНДП также подтверждается Выпиской из электронной базы данных Системы Вестерн Юнион, в которой указан КНДП, в ином случае, доступа к информации в глобальной электронной системе не имелось, и, оператор пункта выплаты не может произвести поиск какого-либо конкретного денежного перевода в системе и открыть его без ввода КНДП, предъявленного получателем, и, соответственно не может произвести выплату.

Данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований, не нашедших своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, основания для и удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда по рассматриваемому делу состоялось не в пользу истца ФИО1, в связи с чем, в ее пользу не подлежат возмещению с другой стороны судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Открытому акционерному обществу «СКБ-банк» и Обществу с ограниченной ответственностью «НКО Вестерн Юнион ДП «Восток» о взыскании солидарно денежных средств, незаконно выданных другому лицу по международному переводу денежных средств в размере <...> рубля и расходов по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд в размере <...> рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 04 апреля 2014 года.

Судья - подпись.