Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску ООО «Фемида» к ООО «Серебряный век», ФИО1ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Фемида» обратилось в суд с исками к ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и просит:

обратить взыскание в счет исполнения обязательств ООО «Серебряный век» перед ООО «Фемида» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - имущественные права ООО «Серебряный век» на:

Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м в цокольном этаже первого подъезда жилого <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» (далее Банк) и ООО «Серебряный век» был заключен Кредитный договор № № (далее договор № №). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к указанному Кредитному договору, согласно которому Банк предоставил ООО «Серебряный век» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Серебряный век» заключил с Банком Договор залога прав № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Серебряный век» передал в залог Банку имущественные права на указанные выше нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога: имущественных прав на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м составляет <данные изъяты> руб., на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты>. Кроме того, Банком были заключены договора поручительства с ФИО1 и с ФИО2, согласно которых указанные лица обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Серебряный век» всех обязательств по указанному выше кредитному договору. На основании пунктов 6.1.7, 7.1 указанных выше Договоров залога, Банк имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам (в том числе требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств заемщика по кредитному договору) обратить взыскание на Предмет залога в установленном законом порядке и погасить долг из средств, полученных от реализации. Права ООО «Серебряный век» на спорные нежилые помещения возникли на основании Договора участия в долевом строительстве, заключенного между ЗАО «ОДИиС» и ООО «Серебряный век», оплатившем строительство этих помещений.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фемида» ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 ФИО4 иск признал и пояснил, что не возражает на удовлетворении требований, но только при определении начальной цены для публичных торгов необходимо исходить из цены помещений установленной судебной экспертизой

Третье лицо ООО «АМТ Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем они признаются судом неуважительными.

Третье лицо ЗАО «ОДИИиС» в лице конкурсного управляющего ФИО5 своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем они признаются судом неуважительными.

Из письменных пояснений на иск ЗАО «ОДИИиС» следует, что он просит отказать ООО «Фемида» в удовлетворении исковых требований. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ОДИИС» открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ, конкурсным управляющим утвержден ФИО5Из норм Закона о банкротстве следует, что положения параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение. Вместе с тем, общий порядок погашения требований кредиторов по правилам ст. 142 Закона о банкротстве заключается в установлении определенной очередности требований кредиторов на основании принципов последовательности и пропорциональности, соблюдение интересов всех кредиторов. Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов. Нежилые помещения при применении правил параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве в собственность не передаются. При этом заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Определением Арбитражного суда Московской области по делу о банкротстве ЗАО «ОДИИС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в признании права собственности и передачи в собственность нежилых помещений, на которые по настоящему делу обращаются взыскания, ООО «Серебряный век» отказано. Постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Вместе с тем, правом избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», ООО «Серебряный век» не воспользовался. Таким образом, обращение взыскания на нежилые помещения невозможно, поскольку при применении параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, помещения в собственность не передаются, в связи, с чем не могут быть предметом торгов и подлежат включению в конкурсную массу должника.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 5 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи его с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Банк Расчетов и Сбережений» (далее Банк) и ООО «Серебряный век» был заключен Кредитный договор № № (л.д.6-8). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к указанному Кредитному договору, согласно которому Банк предоставил ООО «Серебряный век» кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ООО «Серебряный век» заключил с Банком Договор залога прав № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), в соответствии с которым ООО «Серебряный век» передал в залог Банку имущественные права на жилые помещения. Общей площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м в цокольном этаже первого подъезда жилого <адрес><адрес> по адресу: <адрес>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога: имущественных прав на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м составляет <данные изъяты> руб., на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> руб. Кроме того, Банком были заключены договора поручительства с ФИО1 и с ФИО2, согласно которых указанные лица обязались солидарно отвечать за исполнение ООО «Серебряный век» всех обязательств по указанному выше кредитному договору. Право требования ООО «Серебряный век» на спорные нежилые помещения возникло на основании Договора участия в долевом строительстве, заключенных между ЗАО «ОДИиС» и ООО «Серебряный век».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Банк Расчетов и Сбережений» и ООО «ФЕМИДА» были заключены договора уступки прав требования (цессии), по которым ООО «КБ «Банк Расчетов и Сбережений» передал ООО «Фемида» права требования в полном объеме по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с переходом прав требования к ООО «Фемида» на основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ перешли права, обеспечивающие надлежащее исполнение ООО «Серебряный век» своих обязательств по указанным Кредитным договорам.

Решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Фемида» взыскана солидарно с ООО «Серебряный век», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом исходя из размера 15% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, рыночная стоимость имущественных прав на недвижимое имущество – нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ : нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м – <данные изъяты> руб., нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м – <данные изъяты> руб. (л.д. 150-205)

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников судебного разбирательства, письменными материалами дела, которые согласуются между собой и не доверять им у суда оснований нет.

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств, обеспеченных указанным договором залога, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога.

При этом, принимая во внимание, что начальная продажная цена для реализации нежилых помещений определяется на основании заключения судебной экспертизы, то в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 «Закона об ипотеке» она устанавливается равной 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной в заключении оценщика.

Таким образом, исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы на предмет оценки рыночной стоимости предмета залога, начальная продажная цена для реализации нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м. устанавливается в размере <данные изъяты> руб., нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м. в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Фемида» об обращении взыскания в счет исполнения обязательств ООО «Серебряный век» перед ООО «Фемида» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - имущественные права ООО «Серебряный век» на нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв. м в цокольном этаже первого подъезда жилого <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации нежилого помещения <данные изъяты> кв. м в размере <данные изъяты> рублей; нежилого помещения <данные изъяты> кв. м в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования ООО «Фемида» в части установления начальной продажной цены для реализации на помещение площадью <данные изъяты> кв. м в размере <данные изъяты> руб., на помещение площадью <данные изъяты> кв. м в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

При этом доводы представителя истца о необходимости установления начальной продажной цены, для реализации помещений исходя из размера, установленного соглашением сторон договора, суд находит не состоятельными по указанным выше основаниям.

Доводы третьего лица ЗАО «ОДИиС» о том, что обращение взыскания на нежилые помещения невозможно, поскольку при применении параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве, помещения в собственность не передаются, в связи, с чем не могут быть предметом торгов и подлежат включению в конкурсную массу должника, суд находит необоснованными, поскольку у ООО «Серебряный век» на спорные нежилые помещения возникли права на основании Договора участия в долевом строительстве, заключенного между ЗАО «ОДИиС» и ООО «Серебряный век», оплатившем строительство этих помещений, и суд обращает взыскание именно на право требования, а не на сами нежилые помещения.

Принимая решение, суд также учитывает, что ответчик фактически признал исковые требования.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Фемида» удовлетворить частично.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ООО «Серебряный век» перед ООО «Фемида» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – имущественные права ООО «Серебряный век» на:

нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м в цокольном этаже первого подъезда жилого <адрес><адрес> по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации в размере <данные изъяты> копеек;

нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м в цокольном этаже первого подъезда жилого <адрес> по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требования ООО «Фемида» в части установлением начальной продажной цены для реализации на помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> копеек и на помещение площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2016 года.

Судья: