Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречного иска ФИО2 к ФИО1, СНТ «Спорт-Отдых» о признании права собственности не действительным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок № и дом, расположенным по адресу: <адрес>, СП Алкинский сельсовет, СНТ "Спорт Отдых", указывая на то, что собственником данной недвижимости является истец ФИО1 от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 и СНТ "Спорт Отдых" о признании ФИО1 утратившим право членства в СНТ «Спорт Отдых» в связи с его добровольным выходом из членов садоводческого товарищества, о признании недействительным декларации об объекте недвижимости, о признании недействительным права собственности ФИО1 на земельный участок № и дом на данном участке в СНТ «Спорт Отдых», о признании постановления Главы сельского поселения Алкинского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от «26» мая 2015 г. недействительным и признание права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2 Встречный иск был принят к производству и подлежит рассмотрению вместе с первоначальным исковым заявлением истца ФИО1

К делу были привлечены по встречному исковому заявлению Администрация Сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального район <адрес> РБ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по РБ Территориальный отдел по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, представители по устному заявлению ФИО17, адвокат Муниасипова М.Е. требования по первоначальному иску не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО6 просили решение принять на усмотрение суда. Ответчик по встречному иску СНТ «Спорт Отдых» в лице председателя ФИО7 встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Третье лицо Администрация Сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ явку представителя в лице ФИО8, действующая по доверенности оставила вопросов о рассмотрении иска на усмотрение суда.

Истец- ответчик ФИО1, представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ территориальный отдел по <адрес> ФИО9, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. От них имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является членом садового некоммерческого товарищества «Спорт-Отдых» и владельцем земельного садового участка № с 1977 года, что подтверждается членской книжкой ФИО1 выданной СНТ «Спорт-Отдых» и справкой СНТ «Спорт-Отдых» от «22» октября 2014 года.

Постановлением Главы сельского поселения Алкинского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 594 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен ФИО1 на праве собственности (бесплатно) для ведения садоводства. Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности соответственно на земельный участок и на дом, находящийся на данном участке.

Истцом были представлены документы датированные 1977-1980 годами на строительство дома: шифер, балки, доски, канальные плиты, гвозди, доски от упаковок оборудования, швеллера, плиты перекрытия, документы на автотранспортные услуги. А также квитанции на оплату членских взносов, датированные с 1978 года по 1985 года, последние квитанции датированы 1990 годом.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО2 Первоначальные исковые требования не признала, требования по встречному исковому заявлению поддержала. По существу пояснила, что была принята в члены садоводческого товарищества «Спорт-Отдых» в октябре 2002 года, а в июле 2003 года была выдана садовая книжка. Садовый участок был предоставлен в заброшенном виде, дом в плохом состоянии. С 2005 года ФИО2 был предоставлен еще и соседний участок №. С данного времени ФИО2 исправно оплачивает членские взносы. В июле 2012 года было написано на имя председателя СНТ «Спорт Отдых» ФИО7 заявление на приватизацию участков №, 471, но в собственность оформлено не было.

Ответчик по встречному иску СНТ «Спорт Отдых» в лице председателя ФИО7 подтвердил, что ФИО1 является членом товарищества садоводов «Спорт-Отдых». В деле товарищества имеются документы подтверждающие оплату членских взносов ФИО1 В октябре 2014 году была выдана справка на приватизацию участка №ФИО1 До 2002 года, участок № пустовал и прежним Председателем СНТ «Спорт Отдых» данный участок был передан ФИО2, на каком основании, пояснить не смог. Протокол общего собрания о принятии ФИО2 в члены товарищества отсутствует, так как никогда общим собранием в члены товарищества не принимали. Не смотря на то, что положено осуществлять прием в члены общим собранием, прием осуществлялся только на основании заявления входящего и выдачей садоводческой книжкой.

Председатель СНТ «Спорт-Отдых» заявил ходатайство о предъявлении встречного искового заявления к ФИО1 Учитывая, что СНТ «Спорт-Отдых» является ответчиком не по основному иску ФИО1, а по встречному иску ФИО2 к ФИО1, СНТ «Спорт-Отдых» не имеет процессуального права предъявлять подобный встречный иск, ввиду отсутствия встречности и взаимности исковых требований. По факту отказа в принятии встречного искового заявления СНТ «Спорт-Отдых», судом вынесено определение.

После оглашения определения суда, Председателем СНТ «Спорт-Отдых» вновь было заявлено ходатайство о предъявлении искового заявления и объединении их с данным процессом по иску ФИО1 к ФИО2 Учитывая, что председателем СНТ «Спорт-Отдых» нарушен процессуальный порядок подачи искового заявления через канцелярию суда, суд не вправе в ходе судебного слушания принимать новые исковые заявления.

Председатель СНТ «Спорт-Отдых» ФИО7 также пояснил, что сам имел намерение приобрести садовый участок № и дом на нем, но ввиду отсутствия хозяев, не стал занимать данный участок, ввиду незаконности данных действий.

Председателем СНТ «Спорт-Отдых» ФИО7 было подтверждено, что ФИО2 в июле 2012 года подавала заявление на приватизацию садового участка №, 471, но дальнейших действий по приватизации участков не предпринимала. В связи с чем, ФИО2 справка на приватизацию участка не выдавалась.

Председатель СНТ «Спорт-Отдых» ФИО7 пояснил, что вопрос о принадлежности участка № решался на собрании Правления СНТ «Спорт-Отдых», которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была персонально приглашена на заседание Правления товарищества телеграммой, но явку на заседание Правления СНТ «Спорт-Отдых» не обеспечила.

Суд критически относится к представленному ФИО7 Протоколу общего собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение правления СНТ «Спорт-Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято положительное решение о приватизации участка ФИО1 Как следует из текста протокола, общее количество членов СНТ «Спорт-отдых» составляет 530 человек, на собрании присутствуют 220 человек. Согласно абзаца 6 пункта 7.2. Устава СНТ «Спорт-Отдых», собрание правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества. Учитывая, что на собрании присутствовали менее 50% членов товарищества, кворум для принятия решение отсутствовал, в связи с чем, данное собрание являлось не правомочным для принятие каких-либо решений. Кроме того, ФИО7 было известно, что справка правления СНТ «Спорт-Отдых» о приватизации садового участка № была использована в процессе приватизации данного земельного участка, в связи с чем, Председатель СНТ «Спорт-Отдых», был не вправе ставить вопрос о выдаче новой справки на приватизацию того же участка №, приватизация которого уже была завершена и на момент проведения общего собрания членов СНТ «Спорт-Отдых» ДД.ММ.ГГГГ не отменена и незаконной не признана.

Председатель СНТ «Спорт-Отдых» ФИО7 представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 о выходе из состава СНТ и заявление ФИО2 о вхождении в состав членов СНТ «Спорт-Отдых». Данные документы доказательствами по делу являться не могут, так как заявление, составленное от имени ФИО1 не подписано. Представитель Истца по данному факту заявил, что подобные заявления истец ФИО1 не подписывал, а также обратил внимание, что заявление составлено от имени ФИО1, в то время как в 1985 году, гр. Хризман изменил имя «И.» на имя «И.», что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о смене имени от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 подтвердила, что оба заявления были составлены ее покойной матерью, подписанное заявление от имени ФИО2, она не подписывала.

Председатель СНТ «Спорт-Отдых» ФИО7 На вопрос представителя ответчика пояснил, что много земельных участков пустуют, данные участки в результате половодья затапливались до 1983 года, пока не сделали дамбу.

Пояснения Ответчика ФИО2 М.Б. о том, что при составлении декларации указаны неверные данные идентификационного номера ФИО1, отсутствие нормальной копии паспорта ФИО1, представитель Администрации Сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ пояснила, что в материалах дела все юридические документы, для приватизации участка были предоставлены в полном объеме, каких либо нарушений в документах отсутствовали.

Из показаний ФИО2 следует, что какие-либо претензии к ФИО1 по оплате ФИО2 членских взносов за ФИО1 у ФИО2 Отсутствует. Также из показаний ФИО2 и представителя СНТ «Спорт Отдых» ФИО7 следует, что доказательств оплаты членских взносов ФИО2 за ФИО1 за предыдущие года отсутствуют, так как не сохранились ни у ответчика ФИО2, ни в документах СНТ. Факт наличия или отсутствия долга ФИО1 перед ФИО2 по оплате членских взносов, не может влиять на правомочия собственника на земельный участок и дом.

Из пояснений представителя третьего лица Администрации Сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, все документы необходимые для вынесения поставления о приватизации земельного участка, были предоставлен в полном объеме и своевременно. Оснований для отказа ФИО1 в передаче и приватизации земельного садового участка, не имелось.

Опрошенная в ходе судебного заседания Г., пояснила, что все юридические действия по приватизации садового участка № и дома на нем осуществляла в интересах ФИО1, на основании нотариально удостоверенной доверенности. В присутствии Председателя СНТ «Спорт-Отдых» проводили межевание садового участка. В полученной выписке из собрания Правления СНТ «Спорт-Отдых» имеется как подпись председателя ФИО7, так и подписи всех членом правления СНТ «Спорт-Отдых», скрепленная печатью СНТ «Спорт-Отдых». Об отсутствии подписи пятого члена правления СНТ ничего не известно, в переданных документах все подписи и печать были проставлены. Выписка из протокола собрания Правления была в нескольких экземплярах. На вопрос представителя ответчика, какого числа проводили межевание, вспомнить не смогла, в документах указывала телефон Хризмана. Справку на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в администрацию при оформлении документов на приватизацию.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля гр. Ш. подтвердил, что знаком с ФИО1 по совместной работе с 1965 года. Оба являются членами СНТ «Спорт-Отдых» и совместно в конце 70-х годов начали строить дома на своих садовых участках. Помогал ФИО1 строить дом из металлического каркаса, обшитый досками, крыть крышу. Сам дом построен из каркаса, обитый досками, снаружи, внутри. Сам дом и садовый участок принадлежит ФИО1, который сейчас в Уфе не живет, но общаются они по телефону. На вопрос представителя ответчика, интересовался ли ФИО1 у Ш. Судьбой садового участка и садового дома, при разговорах по телефону, ответил отрицательно, что на данную тему не разговаривали.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля гр. ФИО10, являющаяся членом правления СНТ «Спорт-Отдых» с 2010 года, пояснила, Правление в октябре 2014 года собиралось по заявлению ФИО1 На данном правлении были рассмотрены документы о владении ФИО1 участком, и принятое решение о выдаче справки на приватизацию. О факте владения участком № ФИО2 знала. На правлении гр. ФИО11, являющийся членом Правления СНТ «Спорт-Отдых» не присутствовал, выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал. На вопрос представителя истца, считает ли ФИО10 гр. ФИО1 и ФИО2 членами СНТ «Спорт-Отдых», однозначного ответа предоставить не смогла, документами не занимается. Также пояснила, что выписку из протокола собрания правления СНТ «Спорт-Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ она лично распечатывала в единственном экземпляре. На вопрос представителя истца ФИО3, как она может объяснить наличие двух оригиналов выписок из протокола собрания Правления находящиеся у Председателя СНТ «Спорт-Отдых» ФИО7 и в документах Администрации Сельского поселения Алкинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, пояснить не смогла.

Представитель истца ФИО3 предоставил на обозрение суду оригинал справки СНТ «Спорт-Отдых» на приватизацию участка от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в администрацию при оформлении документов на приватизацию.

Ответчиком по основному иску и истец по встречному иску доказательств выхода ФИО1 из членов СНТ «Спорт-Отдых» не предоставил. По утверждениям председателя СНТ «Спорт- Отдых» Г., протокол о выходе или об исключении ФИО1 из состава членов СНТ в документах товарищества нет, они никогда о существовании такого документа не слышал.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является свидетельство ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на земельном участке № по адресу: Башкортостан, <адрес>, СП Алкинский сельсовет, СНТ "Спорт Отдых" ФИО1 возведен дом, данный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного СНТ «Спорт-Отдых», членом которого является ФИО1

В доказательств наличия у истца ФИО1 прав на земельный участок и дом представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок №/ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ Данные свидетельства выданы на основании Постановления главы сельского поселения Алкинского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления наделен полномочиями на предоставление земельных участков в собственность гражданин.

ФИО1 являющийся собственником земельного садового участка и дома, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами недвижимости по своему усмотрению.

Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для приватизации садового участка истцом ФИО1 является необходимость определения, являлся ли ФИО1 членом СНТ «Спорт-Отдых». Поскольку ФИО1 являлся с 1977 года членом СНТ «Спорт-Отдых», у истца возникло право пользования и садовым участком и домом на садовом участке, а также право на приватизацию данных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных гражданским кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, поскольку заявителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО2 в соответствии с законом приобрела права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Башкортостан, <адрес>, СП Алкинский сельсовет, СНТ "Спорт Отдых". Допустимые доказательства того, что права на земельный участок и жилой дом, построенный ФИО1, законным способом перешли ФИО2, суду не представлены.

Доказательства добровольного выхода или исключения ФИО1 из членом СНТ «Спорт-Отдых», отсутствуют, в материалы дела не представлены. Доказательств принятия ФИО2 в члены СНТ «Спорт-Отдых» вместо ФИО1 также суду не представлены ввиду отсутствия таковых, так как вопрос о принятии в члены СНТ «Спорт-Отдых» ФИО2 законным способом не оформлен, отсутствует волеизъявление землепользователя ФИО1 о выходе из членов СНТ и отказе от прав на свой земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводом ФИО2 о наличии каких-либо прав на земельный участок и дом, принадлежащие ФИО1

Факт пользования ответчиком ФИО2 земельным участком и неиспользования его истцом ФИО1 не является юридически значимым обстоятельством для разрешения требований о признании права собственности на земельный участок и дом за ФИО2

Ссылка Ответчика ФИО2 М.Б. на то, что право истца ФИО1 на спорный земельный участок не подтвержден, является несостоятельной. Постановлением главы сельского поселения Алкинского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок был передан ФИО1 бесплатно для садоводства.

Правовые основания для признания недействительным права собственности на земельный участок и садовый дом, истцом по встречному иску не представлены, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления о признании прав ФИО1 на объекты недвижимости недействительными. А также об отсутствии оснований для признании действий государственных органов по приватизации земельного участка, незаконными и недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, обязать ответчика ФИО2 освободить садовый участок №, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>".

Обязать ответчика ФИО2 освободить дом, кадастровый №, находящийся на земельном участке № находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>".

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право членства в СНТ «Спорт-Отдых» в связи с его добровольным выходом из членов садоводческого товарищества, о признании недействительным декларации об объекте недвижимости, о признании недействительным права собственности ФИО1 на земельный участок № и дом на данном участке в СНТ «Спорт-Отдых», о признании постановления Главы сельского поселения Алкинского сельсовета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и признание права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО2, отказать в полном объеме в виду необоснованности.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Никоноров М.Я.