Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре Акимовой ФИО47с участием адвоката ФИО6 ФИО51рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО41 в интересах ФИО9 ФИО40 к ответчику ФИО11 ФИО46 о признании недействительными: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> заключенного между ФИО9 ФИО50 и ФИО11 ФИО42; признании недействительным права собственности ФИО11 ФИО45 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и жилого дома площадью 384.3 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:431 по адресу: <адрес изъят>ФИО4, <адрес изъят>; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес изъят> в городе Дербенте от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ФИО44 в отношении земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013: 120 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>; признании права собственности ФИО9 ФИО43 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:120 и жилой дом площадью 384.3 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:431 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят> за ФИО9 ФИО48; истребовании земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013: 120 и жилого дома площадью 383 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:431 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят> из незаконного владения ФИО11 ФИО49 возвратив его в собственность ФИО9 ФИО55 взыскании с ФИО11 ФИО54 в пользу ФИО9 ФИО53. денежную сумму в размере 176533 руб. 57 копеек за пользование чужими денежными средствами;

по иску ФИО32 в интересах ФИО9 ФИО57 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, заключенного между ФИО9 ФИО56 и ФИО11 ФИО52; признании недействительным права собственности ФИО11 ФИО58 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в городе <адрес изъят>; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес изъят> в городе Дербенте от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ФИО60 в отношении земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:334 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>; признании права собственности ФИО9 ФИО59 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013: 334 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>; истребовании земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:334 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> из незаконного владения ФИО11 ФИО63 возвратив его в собственность ФИО9 ФИО61

Установил

ФИО6 ФИО62 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11 ФИО65 о признании недействительными: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>, заключенного между ФИО9 ФИО66 и ФИО11 ФИО71 признании недействительным права собственности ФИО11 ФИО64 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и жилого дома площадью 384.3 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:431 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят>; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес изъят> в городе Дербенте от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ФИО67 в отношении земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013: 120 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>; признании права собственности ФИО9 ФИО68 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:120 и жилой дом площадью 384.3 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:431 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят><адрес изъят> за ФИО9 ФИО69; истребовании земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013: 120 и жилого дома площадью 383 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:431 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят> из незаконного владения ФИО11 ФИО70 возвратив его в собственность ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли продажи земельного участка площадью 450 кв.м. кадастровым номером 05:42:000013:334 по адресу: <адрес изъят>, принадлежащих ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА <номер изъят>. Договор купли-продажи был заключен на основании доверенности, выданной им своей супруге ФИО9 ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ. Цена земельного участка сторонами определена в размере 650000 руб. Согласно п.2.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В тот же день был подписан передаточный акт.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Ответчик ФИО11 ФИО73. зарегистрировал свое право в соответствии со ст.551 ГК РФ.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. А также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнением оспариваемого договора со стороны ФИО9 ФИО74 является передача покупателю земельного участка, а со стороны ФИО11 ФИО80передача продавцу денежной суммы-цены договора, и сам по себе факт государственной регистрации права собственности ФИО11 ФИО79 на спорное жилое помещение об исполнении сделки не свидетельствует. Доказательства фактической передачи ФИО9 ФИО84 либо ФИО9 ФИО75. денежных средств отсутствуют. Таким образом договор купли-продажи оспариваемого земельного участка сторонами не исполнен, так как денежные средства во исполнение сделки покупателем ФИО11 ФИО76 продавцу ФИО9 ФИО77 переданы не были. Таким образом со стороны покупателя ФИО11 ФИО81 допущено существенное нарушение договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, которое повлекло для ФИО9 ФИО78 такой ущерб, который лишил его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении названного договора. Истец со своей семьей, женой и двумя малолетними детьми остался без жилья и без денежных средств.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст.166).

Частью 1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167).

В судебном заседании ФИО9 ФИО85 поддержал исковые требования и заявил, что все изложенное в исковом заявлении является его объяснением. Далее он пояснил, что в июне 2017 года он с женой и ребенком находились в городе Киеве у своих родителей. Родители решили продать земельные участки с домом. Дом был оформлен на него. Он согласился и дал доверенность своей матери на совершение сделок с недвижимостью. Сам он не присутствовал при заключении договоров и все знает со слов матери о том, что стоимость земельных участков с домом в сумме 8650000 руб. ФИО11 ФИО90 или его отец его матери не передали.

Ответчик ФИО11 ФИО86 в лице его представителей ФИО11 ФИО87 и ФИО11 ФИО88 иск ФИО9 ФИО89 не признали, просят в иске отказать. Возражая против исковых требований, они заявили, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен с соблюдением всех норм, требований ГК РФ и был удостоверен нотариусом. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что представитель истца настаивает на том, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка и дома непосредственно из рук в руки от ответчика к представителю продавца по доверенности переданы не были. Для представителя истца нотариально удостоверенный договор с пунктом о произведенном заранее расчете между сторонами достаточным доказательством не является. Сторона ответчика вынуждена представить суду дополнительные доказательства передачи денежных средств.

Ответчик ФИО17 узнал о продаже недвижимости из объявления в интернете. По телефону, указанному в объявлении ответчик связался с Батраевым ФИО101, который представился полномочным представителем продавца. Ранее с Батраевым ФИО92 ни ответчик, ни его родители знакомы не были. В дальнейшем осмотр недвижимости, а также торг в устном порядке производился непосредственно с ним в присутствии тети истца (сестра отца) ФИО13 ФИО91, а также родителей ответчика. Факт отсутствия продавца эти лица объяснили тем, что он проживает на Украине и приедет в день заключения договора. Торг велся одновременно по земельному участку, принадлежащему ФИО9 ФИО95 земельному участку и дому, принадлежащих его сыну ФИО9 ФИО102

Денежные средства в размере 8650000 руб. за два участка и дом были переданы в день подписания договоров ФИО9 ФИО100, действующей по доверенности истца, в присутствии Батраева ФИО94 ФИО13 ФИО93 а также родственника ответчика ФИО14 ФИО96. После получения денег были оформлены договора купли-продажи недвижимости у нотариуса ФИО18 ФИО109. Сразу после подписания договоров купли-продажи там же у этого же нотариуса был заключен договор займа между Батраевым ФИО98. и ФИО9 ФИО99 на сумму 9000000 руб. Это видно и по реестру нотариуса, где договора купли-продажи с ответчиком и договор займа между Батраевым ФИО110 и ФИО9 ФИО97 зарегистрированы в один день ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ответчика договор займа заранее был обговорен между ними и связан с продажей недвижимости, то есть, за помощь в реализации недвижимости истец обязался передать деньги Батраеву ФИО107. взаймы.

В этот же день ФИО9 ФИО105 дала доверенность родственнику ответчика ФИО14 ФИО106 на решение всех необходимых вопросов, связанных с переоформлением спорных участков и дома. Кстати, ответчик для покупки недвижимости взял в займы у ФИО14 ФИО104 недостающие 3000000 руб. Изложенное могут подтвердить свидетели ФИО24 Н.М., ФИО14 ФИО103. и мать ответчика ФИО11 ФИО108

Являются абсолютно незаконными требования истца по уточненным исковым требованиям уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Ответчик у истца в займы деньги не брал и деньги не были переданы ответчику как стоимость недвижимого имущества. В указанном виде требование истца не регулируется ст.395 ГК РФ. Более того истцы сами утверждают, что оба договора купли-продажи были безденежными.

В то же время, независимо от изложенного выше, основным доказательством исполнения договора ответчиком является сам договор купли-продажи, так как в нем прямо указан заранее произведенный расчет между сторонами, и более того, данный факт нотариально удостоверен.

Представленные в суд аудиозаписи телефонных разговоров составлены ДД.ММ.ГГГГ. До этого М-вы не требовали, чтобы ответчик им передал деньги за проданные земельные участки и дом. Представленный в суд договор займа денег в сумме 9000000 руб., заключенный между Батраевым ФИО111 и ФИО9 ФИО112 является доказательством передачи ею Батраеву ФИО115 в долг денег на указанную сумму. Данный договор займа и договора купли-продажи заключены в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того представитель ответчика ФИО11 ФИО113 пояснил, что договора купли-продажи были оформлены на имя его сына, который учится в учебном заедании в городе Астрахани. На покупку земельных участков и дома у него не хватило денег. Тогда он 3000000 руб. денег взял в долг у своего родственника ФИО14. Денежные средства в сумме 8650000 руб. за купленные два земельных участка с домом находились у него, и он в день оформления и подписания договоров передавал ФИО9 ФИО114. При передаче денег в салоне автомашины находились ФИО8, а также сестра ФИО9 ФИО118 по имени ФИО12 и Батраев ФИО116. После заключения договоров 5-6 месяцев молчали и никаких претензий по поводу денег не предъявляли к ним.

ФИО6 ФИО119. в интересах ФИО9 ФИО117обратилась в суд с иском к ФИО11 ФИО121 о признании недействительными: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес изъят>ФИО4, заключенного между ФИО9 ФИО122 и ФИО11 ФИО127; признании недействительным права собственности ФИО11 ФИО120 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в городе Дербенте, <адрес изъят>ФИО4; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ФИО128. в отношении земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:334 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>; признании права собственности ФИО9 ФИО126 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013: 334 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>; истребовании земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:334 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> из незаконного владения ФИО11 ФИО130 возвратив его в собственность ФИО9 ФИО123 взыскании с ФИО11 ФИО125 в пользу ФИО9 ФИО129 денежной суммы в размере 36083 руб. 90 копеек за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли продажи земельного участка площадью 450 кв.м. кадастровым номером 05:42:000013:334 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, принадлежащих ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права 05-АА <номер изъят>. Договор купли-продажи был заключен на основании доверенности, выданной им своей супруге ФИО9 ФИО124, ДД.ММ.ГГГГ. Цена земельного участка сторонами определена в размере 650000 руб. Согласно п.2.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В тот же день был подписан передаточный акт.

Ответчик ФИО11 ФИО131 зарегистрировал свое право в соответствии со ст.551 ГК РФ.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнением оспариваемого договора со стороны ФИО9 ФИО132. является передача покупателю земельного участка, а со стороны ФИО11 ФИО139 передача продавцу денежной суммы-цены договора, и сам по себе факт государственной регистрации права собственности ФИО11 ФИО133 на спорное жилое помещение об исполнении сделки не свидетельствует. Доказательства фактической передачи ФИО9 ФИО140 либо ФИО9 ФИО134 денежных средств отсутствуют. Таким образом договор купли-продажи оспариваемого земельного участка сторонами не исполнен, так как денежные средства во исполнение сделки покупателем ФИО11 ФИО135 продавцу ФИО9 ФИО136 переданы не были.

Таким образом, со стороны покупателя ФИО11 ФИО137 допущено существенное нарушение договора купли-продажи земельного участка, которое повлекло для ФИО9 ФИО141 такой ущерб, который лишил его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении названного договора. ФИО9 ФИО138 проживает в городе Киев и периодические приезды для урегулирования данного вопроса с ответчиками приводят к дополнительному материальному ущербу.

-при существенном нарушении договора другой стороной;

-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая указанные обстоятельства - неисполнение заключенного договора в части передачи денежных средств в пользу продавца, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 ФИО142 и ФИО11 ФИО143 является безденежным, а, следовательно, в порядке ст.168 ГК РФ ничтожным. ФИО11 ФИО144 не имел доверенности от ФИО11 ФИО147 о совершение части сделки, а именно передачу денег за приобретаемые земельные участки с домом. Деньги в сумме 8650000 руб. он передал Батраеву ФИО145 тогда как Батраев ФИО146 не являлся стороной в договоре, не был уполномочен на совершение каких-либо сделок.

В судебном заседании истец ФИО9 ФИО148 поддержал исковые требования в полном объеме и заявил, что все, что изложено в исковом заявлением, является его объяснением. Далее он пояснил, что он со своей семьей с 1990 года живет на чужбине. В 1974 году он уехал из Республики Дагестан. На день рассмотрения дела он живет на Украине в городе Киеве. В связи с тем, что их сын ФИО22 женился и уехал в <адрес изъят>, то решили продать в городе Дербенте принадлежащие им два земельных участка с домом. Земельные участки были приобретены в 1993 году, а строительство дома завершили в 1995 году. В связи с решением продать земельные участки с домом он позвонил своей сестре ФИО13 ФИО149, попросил найти клиентов, то есть покупателей. После этого на связь с ним вышел Батраев ФИО25 и с апреля 2017 году велись с ним телефонные переговоры. Он лично Батраева ФИО150 не просил и не давал полномочий на размещение объявлений о продаже земельных участков и дома. При этом ФИО24 Н. ему по телефону говорил, что он нашел покупателей, живущих в городе Москве и говорил, чтобы кто-нибудь приехал в <адрес изъят> для оформления документов. До этого года три тому назад ФИО24 ему предлагал земельный участок у въезда в горд Дербент. Баираева ФИО27 он знал как бизнесмена, который работал в контакте с его сестрой ФИО12. В 2016 году он Батраеву ФИО151 давал без процентов 900000 руб. денег для коммерции. Тогда даже письменный договор займа не заключали. Письменный договор займа переданных ему в 2016 году денег на сумму в сумме 9000000 руб. оформили ДД.ММ.ГГГГ, в день продажи двух земельных участков и дома. Батраеву ФИО156 он и его сын ФИО22 не давали доверенность на продажу земельных участков и дома. Батраев ФИО153 скрывал от него сам факт продажи их недвижимости ФИО11 ФИО154. Об этом он, то есть ФИО9 ФИО155 узнал в октябре 2017 года. Тогда он узнал, что дом купил ФИО11 ФИО152 для своего сына ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ он не мог выехать из Киева для заключения сделок, так как сын и невеста оформляли вид на жительство в <адрес изъят>. В связи с этим пришлось выписать доверенности на имя его жены ФИО9 ФИО158 собрать пакет документов и жена выехала в город Дербент. По приезду в город Дербент жена позвонила ему и сообщила, что не хватает письменного согласия невесты на продажу земельного участка с домом, который числился за ФИО22. Тогда они в городе Киеве оформили письменное согласие и через пассажиров автобуса маршрута Киев-Махачкала передали жене. После этого, купив дом и земельные участки, ответчик ФИО38 деньги в сумме 8650000 руб. не передал их представителю (продавцу) ФИО9 ФИО157 и ждали 10 месяцев. Жена ему звонила сразу о том, что деньги обещают передать после оформления сделки с земельным участком, то есть после получения письменного согласия невесты. Письменное согласие было оформлено ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи подписали ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения письменного согласия. Таким образом они остались без земельных участков и дома. Оказалось, что деньги ФИО11 ФИО160 передал Батраеву ФИО161 который не являлся стороной договора купли-продажи и не был никем не был уполномочен на получение стоимости проданных земельных участков и дома в сумме 8650000 руб. Тогда он обратился как к ФИО11 ФИО162, так и Батраеву ФИО163 спрашивал, почему так получилось, что его жене не передали деньги за проданные земельные участки и дом. Он спрашивал у Батраева ФИО164 почему тот не отдает деньги.

В телефонном разговоре ФИО23 говорил, что деньги он передал Батраеву ФИО25.

Он звонил самому нотариусу ФИО18 и говорил ему, что их кинули, деньги передали Батраеву ФИО159 который никем не был уполномочен принять участие при заключении сделки. Нотариус ему отвечал, что Батраев ФИО25 его самого тоже кинул, не оплатил деньги за оформленный договор займа.

Все это время он не молчал, он неоднократно звонил ФИО11 ФИО165, Батраеву ФИО166, о чем распечатку телефонных разговоров он представил в суд.

Когда очередной раз он звонил Батраеву ФИО167 то он предложил приехать и обещал отдать деньги.

В октябре 2017 года он сам лично приехал в <адрес изъят>, и состоялся разговор в присутствии Батраева ФИО171 его брата по имени Магомедшафи, ФИО23, его жены.

Там Батраев ФИО168 обещал ДД.ММ.ГГГГ вернуть всю сумму. Тогда он ФИО24 Н. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ не сможет приехать, так как занят по работе. Тем не менее, договорились к ДД.ММ.ГГГГ приехать и получить от Батраева ФИО169 деньги.15 декабря он не смог приехать и приехал ДД.ММ.ГГГГ. Каждый день он встречался с Батраевым ФИО172 На его вопрос, где деньги, Батраев ФИО181. сперва отвечал, что у него нет денег. После он говорил с ФИО11 ФИО170 с которым был взрослый солидный мужчина. В это время с ним был его племенник, там же был Батраев ФИО180 С ФИО23 был его родственник, который готовил пакет документов для оформления сделок. В их присутствии на его вопрос куда дел деньги, переданные ему за земельные участки и дом, Батраев ФИО179 ответил, что один миллион руб. он передал ФИО9 ФИО175 2 миллиона руб. он вложил в свой бизнес и 5500000 руб. он передал Вадиму. ФИО11 ФИО173 говорил, что он не знает Вадима, то есть ФИО15 ФИО178, а фактически Вадим является его племянником.

Тогда он предложил ФИО11 ФИО176 забрать свои деньги у Батраева ФИО174 и вернуть им земельные участки с домом.

Ранее в июне 2016 года он Батраеву ФИО177 передавал для развития его бизнеса 9000000 руб. денег. ДД.ММ.ГГГГ он попросил жену, чтобы на ту сумму с ФИО24 Н.М. заключила договор займа. Эти суммы денег никакое отношение к стоимости дома и земельных участков, то есть деньгам в сумме 9650000 руб. не имеют.

9 миллионов руб. он, то есть ФИО9 ФИО183 передал в заем Батраеву ФИО182 в июне 2016 года на развитие его бизнеса. Он не требовал от него проценты. ФИО11 ФИО188 передал Батраеву ФИО196 8650000 руб. денег, то есть стоимость купленной недвижимости, то есть двух земельных участков и дома. Никто Батраева ФИО187 не уполномочил получать деньги за проданные земельные участки.

При передаче ФИО11 ФИО184 денег в сумме 8650000 руб. Батраеву ФИО194 его жена ФИО9 ФИО193 не присутствовала. С его женой ФИО26 в одной автомашине находилась ФИО12, которая может подтвердить факт о том, что при передаче указанной суммы Батраеву ФИО192 ФИО9 ФИО186 не присутствовала. Он никаких договоренностей с Батраевым ФИО197 по поводу заключенных между его женой ФИО26 и ФИО11 ФИО185 сделок не имел и никакое отношение к сделкам, к получению стоимости проданных земельных участков и дома он не имел и не имеет. Батраев ФИО198 передав один миллион руб. денег ФИО26, обещав остальную сумму передать ей после получения письменного согласия невесты, обманул ее, присвоил 7650000 руб. Что касается оформления ФИО26 доверенности на имя ФИО14 ФИО199 Алиевича, то есть родственника ФИО11 ФИО195, то его жена должна была вернуться в Киев, а потому этой доверенностью она уполномочила его заниматься государственной регистрацией заключенных договоров. Она доверяла им, не знала, что ее обманывают. Она звонила и говорила, что ей деньги не передали.

Все его действия были направлены на то, чтобы без обращения в суд мирно решить вопрос.

Ответчики ФИО11 ФИО200 в лице его представителей ФИО11 ФИО189 ФИО11 ФИО190 иск ФИО9 ФИО191 не признали, просят в иске отказать. Возражая против исковых требований ФИО9 ФИО203 они заявили, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен с соблюдением всех норм, требований ГК РФ и был удостоверен нотариусом. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что представитель истца настаивает на том, что денежные средства по договору купли-продажи земельного участка и дома непосредственно из рук в руки от ответчика к представителю продавца по доверенности переданы не были. Для представителя истца нотариально удостоверенный договор с пунктом о произведенном заранее расчете между сторонами достаточным доказательством не является. Сторона ответчика вынуждена представить суду дополнительные доказательства передачи денежных средств.

Ответчик ФИО11 ФИО201. узнал о продаже недвижимости из объявления в интернете. По телефону, указанному в объявлении ответчик связался с Батраевым ФИО212ФИО211, который представился полномочным представителем продавца. Вопросами размещения объявлений о продаже земельных участков и дома ФИО37 занимался Батраев ФИО25. Ему, то есть ФИО11 ФИО220 не было известно о том, имел ли Батраев ФИО206 полномочия на размещение объявлений о продаже земельных участков и дома. Ранее с Батраевым ФИО210. ни ответчик, ни его родители знакомы не были. В дальнейшем осмотр недвижимости, а также торг в устном порядке производился непосредственно с ним в присутствии сестры истца ФИО13 ФИО209, а также родителей ответчика. Факт отсутствия продавца эти лица объяснили тем, что он проживает на Украине и приедет в день заключения договора. Торг велся одновременно по земельному участку, принадлежащему ФИО9 ФИО204 и земельному участку с размещенным на нем домом, принадлежащих его сыну ФИО9 ФИО207

Денежные средства в размере 8650000 руб. за два участка и дом были переданы ДД.ММ.ГГГГ до подписания договоров ФИО9 ФИО213, действующей по доверенности истцов, в присутствии Батраева ФИО208 ФИО13 ФИО205., а также родственника ответчика ФИО14 ФИО216. После получения денег были оформлены договора купли-продажи недвижимости у нотариуса ФИО18 ФИО228 Сразу после подписания договоров купли-продажи ФИО5 же у этого же нотариуса был заключен договор займа между Батраевым ФИО217 и ФИО9 ФИО214 на сумму 9000000 руб. Это видно и по реестру нотариуса, где договора купли-продажи с ответчиком и договор займа между Батраевым ФИО218 и ФИО9 ФИО215. зарегистрированы в один день ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ответчика договор займа заранее был обговорен между ними и связан с продажей недвижимости, то есть, за помощь в реализации недвижимости истец обязался передать деньги Батраеву ФИО221. взаймы.

В этот же день ФИО9 ФИО223 дала доверенность родственнику ответчика ФИО14 ФИО219 на решение всех необходимых вопросов, связанных с государственной регистрацией перехода прав на земельные участки и дом. Кстати он ФИО11 ФИО222 для покупки недвижимости взял в займы у ФИО14 ФИО224 недостающие 3000000 руб. Изложенное могут подтвердить свидетели Батраев ФИО226 ФИО14 ФИО227. и мать ответчика ФИО11 ФИО225

Являются абсолютно незаконными требования истца по уточненным исковым требованиям уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Ответчик у истца в займы деньги не брал, и деньги не были переданы ответчику как стоимость недвижимого имущества. В указанном виде требование истца не регулируется ст.395 ГК РФ.

Кроме того представитель ответчика ФИО11 ФИО229 пояснил, что договора купли-продажи были оформлены на имя его сына, который учится в учебном заедании в городе Астрахани. На покупку земельных участков и дома у него не хватило денег. Тогда он 3000000 руб. денег взял в долг у своего родственника ФИО4. Денежные средства в сумме 8650000 руб. за купленные два земельных участка с домом находились у него, и он в день оформления и подписания договоров передавал ФИО9 ФИО231 При передаче денег в салоне автомашины находились ФИО5 находилась ФИО9 ФИО243, а также сестра ФИО1 по имени ФИО12 и Батраев ФИО230 После заключения договоров 5-6 месяцев молчали и никаких претензий по поводу денег не предъявляли к ним.

После заслушивания объяснений истца ФИО9 ФИО235 представитель ответчика ФИО11 ФИО232 заявил, что действительно деньги в сумме 8650000 руб. он передал не ФИО9 ФИО244 а передал Батраеву ФИО233. Поскольку дом и земельные участки показывал Батраев ФИО236 звонил по объявлению также ему, в день заключения договоров купли-продажи также ФИО24 Н. был ФИО5, он поверил Батраеву ФИО245 и деньги передал ему. Он лично не проверял, имеются ли у Батраева ФИО246. полномочия на получение по заключенным сделкам денег, когда заключала ФИО26. По двум заключенным договорам купли-продажи от имени М-вых ФИО234 и ФИО22 выступала ФИО9 ФИО242

Нотариус ФИО18 ФИО239. заявил, что два договора купли-продажи земельного участка и домостроения, заключенные между ФИО9 ФИО237, ФИО9 ФИО238 через их представителя ФИО9 ФИО240 и ФИО11 ФИО241., им удостоверены. При этом в договоре он указал ту цену, которую стороны установили. Также в договорах отдельной строкой было указано, что расчеты между сторонами произведены до подписания договоров. Он сперва бланки договоров давал стонам для ознакомления, спрашивал у сторон, произведены ли между ними расчеты. Ему ответили, что расчеты между ними произведены до подписания договоров купли-продажи. Между тем после выяснилось, что деньги в сумме 8650000 руб. ФИО11 ФИО247 передал не ФИО8, а передал Батраеву ФИО248 Там же им был составлен текст заявления Батраева ФИО251 о том, что деньги в сумме 8650000 руб. он получил от ФИО17 за проданные земельные участки с жилым домом, расположенных в <...> по двум договорам купли-продажи. Подлинность данного заявления удостоверил он, как нотариус.

Ему после удостоверения договоров действительно звонил ФИО9 ФИО250 и говорил, что ФИО11 ФИО249 деньги за проданные земельные участки и дом его жене не передали, а передали Батраеву ФИО255 Он приглашал Батраева, его брата и требовал, чтобы тот немедленно решили вопрос о передаче денег ФИО37.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела Управление Росреестра по <адрес изъят>, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщили, причины неявки являются неуважительными, а потому с учетом мнения сторон считает необходимым рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по РД.

Суд, выслушав объяснения истцов ФИО9 ФИО253 ФИО9 ФИО254 представителя истцов ФИО6 ФИО256 возражения ответчика ФИО11 ФИО252 в лице его представителей ФИО11 ФИО257 ФИО11 ФИО258 выслушав объяснения нотариуса ФИО10, допросив свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами и материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям закона, являются оспоримыми, а потому подлежат признанию недействительными со дня их совершения.

Так согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между М-выми в лице их представителя ФИО9 ФИО259 и ответчиком ФИО11 ФИО260 не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Заключение оспариваемых договоров фактически устно происходило между ФИО11 ФИО261 и ФИО9 ФИО262 а подписаны ответчиком ФИО11 ФИО263

Фактически он с ФИО9 ФИО264 не обсуждал ни одно из условий договоров купли-продажи, хотя лично подписывал оспариваемые договора. Всеми вопросами совершения сделок за него занимался его отец ФИО11 ФИО267 и эти обстоятельства последний не отрицает.

Из оспариваемого договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом (<адрес изъят>3) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при заключении данных договоров от имени ФИО9 ФИО265 Гамидовича договор заключила ФИО9 ФИО266, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села Хили - <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированная там же. Договор ею подписан и собственноручно учинены записи о фамилии, имени и отчестве ее.

Так из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес изъят>3) ФИО9 ФИО268 от имени которого действует ФИО9 ФИО269ФИО270., продал ФИО11 ФИО271 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером 05:42:000013:334 в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося в <адрес изъят>, городе Дербенте, <адрес изъят> на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома (п.1.2).

Согласно п. 2.1 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 641389 рублей 50 копеек.

Стороны оценивают указанный земельный участок в 650000 руб. ФИО11 ФИО272 купил у ФИО9 ФИО273 указанный земельный участок за 650000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.2.2 договора). Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п.2.3 договора). В соответствии с п.2.4 договора ФИО9 ФИО278 от имени которого действует ФИО9 ФИО274 гарантирует, что он заключает данный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Данный договор удостоверен нотариусом ФИО18 ФИО275 о чем имеются соответствующие отметки на договоре и оттиск круглой печати, также договор зарегистрирован в реестре за <номер изъят>. Стороной истца также представлены передаточный акт, приложенный к договору купли-продажи, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО9 ФИО277 на проданный им земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:334. К договору также приложено письменное, нотариально удостоверенное согласие ФИО9 ФИО281 о даче согласия своему супругу ФИО9 ФИО276 произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером 05:42:000013:334, находящегося в <адрес изъят>, <...>.

В судебном заседании ФИО8 показала, что она с ответчиком ФИО11 ФИО280 не обсуждала условия заключаемых договоров, в частности по цене и передачи денег.

Исполнением оспариваемого договора со стороны ФИО9 ФИО283 является передача покупателю земельного участка, а со стороны ФИО11 ФИО279 передача продавцу денежной суммы-цены договора, Доказательства фактической передачи ФИО9 ФИО285. либо ФИО9 ФИО284. денежных средств ответчиком не представлены. Таким образом договор купли-продажи оспариваемого земельного участка сторонами не исполнен, так как денежные средства во исполнение сделки покупателем ФИО11 ФИО286 продавцу ФИО9 ФИО288 не переданы. Таким образом со стороны покупателя ФИО11 ФИО282 допущено существенное нарушение договора купли-продажи земельного участка, которое повлекло для ФИО9 ФИО287 такой ущерб, который лишил его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении названного договора, то есть на получение стоимости проданного имущества.

Из другого договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес изъят>2) ФИО9 ФИО289 от имени которого действует ФИО9 ФИО290., продал ФИО11 ФИО291 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 450 кв. м с кадастровым номером 05:42:000013: 120 с и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящегося в <адрес изъят>, <адрес изъят> на землях населенных пунктов, предоставленный для строительства индивидуального жилого дома (п.1.2). Согласно п. 2.1 договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 645318 рублей.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 2533305 руб. 60 копеек (п.2.2 договора).

Стороны оценивают указанный земельный участок в 645318 руб., жилой дом в 2534682 руб., общая сумма оценки составляет 3180000 руб.

ФИО11 ФИО293 купил у ФИО9 ФИО292 указанный земельный участок и жилой дом за 3180000 руб., из них земельный участок за 645318 руб., жилой дом за 2534682 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.2.3 договора).

Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п.2.4 договора).

В соответствии с п.2.5 договора ФИО9 ФИО294 от имени которого действует ФИО9 ФИО295 гарантирует, что он заключает данный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Данный договор удостоверен нотариусом ФИО18 ФИО296 о чем имеются соответствующие отметки на договоре и оттиск круглой печати и договор зарегистрирован в реестре за <номер изъят>.

Стороной истца также представлено свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО9 ФИО300 на проданный им земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013: 0120.

Судом установлено, что покупатель ФИО11 ФИО297 фактически не обсуждал с ФИО9 ФИО298 условия договоров купли-продажи. Деньги в сумме 8650000 руб. фактически находились у его отца ФИО11 ФИО302, который 3000000 руб. брал в долг у родственника ФИО14 ФИО299, а после всю сумму денег за оба земельных участка и дом передал Батраеву ФИО309 который не являлся продавцом земельных участков и домостроения.

Эти обстоятельства подтверждаются и аудиозаписями телефонных разговоров, представленных ФИО9 ФИО301 в судебное заседание. Так из аудиозаписей видно, что ФИО9 ФИО308. утверждает, что он не уполномочил Батраева ФИО303 продать его земельный участок или земельный участок с домом, не выдавал доверенность на совершение от его имени сделок с недвижимостью, на получение денег, стоимости проданного имущества. Из телефонного разговор видно, что ФИО11 ФИО304 передавал 8650000 руб. не ФИО9 ФИО306, а Батраеву ФИО307

Также в телефонном разговоре ФИО9 ФИО305 говорит о том, что договор займа денег не имеет отношение к договорам купли-продажи земельных участков и дома.

Из представленной распечатки телефонных разговоров видно, что с мобильного телефона <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ один раз, ДД.ММ.ГГГГ дважды, ДД.ММ.ГГГГ один раз, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 мину и 11 часов 52 минуты звонили на мобильный телефон <номер изъят>. Последний номер мобильного телефона принадлежит ФИО11 ФИО310

Как видно из записей в реестровой книге, после регистрации записей о продаже земельных участков и домостроения, следует запись об удостоверении правильности текста заявление Батраева ФИО316.

Нотариус ФИО18 ФИО311 представил в суд подлинник указанного заявления Батраева ФИО312. Из данного заявления следует, что он Батраев ФИО313 данное заявление адресовал компетентным органам по <адрес изъят> и данным заявлением он сообщает, что получил полную сумму денег в размере 8650000 руб. от ФИО11 ФИО314ДД.ММ.ГГГГ года рождения за проданный земельный участок с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, бланк серии <адрес изъят>2, реестр <номер изъят>, по договору купли-продажи земельного участка, бланк серии <адрес изъят>3, реестр <номер изъят>, удостоверенные нотариусом ФИО18 ФИО315, нотариусом нотариального округа <адрес изъят> и <адрес изъят>ДД.ММ.ГГГГ, претензий к нему не имеет и иметь не будет. Далее следует запись, из которой видно, что содержание данного заявления прочитано им лично и нотариусом оглашено вслух.

Наличие на этом заявлении собственноручной записи фамилии, имени и отчества и подписи, правильность текста заявления подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Батраев ФИО333, который показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением мебели и реализацией. Он работает в контакте с ФИО13 ФИО317, то есть с сестрой ФИО9 ФИО318, которая в городе Дербенте имеет свой магазин. Три года он знает ФИО9 ФИО320, которому он предлагал приобрести земельный участок, расположенные на <адрес изъят> при въезде в <адрес изъят>. В городе Дербенте сестра ФИО9 ФИО319 попросила его искать клиентов на земельные участки и дом. Он согласился и дал объявление о продаже двух земельных участков и домостроение и указал свой номер мобильного телефона. С апреля по июнь 2017 года он находился в контакте с ФИО9 ФИО321., звонил и сообщал ему о клиентах. Ему на телефон звонили и спрашивали про земельные участки и дом. Так же ему позвонил ФИО11 ФИО329 и пришел к нему. Там он, вместе с ФИО12 и ФИО11 ФИО322. поехали и осмотрели дом и место расположения. ФИО3 понравились земельные участки и дом. После этого приехала жена истца ФИО9 ФИО323 и ДД.ММ.ГГГГ оформили договора купли продажи земельных участков и дома. При этом действительно стоимость проданного имущества, то есть деньги в сумме 8650000 руб. ФИО11 ФИО324 передал ему. В тот же день было составлено заявление его о том, что не ФИО11 ФИО327 а ФИО11 ФИО328 передал ему по двум договорам купли-продажи сумму денег в размере 8650000 руб.

Ему М-вы не давали доверенность на право получения от их имени стоимость проданных земельных участков и дома. ФИО9 ФИО330 или ФИО9 ФИО331 его не уполномочили давать объявления от имени продавцов, когда он указывал свой номер телефона на объявлении о продаже земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО332 ему не передавал деньги в сумме 9000000 руб., хотя в договоре займа указано, что договор заключен именно ФИО9 ФИО325 являющейся представителем ФИО9 ФИО326

Ранее в 2016 году, занимаясь коммерцией, он передавал ФИО9 ФИО334 вырученные от коммерческой деятельности деньги.

Допрошенная об обстоятельствах заключения договоров купли-продажи земельных участков и дома ФИО9 ФИО335 подтвердила доводы истцов и показала, что в городе Киеве, где она с мужем живет, были собраны пакет документов на два земельных участка и домостроение для продажи, так как сын уехал и жил в городе Каспийске. В связи с занятостью мужа, ей выдали доверенность представлять мужа и сына при продаже им принадлежащих земельных участков и дома. При этом она сама подала нотариально удостоверенное письменное согласие на продажу принадлежащего ее мужу земельного участка. В июне 2017 года она приехала в <адрес изъят>. В городе Дербенте вопросом подачи объявлений о продаже их недвижимости занимался Батраев ФИО336, который ни ее мужем, ни ее сыном не был уполномочен совершить в их интересах какие-либо действия по продаже недвижимости. Батраев ФИО340. по вопросам коммерции общался с сестрой ее мужа ФИО13 ФИО337, и знали как предпринимателя. Муж познакомился за три года до этого, когда Батраев ФИО338. предлагал ее мужу купить земельный участок в районе <адрес изъят> при въезде в <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО13 ФИО341 приехали к нотариусу в одной автомашине. С ними Батраев ФИО339. не был. После, как они подъехали к месту работы нотариуса, то с ней постоянно рядом находилась ФИО13 ФИО342 Когда в этот день оформляли договора купли продажи, то договор купли-продажи земельного участка ее сына ФИО22 не стали оформлять и сказали, что нужно представить нотариально удостоверенное письменное согласие жены сына, то есть их невесты. Она в это время с сыном и ребенком находились в городе Киеве. Пришлось отложить этот вопрос, хотя договора были готовы и подписаны.

После на автобусе из <адрес изъят> послали заявление невесты, которое было передано нотариусу. Когда заключили договор, то ей ФИО7 ни один руб. не передавал. Стоимость земельных участков не передали ей. Батраев ФИО345 после передал ей один миллион руб. и сказал, что остальная сумма 7650000 руб. передаст, как только письменное согласие невесты представят. Однако она не знала, что деньги ФИО11 ФИО343 передал Батраеву ФИО344 который не являлся стороной. Она или ее муж с сыном не имели никаких долгов перед ФИО24 Н. Она об этом звонила и сообщала ФИО1.

Показания свидетеля ФИО9 ФИО346 а также доводы истцов М-вых полностью подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 ФИО348, которая показала, что ФИО1 является ее родным братом. Он живет в городе Киеве. Брат имел в городе Дербент земельный участок, а его сын ФИО22 имел земельный участок с домом. Как то в апреле 2017 года брат говорил ей, чтобы она искала клиентов на земельные участки и дом, так как хотят продать. По работе в магазине она хорошо знает Батраева ФИО347, который сразу же подключился к поиску клиентов. После как то к ней приехали ФИО11 ФИО351. и вместе с Батраевым ФИО349 они поехали и показали покупателю ФИО11 земельные участки и дом. После приехала жена брата ФИО26 и для продажи недвижимости. В день продажи она вместе с ФИО26 выехали к нотариусу. Она постоянно была с ФИО26 и в этот день они вместе заходили к нотариусу. После когда подписывали договора, она вышла оттуда. До заключения договоров и после заключения договоров ФИО11 ФИО350 или его отец не передавали Кабирет деньги за проданное имущество. С ними в этот в салоне автомашины Батраев не находился. Она лично не знала, что деньги передали Батраеву, которого вообще никто не уполномочил заниматься продажей недвижимости М-вых, а еще получать за это цену договоров, то есть стоимость проданного имущества.

В тот день ФИО24 говорил, что пока письменное согласие жена ФИО22 не принесли, а потому остальную сумму денег он передаст после. Батраев ФИО353 передал ФИО26 один миллион руб. денег. Впоследствии она много раз напоминала Батраеву ФИО352 о необходимости вернуть полученные им деньги. Однако он этого не сделал.

Обстоятельства заключения договоров купли-продажи и получения Батраевым стоимости земельных участков и дома подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 ФИО357 Зиявудинович, который показал, что он трижды встречался с Батраевым ФИО354 по поводу возврата незаконно полученных им денег от реализации земельных участков и дома М-вых. К недвижимости М-вых никакое отношение он не имел. Один раз он поехал к Батраеву ФИО355 домой и ФИО5 пришел в защиту Батраева ФИО356 молодой человек с бородой и стал угрожающе с ним разговаривать. Он ему ответил, что если ему нужно разбираться то, найдет время и место для разборок. После этот молодой человек ушел. Батраев плакал на вопрос дать ответ, почему он не возвращает деньги М-вых. Он знает, что в 20-16 году ФИО1 ему передавал 9000000 руб. денег. Со слов он знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО359 деньги в сумме 8650000 руб. передал ни ФИО9 ФИО360, а постороннему лицу Батраеву ФИО361. Тогда Батраев ФИО358 ему говорил, что 5 млн. руб. денег из полученной суммы он передало Вадиму, родственнику М-вых, а 2 млн. руб. он вложил в свой бизнес Один миллион руб. он передал ФИО9 ФИО362. Во время разговора там находился брат Батраева по имени а.

Указанное письменное заявление ФИО24 Н.М. является подтверждением доводов истцов о том, что деньги при заключении договоров купли-продажи не были переданы ответчиков ФИО11 ФИО369 или его отцом представителю истцов ФИО8, также является доказательством о том, что продавцам земельных участков в лице их представителя ФИО9 ФИО367 во исполнение условий договоров купли-продажи (п.2.1) деньги в сумме 8650000 руб. не передали, а записи, изложенные в обоих договорах в п.2.2 о том, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договоров, не соответствовали действительности. Показания свидетеля Батраева ФИО363 в части передачи денег от коммерческой деятельности подтверждают доводы истца ФИО9 ФИО366 о том, что он еще в июне 2016 года передавал Батраеву ФИО368 деньги для осуществления бизнеса и его доводы о том, что договор займа денег в сумме 9000000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на этот день также был безденежным, так как деньги Батраеву ФИО370. были переданы в июне 2016 года. Более того ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО365 покупателем ФИО11 ФИО364 не были переданы 86500000 руб. денег, а потому она не могла в этот день передать 9000000 руб. денег и заключить договор займа с ФИО24 Н.

Такими образом в обоих оспариваемых договорах не соответствуют действительности записи о том, что расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договоров.

Цена купленной проданной недвижимости, принадлежащего ФИО9 ФИО371. была занижена и указана 2534682 руб. При этом сторонами действительная, оговоренная ими цена земельного участка и дома, 8000000 руб. сокрыта от нотариуса.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Между тем, требования ст.424 ГК РФ нарушены ответчиком ФИО11 ФИО375 который вообще не передавал никому денежные средства, а его отец ФИО11 ФИО372 в соответствии с условиями договора не передал деньги в сумме 8650000 руб. ФИО9 ФИО373

Ответчиком ФИО11 ФИО374 допущено существенное нарушение договора в части оплаты цены договоров. Фактически он с ФИО9 ФИО376 не обсуждал условия заключаемых договоров.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изложенное свидетельствует о том, что в силу вмешательства в процесс заключения договоров купли-продажи Батраева ФИО380. и получения от отца покупателя ФИО11 ФИО382 цены договоров, то есть проданного имущества денег в сумме 8650000 руб. были нарушены требования ст. 424 ГК РФ об исполнении договора путем оплаты ФИО9 ФИО381. по цене. В результате существенное условие договора об оплате по цене договора не было исполнено, так как Батраев ФИО377 получил и присвоил указанную сумму денег, вернув ей один миллион руб., обещав остальную сумму передать ей после представления письменного согласия ФИО9 ФИО383 на продажу земельного участка. Фактически Батраев ФИО378 обманув ФИО9 ФИО379 присвоил 7650000 руб.

Истцы пытались без вмешательства суда решить вопрос о получении стоимости проданного имущества, однако ответчик ФИО11 ФИО384 и его отец ФИО11 ФИО385 не выполнили свои обязательства, а потому заключенные договора подлежат расторжению.

Денежные средства, подлежащие передаче истца, отец ответчика передал постороннему лицу Батраеву ФИО387., который к заключенным сделкам не имел никакого отношения, никто его не уполномочил на получение цены договоров, заключенных между М-выми и ФИО11 ФИО386

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО6 ФИО388 заявила, что при подаче искового заявления не знали о том, что деньги были переданы отцом ответчика Батраеву ФИО391 Все это выяснилось в судебном заседании.

Таким образом денежные средства подлежащие передаче истцам ФИО9, находятся в чужом незаконном пользовании, то есть в незаконном пользовании Батраева ФИО390

Требования о взыскании с ответчика ФИО11 ФИО389. процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными.

Из представленного стороной ответчика договора займа от ДД.ММ.ГГГГ<адрес изъят>5 видно, что в день заключения договоров купли-продажи ФИО9 ФИО392 передала Батраеву ФИО393 в долг деньги в сумме 9000000 руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными долями в сумме 450000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Из п.3. данного договора займа видно, что ФИО24 Н.обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО9 ФИО394 деньги в сумме 9000000 руб. Данный договор также удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО18 и зарегистрирован в реестре № 2-1554.

Далее на договоре имеются записи о том, что Батраев ФИО395, ФИО13 ФИО396 являлись свидетелями при заключении договора займа в нотариальной конторе по адресу: <адрес изъят> стрелковой дивизии, 7»е» у нотариуса ФИО18 ФИО407. между Батраевым ФИО397 и ФИО9 ФИО398 на сумму 9000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают своими подписями. Данные записи также удостоверены нотариусом.

Данный договор займа на день его заключения, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также являлся безденежным, поскольку ФИО9 ФИО404 в этот день Батраеву ФИО405. в заем деньги не передавала, а полученные от ФИО11 ФИО399 за купленные у М-вых земельные участки и дом деньги в сумме 8650000 руб. Батраев ФИО403 скрывал от нее.

Истец ФИО9 ФИО400 заявил, что в июне 2016 года им Батраеву ФИО401 были переданы 9000000 руб. в присутствии его племянника. Деньги ему были переданы для вложения в бизнес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО408 от его имени и имени его сына заключила два договора купли-продажи с ФИО11 ФИО402 на сумму 8650000 руб. А по договору займа денег Батраеву ФИО411. были переданы 9000000 руб. Договор займа денег никакое отношение к оспариваемым договорам не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Так из материалов дела видно, что оспариваемые договора купли-продажи составлены и подписаны ДД.ММ.ГГГГ, а согласие ФИО9 ФИО410 о даче согласия своему супругу ФИО9 ФИО409 на продажу земельного участка с кадастровым номером 05:42:000013: 334 составлено и удостоверено самим нотариусом ФИО18 ФИО412ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 дня после заключения договора купли-продажи указанного земельного участка.

Таким образом на день заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, письменное согласие ФИО9 ФИО413 не было дано, является нарушением требований ст.35 СК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами оба договора являются незаконными и подлежат признанию недействительными со дня из заключения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При таких обстоятельствах оспариваемые договора не соответствуют требованиям ст.ст.420,424, 432,450 ГК РФ, ст.35 СК РФ.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

С учетом требований ч.2 ст.167 ГК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ответчик ФИО11 ФИО414. обязан вернуть все полученное по акту истцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ,

Решил

Иск ФИО6 ФИО415 в интересах ФИО9 ФИО416 к ответчику ФИО11 ФИО417 частично удовлетворить. Признать недействительным со дня заключения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>, заключенного между ФИО9 ФИО418 и ФИО11 ФИО419.

Признать недействительным право собственности ФИО11 ФИО420 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и жилого дома площадью 384.3 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:431, расположенного в городе Дербенте, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Аннулировать записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ФИО421 отношении земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:120 и жилого дома площадью 384.3 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:431 по адресу: <адрес изъят>,<адрес изъят>.

Признать право собственности ФИО9 ФИО422 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013: 120 и жилой дом площадью 384.3 кв.м. с кадастровым номером 05-:42:000013:431 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, <адрес изъят>; истребовать земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013: 120 и жилой дом площадью 384.3 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:431 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> из незаконного владения ФИО11 ФИО423 возвратив его в собственность ФИО9 ФИО426

В остальной части в иске овзыскании с ФИО11 ФИО424 в пользу ФИО9 ФИО425 денежной суммы в размере 176533 руб. 57 копеек за пользование чужими денежными средствами отказать.

Иск ФИО6 ФИО428. в интересах ФИО9 ФИО429 к ответчику ФИО11 ФИО427 частично удовлетворить.

Признать недействительным: со дня заключения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, заключенного между ФИО9 ФИО431 и ФИО11 ФИО430.

Признать недействительным право собственности ФИО11 ФИО432 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в городе Дербенте, <адрес изъят><адрес изъят>.

Аннулировать записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенной в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 ФИО433. в отношении земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:334 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>.

Признать право собственности ФИО9 ФИО434 на земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013: 334 по адресу: <адрес изъят>ФИО4.

Истребовать земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000013:334 по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> из незаконного владения ФИО11 ФИО435 возвратив его в собственность ФИО9 ФИО436

В остальной части в иске о взыскании с ФИО11 ФИО437 в пользу ФИО9 ФИО438 денежную сумму в размере 36083 руб. 90 копеек за пользование чужими денежными средствами отказать. Обеспечительные меры, принятые судом отменить после полного исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в месячный срок со дня объявления мотивированного решения. Мотивированное решение объявлено в 8 часов 30 минут 11 апреля 2018 года в Дербентском городском суде. Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья ФИО439.Мустафаев

Верна: судья ФИО440.Мустафаев