Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес>, ФИО1 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, а также встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> (далее администрации МО <адрес>), в котором просила суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., и на земельный участок площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В обоснование исковых требований указано следующее ( л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО2 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде предметов домашней обстановки, жилого дома, общей площадью 70,6 кв.м., и земельного участка площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, которые принадлежат умершей на праве собственности. Она является единственным наследником, ее отец, ФИО7, умер. Наследственное дело после смерти матери не заводилось, но в шестимесячный срок после смерти матери она фактически наследство приняла, поскольку похоронила мать, забрала ее документы, раздала хорошие вещи соседям, обрабатывала земельный участок, ухаживала за домом, в котором проживает до настоящего времени. Несмотря на то, что она не была зарегистрирована с умершей на день ее смерти, фактически проживала в этом доме. В 2021 г. она обратилась в нотариальную контору с просьбой оформить наследственные права, при проверке представленных документы было разъяснено, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен, поэтому необходимо обращение в суд.

Решением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО4, в том числе установлен факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., и на земельный участок площадью 4700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> ( л.д. 62-64).

Определением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению администрации муниципального образования <адрес> и возобновлено производство по делу ( л.д. 100-102).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО4 привлечены ФИО1 и ФИО3 ( л.д. 106).

Истец ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и окончательно просит суд ; установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на 1 / 3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., и на 1 / 3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д. 126-128). В обоснование уточненных исковых требований, кроме вышеизложенного также указано, что наследниками после смерти ФИО2 является ее сын, ФИО1, и ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО8 (дочь ФИО2). Полагает, что спорное наследственное имущество подлежит распределению на всех наследников, в равных долях.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО4 ( л.д. 111-112), в котором просит суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на 1 / 3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., и на 1 / 3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является сыном ФИО2, после смерти которой осталось указанное наследственное имущество. Наследственное дело не заводилось, однако он также претендует на долю в праве собственности на наследственное имущество, поскольку фактически наследство принял.

Определением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда в рамках настоящего гражданского дела для совместного рассмотрения с первоначальным иском ( л.д. 117), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к участию в деле по встречному иску в качестве соответчика ( л.д.129).

В состоявшемся по делу судебном заседании представитель истца- ответчика ФИО4 - ФИО21 (по доверенности) исковые требования поддержала, с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить. Против встречных исковых требований не возражала. Пояснила, что после смерти ФИО2 в настоящее время осталось два наследника первой очереди- ФИО4 и ФИО1, а ФИО3 приняла наследство после смоей матери, ФИО8, при жизни которой решением суда был установлен факт принятия наследства. Остальные дети ФИО2 умерли. Представленными доказательствами подтверждается факт принятия ФИО4 наследства, поскольку она непосредственно после смерти матери осталась проживать в спорном жилом доме, разобрала ее вещи, в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. выполняла ремонтные работы, в частности, ремонтировала фундамент, обрабатывала земельный участок. До настоящего времени ФИО4 пользуется жилым домом, обрабатывает земельный участок. Ответчик ФИО1 также непосредственно после смерти матери, в течение шести месяцев занимался ремонтными работами, участвовал в посадке картофеля, поэтому его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец- ответчик ФИО1 в состоявшемся по делу судебном заседании встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить. Против иска ФИО4 не возражал. Пояснил, что после смерти матери, ФИО2, он также участвовал в ремонтных работах жилого дома, в обработке земельного участка, посадке картофеля, и имел намерения пользоваться жилым домом, от наследственных прав не отказывался и всегда считал себя наследником, принявшим наследство. Однако в доме осталась проживать ФИО4, по их обоюдному согласию, и он не препятствовал этому. Не отрицает, что ФИО4 после смерти матери выполняла ремонтные работы жилого дома, в течение шести месяцев после смерти наследодателя, и до настоящего времени проживает в спорном жилом доме. Наследница после смерти брата, ФИО9, его дочь, не желает заявлять свои права на наследственное имущество, остальные дети ФИО2 умерли после матери и при жизни также не желали принимать наследство.

Соответчик ФИО3 в состоявшемся по делу судебном заседании против исковых требований ФИО4 и встречного иска ФИО1 не возражала, пояснила, что первоначальное исковое заявление ФИО4 подала без учета прав и законных интересов других наследников. Пояснила, что ФИО2 до смерти проживала у ее родителей. Хоронили ФИО2 все дети. Ее мать, ФИО8, обращалась в суд, и решением суда был установлен факт принятия наследства после смерти ФИО2, при рассмотрении дела ФИО4 данный факт подтвердила. После смерти ФИО2 все наследники в течение шести месяцев участвовали в обработке огорода, сажали картофель, в том числе и ФИО1 Также ФИО1 выполнял ремонтные работы, проживал непосредственно после смерти матери до 40 дней вместе с ФИО4 в этом доме, и другие родственники также приезжали. В настоящее время других детей ФИО2, кроме ФИО4 и ФИО1, в живых не осталось, другие дети наследодателя умерли, при жизни они свои наследственные права не оформляли и никто из их детей на наследственные права в отношении данного наследственного имущества не претендует.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились истец- ответчик ФИО4, представитель истца-ответчика ФИО21, представитель ответчика -администрации МО <адрес>, ответчик - истец ФИО1, ответчик ФИО3 О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем извещения по телефону и публикации информации на официальном сайте суда. В суд поступили заявления и сообщения от участников судебного разбирательства о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 130,131,134,135).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, в исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрена возможность перехода права собственности на принадлежавшее гражданину имущество в порядке наследования по завещанию или закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ( п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к имуществу, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст.264, ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности устанавливает факты принятия наследства и непринятия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Меленковского района Владимирской области ( л.д.10).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее дочь, ФИО4 (до брака ФИО23) (л.д. 7-9), сын ФИО1 ( л.д. 114). Супруг ФИО2, ФИО7, умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственные дела не заводились ( л.д.25,45,47). Остальные дети ФИО2 и ФИО7, также умерли, что подтверждается актовыми записями о рождении и смерти : ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.137-144).

Нотариусы Меленковского нотариального округа ФИО13, ФИО14 сообщили, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось ( л.д. 44, 48). Сведений о наличии завещания на принадлежащее наследодателю имущество материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

Сведений о том, что наследники после смерти ФИО9 претендовали на наследственные права по праву представления, не имеется. Остальные наследники первой очереди также при жизни наследственные права не оформляли.

В похозяйственной книге администрации МО <адрес>, выписке из постановления Главы Скрипинского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ о закреплении названий улиц и нумерации домов, содержатся сведения о том, что ФИО2 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (л.д.28-43, 49), и согласно технической документации, составленной ООО «БТИ и Кадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома по данному адресу составляет 50,3 кв.м., в том числе, жилая площадь- 25,8 кв.м. (л.д. 12-17, 49,50).

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не зарегистрировано ( л.д. 23).

Вместе с тем, на основании Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» похозяйственная книга являлась документом первичного учета и содержала информацию о проживающих на территории граждан и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Согласно Инструкции о порядке регистрации строений, утвержденной приказом МКХ РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. Данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что спорное домовладение принадлежало умершей ФИО2 на праве личной собственности, и подлежит включению в наследственную массу.

ФИО2, на основании решения сессии администрации Скрипинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ№, принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,47 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ( л.д.11). Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № ( л.д.24).

Согласно данным похозяйственной книги администрации МО <адрес>, на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу одна. Начиная с 2012 г. до 2019 г. в похозяйственной книге в качестве члена хозяйства, предоставляющего сведения, расписывалась ФИО4, что подтверждает ее фактическое владение спорным жилым домом ( л.д. 28-43).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила в судебном заседании, что проживает в д. <адрес> Меленковского района с ДД.ММ.ГГГГ г., хорошо знает ФИО4 и ее семью. Ранее в доме проживала ФИО2, ей помогали все ее дети. После смерти ФИО2 в доме оставалась проживать ФИО4, с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в доме на постоянной основе. В это время она делала ремонтные работы, в том числе ремонтировали фундамент, строили забор, а также засадили огород. ФИО4 проживает в доме до настоящего времени. Также она после смерти ФИО2 неоднократно встречала в этом доме ФИО1

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что длительное время проживает в д. <адрес> Меленковского района, знаком с семьей ФИО2, которая умерла осенью ДД.ММ.ГГГГ<адрес> известно, что за домом ухаживала ФИО4, до 40 дней после смерти матери проживала в доме, разбирала вещи. Все родственники также собирались в доме, сажали огород после смерти ФИО2 В апреле ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО17 приехала для проживания в доме.

Наряду с этим, из искового заявления следует, не оспаривается ответчиками по делу, и подтверждается справкой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически наследство после смерти материи ФИО4 приняла, поскольку в течение 6 месяцев со дня смерти матери она ухаживала за домовладением и земельным участком по адресу: д. <адрес>, <адрес>, оплачивала все обязательные платежи и коммунальные услуги, проживала в этом доме, распоряжалась вещами умершей матери, осуществила ее похороны ( л.д.58).

До настоящего времени истец проживает в данном жилом доме, принимает меры по сохранению жилого помещения, обрабатывает земельный участок, оплачивает все коммунальные расходы. Доказательств обратного суду не представлено. С целью оформления наследственных прав наследник ФИО4 осуществила сбор необходимых документов, обратилась в суд с настоящим иском.

Из пояснений сторон, свидетелей также следует, что наследник первой очереди ФИО1 непосредственно в шестимесячный срок после смерти ФИО2 также проживал с ФИО4 в спорном жилом доме, участвовал в проведении ремонтных работ, уборке дома, весной 2009 г. обрабатывал земельный участок, сажал картофель. Сам истец пояснил, что от наследственных прав не отказывался, всегда считал себя наследником, ФИО4 осталась проживать в доме и остальные наследники дали на это свое согласие.

Следовательно, требования встречного искового заявления об установления факта принятия ФИО1 наследства после смерти его матери суд находит законными и обоснованными.

Кроме того, решением Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было удовлетворено заявление ФИО8 об установлении факта принятия наследства после смерти ее матери, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.94-95). В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу ФИО4 привлекалась в качестве заинтересованного лица, против заявленного требования не возражала, подтвердив фактические обстоятельства принятия ФИО8 наследства после смерти матери.

После смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69),единственным наследником, принявшим наследство, является ее дочь, ФИО3, второй наследник, ФИО19, от принятия наследства в установленный законом срок отказалась, что подтверждается сведениями нотариуса Меленковского нотариального округа ( л.д. 91).

При таких обстоятельствах, с учетом подтверждения истцами по встречным искам факта принятия наследства после смерти ФИО2, и имеющегося судебного решения об установлении факта принятия наследстве ФИО8, а также принятия наследства после смерти ФИО8 ее дочерью, ФИО3, право собственности на спорное наследственное имущество подлежит признанию за каждым из наследников, в равных долях, то есть по 1 / 3 доле.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования <адрес> следует отказать, поскольку администрация в данном гражданском деле не является надлежащим ответчиком, наследственное имущество выморочным не является и спор о наследстве существовал между наследниками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковое заявление ФИО4 к ФИО1 и ФИО3.

Признать факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО4 право собственности на 1 / 3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., и на 1 / 3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении иска к администрации муниципального образования <адрес> отказать.

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО3.

Признать факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на 1 / 3 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 70,6 кв.м., и на 1 / 3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 4700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю.Агашина