Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Ларисы Степановны к ООО «ПКФ Виктория 5» о демонтаже рекламной конструкции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.С. является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: .... На наружной стене квартиры расположена рекламная конструкция - брандмауэрное панно, принадлежащее ООО «ПКФ Виктория-5», которая создает шум, стучит о стену.

Захарова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ Виктория 5» о демонтаже рекламной конструкции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Истец Захарова Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... На наружной стене квартиры расположена рекламная конструкция - брандмауэрное панно, принадлежащее ООО «ПКФ Виктория-5», которая стучит о стену дома, мешает ей отдыхать. С Дата обезличена года она неоднократно обращалась с жалобами в управляющую компанию, к собственнику рекламной конструкции. ООО «ПКФ Виктория 5» предпринимало попытки устранить шум, издающий рекламной конструкцией, однако, из-за громоздкости конструкции, жестко закрепить ее не удалось. Указанная рекламная конструкция была размещена на стене дома на основании договора, заключенного между ООО «ПКФ Виктория 5» и ТСЖ «Лотос». С Дата обезличена года указанный договор был расторгнут. Дата обезличена года разрешение на установку средства наружной рекламы и информации Номер обезличен от Дата обезличена года, выданное ООО « ПКФ Виктория 5» Администрацией Сергиев Посада было аннулировано, ответчику было предписано демонтировать указанную рекламную конструкцию. Однако, до настоящего времени рекламная конструкция не демонтирована. Просила суд обязать ответчика демонтировать рекламную конструкцию, установленную на основании разрешения Номер обезличен от Дата обезличена года на стене дома Номер обезличен а по ..., поскольку установление данной конструкции нарушает ее права как собственника квартиры на нормальное пользование квартирой. Также пояснила, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, поскольку шум, издаваемый рекламной конструкцией, мешал ей отдыхать, для защиты своих прав она вынуждена была обращаться с различные инстанции. Просила суд взыскать с ООО «ПКФ Виктория 5» компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб., а также судебные расходы в размере Номер обезличен руб.

Представитель ответчика ООО «ПКФ Виктория 5» по доверенности Байкова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требование не признала в полном объеме, пояснила, что действительно на стене дома Номер обезличен а по ... расположено брандмауэрное панно, принадлежащее ООО «ПКФ Виктория-5». Указанная рекламная конструкция была расположена на стене дома в установленном законом порядке, на основании договора, заключенного между ООО «ПКФ Виктория 5» и ТСЖ «Лотос», администрацией г.Сергиев Посад было выдано соответствующее разрешение. Захарова Л.С. обращалась к ООО «ПКФ Виктория-5» с просьбой устранить шум, издаваемый рекламной конструкцией. По данным, имеющимся у ответчика, рекламная конструкция была закреплена должным образом и больше не мешала собственнику квартиры. В Дата обезличена году в адрес ООО «ПКФ Виктория 5» поступило письмо, свидетельствующее о том, что разрешение на установку средства наружной рекламы и информации аннулированы, также было предписано, в течение месяца, демонтировать указанную конструкцию. Рекламная конструкция до настоящего времени не демонтирована, поскольку предписание администрации оформлено ненадлежащим образом. Доказательств, в обоснование своих возражений суду не представила. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Лотос» Князева С.В. действующая на основании Устава ТСЖ в судебное заседание явилась, исковые требования Захаровой Л.С. к ООО «ПКФ Виктория-5» поддержала, пояснила, что на основании договора Номер обезличен о предоставлении услуг по размещению средства наружной рекламы, заключенного между ТСЖ «Лотос» и ООО «ПКФ Виктория 5» на стене дома Номер обезличен а по ... было размещено брандмауэрное панно. Указанная рекламная конструкция плохо закреплена и издает шум, стук рекламной конструкции слышен в квартире Номер обезличен, принадлежащей Захаровой Л.С. Собственник квартиры неоднократно обращалась в различные организации с просьбой устранить шум конструкции либо демонтировать ее. Поскольку собственником рекламной конструкции не были приняты должные меры по устранению шума, издающего рекламной конструкцией, на собрании ТСЖ «Лотос» было принято решение о расторжении договора с ООО «ПКФ Виктория 5», о чем руководитель ООО «ПКФ Виктория 5» был предупрежден. Одновременно с этим, в адрес администрации района было направлено извещение о необходимости аннулировать разрешение на установку средства наружной рекламы информации Номер обезличен от Дата обезличена года. Разрешение было аннулировано, однако рекламная конструкция до настоящего времени не демонтирована. Просила суд удовлетворить исковые требования Захаровой Л.С.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Ясинский А.М. в судебное заседание явился, исковые требования Захаровой Л.С. поддержал, показал, что в связи с расторжением договора предоставления услуг по размещению средства наружной рекламы Дата обезличена года было аннулировано разрешение на установку средства наружной рекламы и информации Номер обезличен от Дата обезличена года, ООО «ПКФ Виктория-5» было предписано демонтировать указанную рекламную конструкцию в течение одного месяца после получения письма. Письмо было получено представителем ответчика Дата обезличена года. До настоящего времени рекламная конструкция не демонтирована. Просил суд исковые требования истца удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу :

Захарова Л.С. является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д.8).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на фасаде дома Номер обезличен по ... расположена рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ Виктория-5».

В соответствии с п. 5 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.09.2006 года № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет.

Согласно п.9 ст. 19 указанного закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Судом установлено, что рекламная конструкция расположена на фасаде жилого дома Номер обезличен по ... на основании договора Номер обезличен предоставления услуг по размещению средства наружной рекламы от Дата обезличена года, заключенного между ТСЖ «Лотос» и ООО «ПКФ Виктория-5».

Согласно условиям данного договора на объекте, представляющем собой часть фасада здания, расположенного по адресу: ..., на торцевой части корпуса Номер обезличен на расстоянии Номер обезличен м от конька крыши пристроенного входа нежилой части Номер обезличен корпуса дома, площадью Номер обезличен кв.м., будет располагаться рекламный щит ООО «ПКФ Виктория-5» размером Номер обезличен м. Согласно п. Номер обезличен указанного договора срок предоставления услуг по размещению средства наружной рекламы – Номер обезличен лет с момента подписания договора. Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Ясинский А.М. пояснил, что ООО «ПКФ Виктория-5» было выдано разрешение на установку средства наружной рекламы и информации Номер обезличен от Дата обезличена года.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что рекламная конструкция, принадлежащая ООО «ПКФ Виктория-5» расположенная на наружной стене квартиры, принадлежащей Захаровой Л.С., была плохо закреплена, стучала о стену дома, доставляя беспокойство собственнику квартиры Захаровой Л.С.

Захарова Л.С. неоднократно обращалась с жалобами в различные инстанции, в том числе к собственнику рекламной конструкции ООО «ПКФ Виктория 5» об устранении причин стука рекламной конструкции, а затем о демонтаже конструкции, полагая, что размещение рекламной конструкции нарушает права ее как собственника квартиры пользоваться ею по назначению. ( 9-12, 16).

В судебном заседании истец Захарова Л.С. пояснила, что шум, стук о стену, издаваемый рекламной конструкцией слышен в квартире, в связи с чем, использовать квартиру для отдыха после рабочего дня было не возможно.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с тем, что рекламная конструкция была плохо закреплена, имела парусность, что не оспаривалось ответчиком, она стучала о стену квартиры, принадлежащую истцу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником рекламной конструкции, который ненадлежащим образом провел работы по ее закреплению, были нарушены права и законные интересы Захаровой Л.С. на пользование жилым помещением, спокойный отдых.

Доказательств, подтверждающих обратное, представитель ответчика по доверенности Байкова Е.В. суду не представила.

Дата обезличена года решением собрания членов правления ТСЖ «Лотос» договор Номер обезличен предоставления услуг по размещению средства наружной рекламы от Дата обезличена года был расторгнут с Дата обезличена года. (л.д.13).

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» по доверенности Байкова Е.В. не оспаривала тот факт, что ответчику было известно о принятом ТСЖ «Лотос» решении о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года.

Дата обезличена года ТСЖ «Лотос» направлено в адрес администрации района уведомление о досрочном расторжении договора Номер обезличен предоставления услуг по размещению средства наружной рекламы от Дата обезличена года, заключенного между ТСЖ «Лотос» и ООО «ПКФ Виктория-5». Указанное уведомление было получено адресатом Дата обезличена года (л.д.15).

В соответствии с п.п. 2 п.18 ст. 19 ФЗ «О рекламе» орган местного самоуправления муниципального района в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции принимает решение об аннулировании разрешения.

Дата обезличена года разрешение на установку средства наружной рекламы и информации Номер обезличен от Дата обезличена года аннулировано, ООО «ПКФ Виктория-5» предписано демонтировать рекламную конструкцию. (л.д.17).

Письмо об аннулировании разрешения на установку средств наружной рекламы и необходимости провести работы по демонтажу рекламы были получены представителем ООО «ПКФ Виктория-5» Дата обезличена года.

Согласно пояснений представителя ответчика ООО «ПКФ Виктория 5» по доверенности Байковой Е.В., ООО «ПКФ Виктория-5» не воспользовалось своим правом, предоставленным п.19 ст. 19 ФЗ «О рекламе» на обжалование решения главы Сергиево-Посадского муниципального района об аннулировании разрешения на установку средства наружной рекламы и информации.

В соответствии со п. 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе» в случае аннулирования разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Несмотря на отсутствие законных оснований для размещения рекламной конструкции на стене дома, она не демонтирована.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что права Захаровой Л.С. нарушены, реклама расположена на стене дома незаконно, требования Захаровой Л.С. об обязании ООО «ПКФ Виктория-5» демонтировать рекламную конструкцию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Захарова Л.С. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен руб.

Суд считает, что данные требования являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 ч.1 ГК РФ установлено, что лицо может требовать причинения морального вреда в случаях, если моральный вред причинен действиями, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага ( жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация) или личные неимущественные права указанные в законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных действий ответчика по неправильному закреплению рекламной конструкции, стука, издаваемого рекламным щитом, истцу был причинен вред здоровью.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования Захаровой Л.С. о взыскании с ООО «ПКФ Виктория 5» государственной пошлины в размере Номер обезличен руб, расходов по составлению искового заявления в суд в размере Номер обезличен руб. (л.д.2-5) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Ларисы Степановны к ООО «ПКФ Виктория 5» о демонтаже рекламной конструкции, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПКФ Виктория 5» демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на стене дома Номер обезличен по ... на основании разрешения Номер обезличен от Дата обезличена года.

Взыскать с ООО «ПКФ Виктория 5» в пользу Захаровой Ларисы Степановны судебные расходы в размере Номер обезличен

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено 26.01.2010 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева