Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и Администрации г. Серпухова о признании недействительными Постановления Главы г. Серпухова, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, исключении записи из ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, и после уточнения исковых требований, просит признать недействительным постановление Главы г. Серпухова Московской области от о предоставлении ФИО3 земельного участка, площадью , в собственность за плату для индивидуального жилого дома, признать недействительным с момента его совершения договор купли-продажи земельного участка от , заключенный между ФИО3 и Администрацией г.Серпухова Московской области, в лице КУИ г.Серпухова об отчуждении (продаже) указанного земельного участка, признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью , с кадастровым номером , расположенный по адресу: , выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области на имя ФИО3 и исключить запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 в ЕГРП на указанный земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что решением Исполкома Серпуховского городского Совета народных депутатов от ФИО1 был выделен земельный участок, площадью , расположенный по адресу: - для строительство индивидуального жилого дома, в связи с необеспеченностью истца благоустроенной жилой площадью. Указанное решение до настоящего времени не оспорено в судебном порядке, не признано недействительным, сохраняет свою юридическую силу. между ФИО6 (в браке ФИО7) и Администрацией был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке. ФИО8 был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок, площадью , для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Государственным Актом от .

Указанный Акт был зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за . До настоящего времени указанный акт не оспорен в судебном порядке, не признан недействительным, сохраняет свою юридическую силу. между ФИО1 и Администрацией г.Серпухова был заключен договор о возведении - строительстве ФИО1 домовладения, расположенного по адресу. . По окончании строительства указанного жилого дома, за ФИО1 и ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на указанное жилое домовладение, по 1/2 доле за каждым, что подтверждается свидетельством о праве собственности от . С брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут, однако они, до настоящего времени совместно проживают и ведут совместное хозяйство, совместно занимаются предпринимательской деятельностью, в том числе проводят необходимые ремонтные работы по жилому дому, обрабатывают прилагающий земельный участок для удовлетворении нужд своей семьи. Кроме того, ФИО9, в соответствии с законом, ранее заключались договора по привлечению заемных денежных средств в кредитных учреждениях и граждан, для осуществления проведения текущих и необходимых ремонтных работ по поддержанию домовладения в надлежаще исправном состоянии, а также в целях реализации совместной предпринимательской деятельности. В целях сохранения фактических семейных отношений, с учетом совместного занятия с ФИО3 предпринимательской деятельностью, ФИО1 по многократным просьбам ФИО3, произвела отчуждение своей 1/2 доли в данном жилом доме в пользу ответчика, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от . , в целях сохранения фактически семейных отношений, с учетом совместного занятия с ФИО3 предпринимательской деятельностью, ФИО1, в очередной раз, по многократным просьбам ответчика, произвела отчуждение своей оставшийся 1/2 доли жилого дома. В настоящее время ФИО1 продолжает проживать в данном домовладении, ведет с ответчиком ФИО3 совместно хозяйство, совместно занимаются предпринимательской деятельностью. Однако, в 2010 году ФИО1 стало случайно известно, что ранее предоставленный ей земельный участок незаконно был приобретен ответчиком в личную собственность за крайне незначительные денежные средства, на основании противоправных документов Администрации г.Серпухова. Так, в целях незаконного изъятия у истца данного земельного участка, в нарушение действующего законодательства РФ, Администрацией г.Серпухова было вынесено Постановление за о предоставлении ФИО3 в собственность данного земельного участка, площадью , ранее переданного истцу в постоянное и бессрочное пользование, т.е обремененного правом бессрочного и постоянного пользования, в соответствии с законом. между ФИО3 и Администрацией г.Серпухова был заключен договор купли-продажи данного спорного земельного участка. В соответствии со ст. 20 ЗК РФ - право постоянного (бессрочного) пользования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан до введения в действие настоящего Кодекса -сохраняются. Наличие у истца права постоянного и бессрочного пользования данным спорным земельным участком прямо подтверждает отсутствие законных оснований по вынесению указанного выше Постановления ответчика и по заключению договора купли-продажи, поскольку изначально ничтожные основания для возникновения права не могут порождать законного права собственности. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО2, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и к объяснениям, изложенным в исковом заявлении добавил, что действиями Администрации были нарушены положения Земельного кодекса РФ, в частности ст. 49 ЗК РФ, в соответствии с которой установлена процедура изъятия земельного участка. Данная процедура соблюдена не была, правоустанавливающие документы ФИО9 на земельный участок не были признаны недействительными в установленном законом порядке, в связи с чем, отсутствовали основания для прекращения права пользования истицей спорным земельным участком и продажи земельного участка ФИО7. ФИО9 обладала преимущественным правом на приобретение указанного участка в собственность. Кроме того, стоимость земельного участка, указанная в договоре купли- продажи необоснованно занижена, что является самостоятельным основанием для признания такого договора недействительным.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что выкупив у ФИО9 жилой дом со всеми надворными постройками, ФИО7 получил право пользования всем земельным участком, исходя из его вида разрешенного использования и в силу норм действующего земельного законодательства имел право на его выкуп. Расчет стоимости земельного участка Администрацией г. Серпухова обоснован, имеет ссылки на нормы действующего законодательства, стороны согласовали существенное условие договора, а именно стоимость земельного участка, в связи с чем договор отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию договора.

Представитель ответчика - Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное объяснение по иску, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку на момент оформления ФИО3 в 2006 году земельного участка площадью , расположенного по адресу: , сведений о правах на данный земельный участок в КУИ г.Серпухова не было, и поэтому считалось, что участок находится в государственной собственности, права на который не разграничены. В 2006г. данный участок, так же не стоял на учете в отделе по г.Серпухову Управления Федерального Агентства кадастра объекта недвижимости по Московской области, что так же подтверждает тот факт, что КУИ г.Серпухова не располагал на момент оформления информацией о правах на данный участок. В 2006 году ФИО3 являлся собственником дома, расположенного на земельном участке по адресу: . Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. На основании данной нормы закона ФИО3 был предоставлен вышеуказанный земельный участок за плату. В связи с изложенным, Администрация г.Серпухова считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФИО5 поддержала позицию, высказанную ответчиком ФИО3 и его представителем, пояснив, что при заключении договора залога земельного участка действующее законодательство нарушены не было, так как никаких обременений на земельный участок, согласно представленным ФИО7 документам зарегистрировано не было, в связи с чем, он мог распоряжаться участком по своему усмотрению, как его собственник.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Г. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с .

Решением исполнительного комитета от ФИО10 был выделен земельный участок площадью по для строительства индивидуального жилого дома (л.д.17). Также, ФИО10 был выдан государственный акт на право пользования землей, которым закреплено право бессрочного пользования земли в границах согласно плану землепользования для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 13-16).

Из представленного типового договора о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном участке от усматривается, что он заключен между Администрацией г. Серпухова и ФИО10 о строительстве жилого дома по (л.д.9-12).

Согласно свидетельству о праве собственности от собственниками домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, являлись ФИО3 и ФИО10 по 1/2 доле каждый (л.д.90).

Брак между ФИО3 и ФИО11 расторгнут , что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 92).

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от (л.д. 24-26) ФИО1 продала ФИО3 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: , п. 10 данного договора содержит указание о том, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ к ФИО3 перешло право пользования соответствующей часть земельного участка при доме.

Согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от (л.д. 27-29) ФИО1 продала ФИО3 оставшуюся 1/2 долю указанного жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что с 2005 года ФИО3 являлся единоличным собственником всего домовладения, расположенного по адресу: .

Постановлением Главы г. Серпухова от ФИО3 предоставлен из состава земель поселений земельный участок площадью по адресу: , в собственность за плату для индивидуального жилого дома (л.д. 19).

. между КУИ г. Серпухова и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО3 купил из состава земель поселений земельный участок площадью по адресу: , для индивидуального жилого дома, стоимость земельного участка (л.д.20-22), право собственности ФИО7 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.91). Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 85-89).

Администрацией г. Серпухова представлен расчет стоимости спорного земельного участка для заключения договора купли-продажи (л.д. 67).

Решением Серпуховского городского суда от 13.11.2010 года (л.д. 70-80) ФИО10 признана утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: и выселена из указанного жилого дома. Решение суда в указанной части вступило в законную силу 20.01.2011 года (л.д. 81-84).

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО7 (ФИО9) права на земельный участок, земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования на соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том на же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право на пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Разделение судьбы недвижимости и занятого ею земельного участка допускается п.4 ст. 35 ЗК РФ только в случаях отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, либо в случаях отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку право собственности ФИО3 на жилой дом по указанному выше адресу было приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке, то в силу прямого указания закона он приобрел и право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник домовладения – ФИО1

Ссылка представителя истицы – ФИО2 на ст. 49 Земельного кодекса РФ, предусматривающую условия и порядок изъятия земельных участков, положениями которой, по его мнению, должна была руководствоваться Администрация г. Серпухова при заключении договора с ФИО7, судом признается несостоятельной, поскольку в силу указанной нормы закона изъятие земельного участка допускается лишь в определенных случаях – для использования его в публичных интересах, изъятие земельного участка по иным основаниям не предусмотрено.

Анализируя изложенное, суд считает, что Администрацией г. Серпухова было правомерно издано оспариваемое истицей постановление о предоставлении земельного участка ФИО7 за плату. Заключенный договор купли-продажи отвечает требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах требования истицы о признании указанных документов недействительными удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца о необоснованном занижении стоимости земельного участка при продаже его ФИО3 не могут являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку указанные обстоятельства на права истицы не влияют.

Исходя из вышеизложенного, не основаны на законе и требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО7 в отношении земельного участка и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права, так как запись о регистрации права и выдача свидетельства произведена в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Нарушений требований указанного закона и подзаконных актов, регламентирующих выдачу свидетельств, при внесении записи и выдаче свидетельства не имеется. Требования административного регламента регистрационной службой также соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным Постановления Главы г. Серпухова от о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью в собственность за плату, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от , заключенного между Администрацией г. Серпухова и ФИО3, признании недействительным свидетельства о праве собственности ФИО3 на указанный земельный участок и исключении записи из ЕГРП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Купцова Г.В.