Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «МобильныеТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» «Макро-регион Юг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 46310100 рублей.

В обоснование иска указывая, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы», являющееся оператором мобильной связи, не обеспечило соблюдение тайны связи. Информация о его телефонных переговорах стала доступна третьим лицам без его согласия, что подтверждается приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара в отношении М.И. от 21.02.2013 года, где он признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 138 УК РФ - нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.

Таким образом, полагает, что ОАО «МТС» нарушены его неимущественные права, в частности конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, а так же тайну телефонных переговоров.

Считает, что действиями ОАО «МТС», ему причинены нравственные страдания. В адрес ответчика, в целях досудебного урегулирования возникшего вопроса, направлялась претензия с требованием компенсировать ему причинённый моральный вред с предоставлением достаточного времени для выполнения изложенных в претензии требований. Однако, ответчик проигнорировал направленную ему претензию.

Определением суда от 29.04.2013г. по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ЗАО «Русская Телефонная Компания» и М.И..

В судебное заседание истец на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что ОАО «МТС» не являлось и не является работодателем М.И. и не связана с ним какими-либо договорными отношениями. Я.Ч. не представлено доказательств о причинении ему физических или нравственных доказательств, в связи с преступлением, совершенным М.И. Требование Я.Ч. о компенсации морального вреда значительно выходит за рамки разумности и справедливости. Кроме того, полагают, что причинение Я.Ч. морального вреда вызвано исключительно неправомерными умышленными действиями М.И.

Представитель третьего лица ЗАО «Русская Телефонная Компания» полагал, что в удовлетворении иска Я.Ч. следует отказать, так как ЗАО «РТК» и ОАО «МТС» предприняли все необходиыме меры для сохранения конфидициальной информации в отношении истца. Нарушение тайны телефонных переговоров произошло по вине М.И.

Третье лицо М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 63 Закона «О связи» на оператора связи возлагается обязанность по соблюдению тайны телефонных переговоров.

В соответствии со ст. 68 Закона «О связи» на оператора связи, как на
лицо, виновное в нарушении закона может быть возложена гражданско-правовая ответственность, к которой относится и компенсация причинённого
морального вреда.

ОАО «МТС, являющееся оператором мобильной связи, не обеспечило соблюдение тайны связи. Информация о телефонных переговорах Я.Ч. стала доступна третьим лицам без его согласия, что подтверждается приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара в отношении М.И. от 21.02.2013 года, где Я.Ч. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 138 УК РФ - нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.

На момент совершения преступления М.И. являлся работником ЗАО «РТК».

ЗАО «Русская Телефонная Компания» создана как дочерняя структура ОАО «МТС» для управления сетью эксклюзивных салонов сотовой связи МТС, что в судебном заседании не отрицал представитель ОАО «МТС», при таких обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком в данном случае является ОАО «МТС», а не ЗАО «РТК».

Согласно договору коммерческого представительства, заключенного между ЗАО «РТК» и ОАО «МТС», ЗАО «Русская Телефонная Компания» обязалось обеспечивать режим конфиденциальности и безопасности обрабатываемых персональных данных абонентов.

Согласно п. 4.10 Должностной инструкции М.И., специалист обязан производить идентификацию личности предъявителя документа, удостоверяющего личность, с фотографией в нем.

Согласно п. 4.11 Должностной инструкции М.И., специалист обязан проверять правильность и полноту заполнения клиентами документов, наличие необходимых подписей, печатей и оттисков, их соответствие установленному образцу.

Согласно п. 6.9 Должностной инструкции М.И., специалист офиса продаж несет ответственность за разглашение коммерческой информации и иной конфиденциальной информации, в том числе персональных данных.

Согласно Приложению № к должностной инструкции М.И., он ознакомлен с Положением «О режиме конфиденциальности информации в ЗАО «РТК».

Согласно п. 18 Положения «О режиме конфиденциальности информации в ЗАО «РТК» в перечень сведений, относимых к конфиденциальной информации ЗАО «РТК» входит детализация переговоров абонентов ОАО «МТС».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ОАО «МТС» нарушены Я.Ч. неимущественные права, в частности конституционное право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, а так же тайну телефонных переговоров (ст. 23 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ОАО «МТС», Я.Ч. причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в размере 50 000 рублей, по мнению суда, данный размер соразмерен нарушенному праву и конкретным обстоятельствам по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МобильныеТелеСистемы» в лице филиала ОАО «МТС» «Макро-регион Юг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: