Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании придомовой территорией,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил обязать ответчиков, ФИО3 (№), ФИО2 (№) солидарно, устранить препятствия в пользовании придомовой территории многоквартирного жилого дома № по адресу <адрес> путем демонтажа запирающих устройств, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома № по адресу <адрес> и восстановить асфальтовое покрытие; взыскать с ответчиков, ФИО3 (кв.№), ФИО2 (кв.№) солидарно, в пользу Истца денежные средства в размере 15 300 рублей 00 копеек, составляющие убытки за юридические услуги, денежные средства в размере 1275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 62 копеек, составляющие убытки в связи с почтовыми отправлениями, денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, составляющие компенсацию морального вреда, денежные средства в размере 300 рублей 00 копеек, составляющие расходы по оплате госпошлины.

В обосновании своих требований указал, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме № по адресу <адрес>. 11.05.2010 общим собранием жильцом указанного МКД, согласно протокола №, было принято решение о выделе земельного участка под парковку (между подъездами № и №). В период 2012 -2013 г.г. жильцы приняли участие в ведомственной целевой программе «Ремонт и обустройство дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Новосибирска» на 2012 - 2015 годы, согласно которой была благоустроена придомовая территория МКД, а именно произведена укладка асфальтового покрытия придомовой территории и на территорию, выделенную под парковочные места. В период 2015 года часть парковочных мест была незаконно захвачена некоторыми жильцами МКД, которые в будущем и на сегодняшний день самовольно установили ограждения на данные парковочные места. Кроме этого, неизвестными жильцами подъезда № квартир №№, 46 незаконно установлены ограждения на парковочные места, которые им не принадлежат. Вследствие чего такими неправомерными действиями жильцы подъезда № квартир №№, 46 чинят препятствия в пользовании придомовой территорией.

В судебном заседании истец и его представитель, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что действительно на придомовой территории имеется парковка, на которую он паркует свой автомобиль, однако им лично данная парковка не огораживалась, на парковку въезд свободный, запирающих устройств нет, парковка вмещает более 15 автомобилей, самовольно земельный участок не занимал.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

11.05.2010 года общим собранием жильцом указанного МКД, согласно протокола №, было принято решение о выделе земельного участка под парковку (между подъездами № и №). В период 2012 -2013 г.г. жильцы приняли участие в ведомственной целевой программе «Ремонт и обустройство дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Новосибирска» на 2012 - 2015 годы, согласно которой была благоустроена придомовая территория МКД, а именно произведена укладка асфальтового покрытия придомовой территории и на территорию, выделенную под парковочные места. Данные факты не оспаривались сторонами.

Участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, осуществлена проверка по материалам дела об административном правонарушении (КУСП №, № от 07.06.2017 г. по заявлению ФИО1), в результате чего 05.08.2017 г. вынесено Постановление о прекращении производства по пелу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения (л.д. 40).

Уполномоченным должностным лицом, в том числе с учетом объяснений ФИО2, ФИО4 установлено, что на парковку доступ свободный, ограждены столбиками, на которых натянуты тросики, тросики на замок не закрываются, то есть любой автолюбитель может поставить свой автомобиль на парковку у дома №.

Из представленных фотоматериалов, следует, что на парковке имеются три столбика, на которых натянуты тросики, на парковке могут располагаться одновременно более 10 автомобилей, доказательств, что тросики запираются на замок, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должка доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опрошенные в судебном заседании свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика указали, что тросики и столбики устанавливали лица, которые уже не проживают в данном многоквартирном доме, а ответчики ФИО3 и ФИО2, как и другие автолюбители, только пользуются данным парковочным карманом, на равных условиях, при этом какие-либо выделенные зоны, предназначенные непосредственно для автомобилей ответчиков или для автомобилей каких- либо иных конкретных жильцов - отсутствуют.

Таким образом, истцом не доказано, что именно ответчики установили столбики в парковочном кармане и натянули тросики, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании придомовой территорией отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2017 года.

Судья/подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3850/2017 Ленинского районного суда г. новосибирска.