Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ в РБ о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, установить тождественность понятий и занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности с ДД.ММ.ГГГГ по в должности обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточнили ранее дополненные исковые требования, просили признать решение Центра от ДД.ММ.ГГГГ отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, установить тождественность понятий и , занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, обязать ответчика перевести пенсию ФИО1 с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости, с соответствующим перерасчетом с даты обращения за ее назначением ДД.ММ.ГГГГ с включением периодов работы в специальный стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –в должности », с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере Поддержав доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему, просили удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования Губского не признал, подтвердив доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаютсяПравительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлено, что работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.

В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10, правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Списком пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756) и металлизаторы (23200000-14440).По смыслу п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п.4 названного Порядка, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком при предварительной оценке пенсионных прав истца отказано во включении вышеперечисленных спорных периодов в специальный стаж для последующего назначения досрочной трудовой пенсии. Продолжительность специального стажа Губского по подсчетам пенсионного органа составила 09 лет 05 месяцев 24 дня, при требуемой продолжительности 12 лет 06 месяцев, страховой стаж -23 года 4 мес.10дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1

ФИО1 был принят на работу в ») с ДД.ММ.ГГГГ. и был уволен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выданной Губскому справкой учета времени засчитываемого в общий трудовой стаж б\н от ДД.ММ.ГГГГ. за подписью руководства Кроме того, в ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Бурятия» сохранилась личная карточка ФИО1, которая была заполнена ДД.ММ.ГГГГ работодателем при принятии последнего на работу. Сведения, указанные в карточке относительно реквизитов приказа об увольнении истца, совпадают с данными приказов, указанных в документе исправительного учреждения (справке) и в самом приказе по №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от » ликвидировано по решению суда, дата регистрации о прекращении деятельности -ДД.ММ.ГГГГ сведения о каких-либо учредителях юридического лица отсутствуют. При указанных обстоятельствах, » не могло входить в состав как ранее об этом заявлял истец и свидетельствовала об этом справка за подписью начальника от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям третьего лица, установленным в ходе судебного разбирательства, осужденные трудились в на основании соответствующего договора о предоставлении рабочей силы, заключенного с исправительным учреждением.

Как пояснял истец, после он остался работать в структурном подразделении этого же предприятия - , куда ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу и уволен ДД.ММ.ГГГГ в его обязанности входили резка и ручная сварка металла, так как в то время полуавтоматической сварки еще не было. О данном периоде работы имеется запись в трудовой книжке истца. Кроме того, сведения о трудовом стаже ФИО1 за год в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеются в документах », что подтверждается архивной справкой ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ. №

Факт работы Губского в в оспариваемые периоды, отсутствие на предприятии полуавтоматических и автоматических сварочных аппаратов нашли подтверждение в показаниях допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО4, бывшего работника и ФИО5, Периоды работы и службы свидетелей, указанных в представленных ими документах, совпадают с периодом его работы в согласуются с пояснениями Губского. В связи с чем, относимость доказательств обеспечивается указанными свидетельскими показаниями.

Исследованные в совокупности доказательства суд признает допустимыми, в достаточной степени подтверждающими трудовую деятельность ФИО1, проработавшего на работах с вредными условиями труда в и его структурном подразделении, в связи с чем, спорные периоды на этом предприятии подлежат включению в специальный стаж работы истца.

Подлежащим включению в специальный стаж суд считает и период работы Губского ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности Суд при этом учитывает, что вины истца в том, что работодатель ненадлежащим образом вел документацию, связанную с внесениями записей в трудовую книжку, не имеется.

Что касается трудовой деятельности в должности в с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и включения этого периода работы истца в специальный стаж, то в этой части за недоказанностью обстоятельств работы с вредными условиями труда в указанном предприятии суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Поскольку спорные периоды включены в специальный стаж в судебном порядке в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то правовых оснований для удовлетворения искового требования о признании незаконным отказа ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд не усматривает. Следовательно, в указанной части в иске должно быть отказано, равно, как и в установлении тождественности понятий и , занятый на резке и ручной сварке, поскольку установление тождества профессий входит в компетенцию Министерства здравоохранения и социального развития РФ, условий для разрешения в судебном порядке вопроса установления тождественности функций по данному делу не имеется.

Учитывая достаточное наличие условий, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях, и то, что с включением указанного периода у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии возникает право на досрочную трудовую пенсию по старости, суд считает необходимым обязать ответчика осуществить перевод пенсии ФИО1 с трудовой пенсии по инвалидности на досрочную, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим перерасчетом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя. Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии ФИО1 периоды его работы с тяжелыми условиями труда: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности », с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности

Обязать Государственное учреждение Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия осуществить перевод пенсии ФИО1 с трудовой пенсии по инвалидности на досрочную, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим перерасчетом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Бурятия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере рублей 00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева