Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимачковой Софьи Александровны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Тимачкова Александра Сергеевича, Тимачкова Сергея Максимовича к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей по договору воздушной перевозки пассажира,

УСТАНОВИЛ:

Тимачков С.М., Тимачкова С.А., действующая в своих интересах и интересах малолетнего Тимачкова А.С., обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей по договору перевозки пассажира.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истцы приобрели по договору воздушной авиаперевозки у ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» три авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ рейс UT572 по маршруту «Красноярск (Емельяново) – Москва (Внуково)», включающие в себя платные услуги по выбору мест, предоставлению питания, перевозке багажа и страхованию. При прилете ДД.ММ.ГГГГ из г. Москвы в аэропорт «Емельяново» истцы обратились к сотруднику администрации аэропорта по вопросу возможности использования посадочного талона в электронном виде и были проинформированы о наличии такой возможности в случае регистрации на интернет-сайте перевозчика. ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировались на рейс на Интернет-сайте авиакомпании и получили на электронную почту посадочные талоны. Распечатать посадочные талоны на домашнем принтере не удалось, что истцы списали на проблемы с компьютером. В посадочных талонах было указано время окончания посадки пассажиров – до 06 час. 45 мин. Прибыв заблаговременно в аэропорт, истцы предприняли попытку пройти к месту посадки путем сканирования штриховых кодов на электронных посадочных талонах. Поскольку коды не считывались, истцы в 06:36 обратились к администратору для получения посадочных талонов на бумажных носителях. Сотрудник аэропорта после неоднократных попыток в 06:46 смог распечатать посадочный талон только на Тимачкову С.А., при этом представитель авиакомпании сообщил, что они могут быть приняты на воздушное судно только при наличии посадочных талонов на бумажных носителях. После этого сотрудник аэропорта отправил их для самостоятельной распечатки оставшихся двух посадочных талонов через терминалы аэропорта, что также не приносило результата. В 07 час. 10 мин. сотрудник аэропорта уведомил о том, что истцы к полету не допускаются и снимаются с рейса по причине отсутствия посадочных талонов на бумажных носителях. Для перелета в г. Москву истцы самостоятельно приобрели в АО «Авиакомпания «НордСтар» билеты на ДД.ММ.ГГГГ по более высокой цене (33 823 руб.), после чего подали ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» претензию о возврате средств за несостоявшуюся перевозку и о возмещении убытков в виде разницы в стоимости авиабилетов.

Неоднократно уточнив заявленные требования, истцы окончательно просят суд взыскать в пользу Тимачковой С.А., действующей в своих интересах и как законный представитель сына Тимачкова А.С., с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» стоимость билетов по несостоявшейся перевозке в размере 20 217 руб., убытки в виде разницы между стоимостью авиабилетов двух авиакомпаний в размере 13 606 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 290 руб.; судебные издержки 26 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцам, а в пользу Тимачкова С.М. с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца Тимачковой С.А. по доверенности, одновременно являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно заявленных требований, Котельникова О.В., иск поддержала по доводам, изложенным в иске. С учетом дополнительных доказательств просила учесть, что поскольку на местах, на которые были зарегистрированы истцы, фактически улетели другие пассажиры, по ее мнению, отказ в посадке вызван не поздним прибытием, а тем, что на одни и те же места авиакомпания зарегистрировала других пассажиров.

В предыдущих судебных заседаниях Тимачкова С.А. и ее представитель выступали с подробными объяснениями по существу иска, поясняли, что за день до вылета дома после регистрации на сайте перевозчика у них не получилось распечатать посадочные талоны, на печать выводился только один посадочный талон Тимачковой С.А. Багажа у них не было, поэтому по прибытии в аэропорт они сразу пошли в зону посадки с талонами в электронном виде, им отказали и отправили к стойке администратора. На стойке администратора истцы были в 06:36, администратор не смогла распечатать посадочные талоны, пригласила старшего смены, которая смогла распечатать посадочный талон Тимачковой С.А., а талоны ее мужа и сына не печатались. То же самое было при попытке печати на терминалах аэропорта. Поскольку представитель авиакомпании подтвердил их регистрацию, они просили пропустить их по электронным посадочным талонам, просили представителя авиакомпании пройти с ними в зону досмотра и подтвердить регистрацию, в чем им было отказано. Еще до окончания посадки сотрудник аэропорта со ссылкой на представителя авиакомпании сообщил, что пассажиры на рейс не допускаются. Посадочный талон Тимачковой С.А. распечатывался даже после вылета самолета, распечатать остальных 2 посадочных талона не давала система. Истцы хотели приобрести билет на следующий самолет до Москвы, но он очень дорого стоил, приемлемый по цене билет был на 18 сентября авиакомпании Нордстар. Денежные средства за билеты «ЮТэйр» оплачены с карты матери Тимачковой С.А. – Котельниковой О.В., которой та их потом возместила.

Истец Тимачкова С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Тимачкова А.С. (не достигшего 14 лет), в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена путем вручения извещения заказной корреспонденцией.

Истец Тимачков С.М. в судебное заседание не явился, уведомлен о судебном заседании путем направления извещения почтовой связью по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении. До судебного заседания от Тимачкова С.М. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание своих представителей не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем вручения заказной корреспонденции. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» Федорова М.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Указала, что между истцами и ответчиком был заключен договор авиаперевозки по тарифу «Минимум», по условиям которого перевозчик обязался осуществить 16.08.2019 перевозку истцов по маршруту «г. Красноярск - г. Москва». Указанный тариф не предусматривает при добровольном отказе пассажира от перевозки возврата денежных средств за оплаченный билет. Для печати посадочных талонов истцы обратились на стойку регистрации в 06:36. Вместе с тем, указанная возможность была доступна только до 06:20. Истцы явились на стойку регистрации позже установленного времени, в связи с чем принять к перевозке пассажиров рейсом ЮТ-572 ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным. Отказ от исполнения условий договора перевозки осуществлен ответчиков в соответствии с действующими правилами воздушных перевозок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аэропорт Емельяново» в судебное заседание не явился, о судебном заседании третье лицо уведомлено путем вручения представителю Кулагину А.А. судебной повестки лично под расписку. До судебного заседания от представителя третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Кулагин А.А., действующий на основании доверенности, определенного мнения по заявленным требованиям не выразил. Пояснил, что третье лицо не может объяснить причины расхождения между ответом, данным МТУ Росавиации и суду в ответе на судебный запрос. На настоящий момент ООО «Аэропорт Емельяново» придерживается мнения о том, что регистрация на рейс была окончена в 06 час. 30 мин. Продление регистрации авиакомпанией не инициировалось. Истцы предпринимали попытки самостоятельно распечатать авиабилеты через программу Reprint, установленную возле терминала. Посадочный талон распечатался только на пассажирку, но на ее ребенка и на мужчину – не распечатался, что, вероятнее всего, вызвано тем, что к одному месту были привязаны места младенца и взрослого пассажира. Поскольку распечатать посадочные талоны в установленный срок не удалось, регистрация окончилась без прохождения истцами пункта досмотра, авиакомпанией было принято решение снять пассажиров с рейса.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о судебном заседании и не представившим доказательств уважительности причин неявки.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу ч. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно ч. 4 ст. 105 ВК РФ, формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

Согласно п. 77 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (далее по тексту – Правила, положения которых здесь приводятся в редакции, действующей на 16.08.2019), для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 80 указанных Правил воздушных перевозок пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

В соответствии с п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

В п. 84 Правил указано, что при регистрации пассажира в аэропорту или в пункте регистрации, расположенном за пределами аэропорта, пассажиру выдается посадочный талон.

При регистрации пассажира на интернет-сайте перевозчика в электронной форме посадочный талон пассажира оформляется в электронном виде и направляется пассажиру посредством способа связи, указанного пассажиром в соответствии с пунктом 14 Правил.

При регистрации пассажира в электронной форме пассажиру по его выбору перевозчиком предоставляется право: распечатать посадочный талон самостоятельно; получить посадочный талон, оформленный на бумажном носителе, в аэропорту или в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта; использовать посадочный талон, оформленный в электронном виде, в случае, предусмотренном абзацем восьмым настоящего пункта.

Посадочный талон содержит инициалы и фамилию пассажира, номер рейса, дату отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Посадочный талон, оформленный в электронном виде, используется при наличии в аэропорту информационной системы, включающей в себя электронную базу данных досмотра, и устройства, сканирующего штриховой код, содержащийся в посадочном талоне, оформленном в электронном виде.

Перевозчик обязан предоставить пассажиру информацию о возможности использования в аэропорту посадочного талона, оформленного в электронном виде, и (или) разместить указанную информацию на интернет-сайте перевозчика.

Информация о возможности использования в аэропорту посадочного талона, оформленного в электронном виде, предоставляется обслуживающей организацией в аэропорту, а также на официальном сайте аэропорта (при его наличии).

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом (п. 91 Правил).

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 1 ст. 4 названного Закона РФ предусмотрено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В пункте 28 данного Постановления также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 4 Правил воздушных перевозок предусмотрено, что Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (Правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Ответчиком представлены в материалы дела Правила перевозки пассажиров, багажа и груза ДП-Б1.002-03, утвержденные приказом генерального директора ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» № 2461 от 23.11.2007 (далее – Правила перевозчика).

Пунктом 3.2.1.1 Правил перевозчика предусмотрено, что пассажир, имеющий пассажирский билет, должен в аэропорту отправления или другом пункте, установленном авиакомпанией, пройти процедуру регистрации и оформления багажа, а также контроль авиационной безопасности.

В силу п. 3.2.1.6 Правил перевозчика регистрация пассажиров заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени вылета внутренних и международных рейсов. Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил перевозчика при невыполнении перевозки по вине авиакомпании или при отказе от перевозки пассажира, багажа и грузов авиакомпания обязана возвратить суммы по неиспользованному перевозочному документу. Возврат производится в соответствии с положениями Правил перевозчика.

Согласно п. 8.1.2 выданный билет, оформленный по нормальному или специальному тарифу, действителен для возврата в течение года: со дня начала перевозки (если перевозка начата и если иного не предусмотрено правилами применения тарифов); со дня оформления билета (если перевозка не начата).

Возврат сумм по неиспользованному перевозочному документу и (или) квитанции разных сборов производится лицу, указанному в этих документах, либо лицу, оплатившему эту перевозку по предъявлении документа, удостоверяющего такую оплату, и документа, удостоверяющего личность и право на получение этих сумм, либо лицу, предъявившему нотариально заверенную доверенность от лица, на чье имя оформлены возвращаемые перевозочные документы (п.8.2.1 Правил перевозчика).

Пунктами 8.3.1 и 9.2.6 Правил перевозчика предусмотрен вынужденный возврат сумм оплаты в случае неправильного оформления пассажиру билета авиакомпанией или уполномоченным агентом.

При вынужденном отказе пассажира от перевозки авиакомпания обязана отправить пассажира при его согласии на одном из ближайших воздушных судов, выполняющих перевозку в пункт назначения, указанный в перевозочном документе пассажира, или произвести возврат пассажиру стоимости перевозки или часть стоимости перевозки за неиспользованный участок перевозки без удержания сбора (п.9.2.7 Правил перевозчика).

Ответчиком также представлена статья (заметка) «Нужно ли распечатывать посадочный талон?» (без выходных данных и сведений об источнике размещения). В данной статье сказано, что распечатывать талон и брать его с собой в аэропорт нужно, самостоятельно можно распечатать посадочный талон в аэропорту не позднее, чем за 50 минут до вылета, также указано, что есть аэропорты, в которых можно не распечатывать посадочный талон, достаточно показать талон с кодом на смартфоне. Также представлена статья со списком аэропортов, в которых можно воспользоваться электронным посадочным талоном, аэропорт «Красноярск» в списке отсутствует, но указано, что актуальную информацию необходимо получить в аэропорте вылета.

Как установлено судом и подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета, ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом Котельниковой О.В. приобретены (посредством оплаты через банковскую карту MIR) авиабилеты у перевозчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по маршруту Москва (Внуково) – Красноярск (аэропорт Красноярск), рейс UT-571 дата вылета ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Красноярск (аэропорт Красноярск) – Москва (Внуково), рейс UT-572, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ.

Билеты приобретены по тарифу «Минимум эконом», багаж не включен, ручная кладь до 5 г. Билеты приобретены пассажирам Тимачкову С.М. (тариф 15 600 руб., сбор (топливный, аэропортный, таксы, дополнительные услуги) 2 770 руб., итого 20 766 руб., включая НДС), Тимачковой С.А. (тариф 15 600 руб., сбор (топливный, аэропортный, таксы, дополнительные услуги) 2 770 руб., итого 18 768 руб., включая НДС) и Тимачкову А.С. (тариф 0 руб., сбор 0 руб., итого 600 руб., включая НДС).

Квитанциями на дополнительные услуги подтверждается, что 21.06.2019 заказаны и оплачены также дополнительные услуги: ручная кладь до 10 кг. Тимачкова С.М. (1 998 руб.), питание во время полета Тимачкова С.М. (398 руб.), выбор предпочтительного места Тимачкова С.М. (299 руб.), выбор предпочтительного места Тимачковой С.А. (299 руб.), питание во время полета Тимачковой С.А. (398 руб.)

Кроме того, в отношении застрахованных лиц Тимачковой С.А., Тимачкова С.М. и Тимачкова А.С. приобретены страховые полисы ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» со страховой премией 300 руб. каждый.

Заверенной ПАО Сбербанк выпиской по счету Котельниковой О.В. (карта Мир …№) подтверждается списание ДД.ММ.ГГГГ суммы 41 334 руб. получателю Utair. Отчетом ПАО Сбербанк по счету карты Тимачковой С.А. подтверждается оплата ДД.ММ.ГГГГ 598 руб. за дополнительные услуги получателю Utair.

В маршрутных квитанциях в отношении рейса UT-572 указано время вылета 07:10.

Ответчиком ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» представлена выписка из журнала операций рейса UT-572 (по тюменскому времени, далее переведено во время <адрес>), согласно которой Тимачков С.М. зарегистрирован на рейс ДД.ММ.ГГГГ 12:27 (место 17Е), Тимачкова С.А. – ДД.ММ.ГГГГ 12:27 (место 17F), Тимачков А. – ДД.ММ.ГГГГ 12:27 (место - нет). В этом же журнале отражено, что ДД.ММ.ГГГГ 06:52 в отношении данных пассажиров изменен статус EMD и они разрегистрированы.

При регистрации истцам направлены на электронную почту посадочные талоны в электронном виде, приложенные ими к исковому заявлению – на Тимачкову С.А. выдан посадочный талон за номером 063, место 17F, на Тимачкова С.М. – за номером 062, место 17Е, на несовершеннолетнего Тимачкова А. – за номером 064, место – младенец.

В посадочных талонах указано, что посадка осуществляется до 06:45.

Стороной истца дополнительно представлены копии одинаковых посадочных талонов на Тимачкову С.А. на рейс UT-572 за №, выполненных уже в аэропорту на специальных бланках в системе «Mobile Reprint», с указанием на них даты и времени распечатывания ДД.ММ.ГГГГ в 06:46:37, 08:48:56, 08:48:56 и т.д. до 10:25:54 (в самих талонах приведено московское время).

Установлено, что авиаперелет по рейсу UT-572 истцы не осуществили, в пассажирской ведомости рейса UT-572 истцы отсутствуют, а на местах 17F и 17Е зарегистрированы иные пассажиры. В пассажирской ведомости указано время вылета – 07:25.

Маршрутными квитанциями электронных билетов подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретены 3 авиабилета по маршруту Красноярск – Москва (аэропорт Домодедово) на рейс Y7-108 АО АК «Нордстар» класса «эконом» на Тимачкова С.М. (16 055 тариф, 368 руб. такса, 89 руб. сбор, всего 16 512 руб.), Тимачкова А.С. (0 руб.), Тимачкову С.А. (16 055 тариф, 368 руб. такса, 88 руб. сбор, всего 16 511 руб.). Посадочными талонами АО АК «Нордстар» подтверждается, что истцы соответствующий рейс выполнили. Отчетом ПАО Сбербанк по счету карты Тимачковой С.А. подтверждается оплата ДД.ММ.ГГГГ 33 023 руб. (16 512 руб. + 16 511 руб.) на сайте razlet.ru.

Тимачков С.М. и Тимачкова С.А. обратились с претензией на имя генерального директора ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о возмещении стоимости авиабилетов в размере 33 023 руб. (в том числе разницы с приобретенным другим билетом 20 766 руб.), компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Из содержания претензии следует, что в июле 2019 года Тимачков С.М. приобрел электронные авиабилеты на рейс UT-572. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал на рейс себя, Тимачкову С.А. и малолетнего ребенка. В 06:30 прибыл в аэропорт для подсадки. В 06:37 подошли к стойке администрации аэропорта, чтобы распечатать посадочные талоны. В ходе многократных попыток сотрудник аэропорта в 06:46 смог распечататься только одни из трех посадочных талонов на Тимачкову С.А. Затем администратор пояснил, что регистрация на рейс окончена и печать талонов это проблема пассажиров. Посадочные талоны в электронном виде не приняты. Требование о предоставлении посадочных талонов исключительно на бумажном носителе не предусмотрено. На претензии имеется отметка о регистрации обращения в авиакомпании ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 50.

Скриншотом окна программы просмотра страницы в сети интернет также подтверждается, что в связи с неполучением ответа в 10-дневный срок Тимачков С.М. оставлял обращение на официальном сайте ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», просил сообщить результаты рассмотрения претензии.

ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» направлен Тимачкову С.М. и Тимачковой С.А. ответ от 10.09.2019 № 90П-3471/19 об отказе в удовлетворении претензии. Согласно ответу, на официальном сайте авиакомпании разъяснено, что если пассажиру не удалось распечатать посадочный талон, необходимо обратиться на любую из стоек регистрации рейса не позднее чем за 50 минут до вылета. Проведенной служебной проверкой установлено, что на стойку регистрации истцы явились позже установленного времени, в связи с чем принять к перевозке рейсом UT-572 по маршруту «Красноярск-Москва (Внуково)» не представилось возможным.

На имя Президента Российской Федерации поступило обращение Тимачковой С.А. по вопросу транспортного обслуживания населения. Обращение Тимачковой С.А. перенаправлено в Министерство транспорта РФ (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № А№СО1). Росавиацией проведение проверки по обращению поручено Красноярскому МТУ Росавиации (в части действий сотрудников аэропорта) и Тюменскому МТУ Росавиации (в части действий авиакомпании).

При проведении проверки Красноярским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта получена информация ООО «Аэропорт Емельяново» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № АЕ19-2735 по факту обращения Тимачковой С.А.

В информации указано, что время вылета рейса UT-572 по расписанию в 07:10 (время местное), фактическое время вылета в 07:25. Распечатать электронные посадочные талоны в терминале пассажирам возможно самостоятельно с помощью репринтера, сканирующего QR-код. Также распечатать посадочные талоны возможно с помощью киосков саморегистрации не позднее чем за 50 минут до вылета рейса, или непосредственно обратившись не позднее чем за 40 минут до вылета рейса к агенту на стойках регистрации.

В 06:37 к администратору обратилась семья Тимачковых по факту опоздания на рейс UT-572. Администратор уточнил о наличии багажа (была детская коляска и ручная кладь) и о наличии on-line регистрации (Тимачкова С.А. сказала, что регистрации нет). Связавшись с представителем АК «ЮТэйр» в телефонном режиме, администратор объяснил ситуацию, на что получил ответ, что если распечатанные посадочные талоны, то пассажиры могут пройти в зону досмотра, если нет, то в вылете данным рейсом им отказано. Администратор еще раз уточнила у пассажиров о наличии on-line регистрации, на что пассажир Тимачкова С.А. в телефоне нашла электронные посадочные талоны. При сканировании QR-кода распечатан посадочный талон на Тимачкову С.А., на мужа и ребенка талон не считался.

Согласно логам с репринтера за ДД.ММ.ГГГГ посадочный талон на мужа Тимачкова С.М. и ребенка не считался из-за неверного формирования кода (228YP17E0062) в электронном посадочном талоне АК «ЮТэйр», не по общим международным правилам IATA, стоит буква «Р» - приоритет, вместо «0», что не укладывается в общие правила. Посадочный талон Тимачковой С.А. без места: код 228У00000064 – стоят нули, место не указано – посадочный считался. При печати посадочных талонов используется программное обеспечение, купленное у разработчика, где электронная информация переносится на бумажный носитель по международным правилам IATA. В случае, если при сканировании кода посадочный талон не выводит на печать, то это означает, что в логе электронного посадочного талона ошибка и необходимо обратиться к стойке регистрации или к киоскам саморегистрации.

По результатам рассмотрения обращения Тимачковой С.А. Красноярским МТУ Росавиации дан ответ от 23.10.2019 № 131/09/ОГ/КРМТУ об отсутствии в действиях сотрудников аэропорта вины в неоказании услуг по договору перевозки, в котором указано (со ссылками на п. 80 Правил перевозки пассажиров), на несвоевременное обращение к администрации за распечатыванием посадочных талонов. Из текста следует, что истцы обратились с вопросом сканирования посадочных талонов за 33 минуты до вылета. Посадочные талоны на мужа и ребенка не считывались из-за неверного формирования кода в электронном посадочном талоне авиакомпании. В действиях ООО «Аэропорт Емельяново» Росавиацией нарушения законодательства не установлены.

Тюменским МТУ Росавиации 28.10.2019 за исх. № 324/05-ОК/ТМТУ дан ответ на обращение Тимачковой С.А. о том, что регистрация на рейс ЮТ-572 завершена 06:31, прибытие пассажиров к стойке администратора зафиксировано в 06:37. После окончания регистрации пассажир не имеет возможности получить посадочный талон на стойке регистрации или в киоске самообслуживания. По правилам авиакомпании посадочный талон должен быть распечатан не позднее, чем за 50 минут до вылета рейса. Нарушений законодательства в действиях ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» также не установлены.

По запросу суда ООО «Аэропорт Емельяново» представлены сведения (ответ от 13.12.2021 исх № АЕ-21-2981), согласно которым в аэропорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись принтеры для самостоятельной печати посадочных талонов пассажирами без обращения на стойку регистрации. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту «Емельяново» (внутренние линии) имелась информационная система и устройства, позволяющие сканировать штриховый код, содержащийся в посадочном талоне, оформленном в электронном виде, позволяющие сканировать посадочный талон с графическим кодом на телефоне (смартфоне) пассажира без распечатывания, но данная система функционировала в тестовом режиме. Для успешного сканирования кода требовалось соблюсти дополнительные требования (в частности, диагональ экрана не менее 4 дюймов). Регистрация рейса UT-572 от ДД.ММ.ГГГГ закрылась по расписанию в 06:30. При таких обстоятельствах регистрация и печать посадочных разрешена по согласованию с представителем авиакомпании. В связи с тем, что пассажиры прошли онлайн регистрацию, они были направлены на стойку информации для распечатки посадочных талонов. Исходя из пояснения сотрудника аэропорта Ангел А., которая связывалась с представителем авиакомпании, следует, что представителем было отказано в повторном открытии регистрации рейса для распечатки посадочных талонов для Тимачковых.

Предметом рассмотрения является неисполнение условий договора воздушной перевозки. Поскольку принятое на себя обязательство ответчиком фактически не выполнено (что им не оспаривалось), к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится соблюдение ответчиком требований закона и договора при отказе в осуществлении перевозки и наличие (отсутствие) вины в неисполнении обязательства. Поскольку судом рассматривается договорной спор, и в данном случае применяется законодательство о защите прав потребителей, обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возлагается на ответчика. Кроме того, исполнитель, ссылаясь на установление с потребителем договорных отношениях на условиях, отличных от общих правил, установленных законом, обязан доказать заключение договора на соответствующих условиях и соблюдение права потребителя на информацию об услугах (ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцами (в том числе малолетним истцом в лице его законного представителя) заключены с ответчиком договоры воздушной перевозки пассажира, со стороны истцов обязанность по внесению провозной платы исполнена.

Во-первых, судом установлено, что более чем за 40 минут до вылета (а именно более чем за 19 часов до вылета) истцы зарегистрированы на соответствующий рейс при использовании официального сайта перевозчика и получили посредством электронной почты посадочные талоны в электронном виде.

После этого в силу вышеприведенных положений п. 82 Правил воздушных перевозок пассажиры могли использовать одну из трех моделей поведения: распечатать посадочный талон самостоятельно; получить посадочный талон, оформленный на бумажном носителе, в аэропорту; использовать посадочный талон, оформленный в электронном виде (при наличии в аэропорту информационной системы, включающей в себя электронную базу данных досмотра, и устройства, сканирующего штриховой код, содержащийся в посадочном талоне, оформленном в электронном виде).

При этом согласно ответу ООО «Аэропорт Емельяново» по состоянию на 16.08.2019 такая информационная система в аэропорту имелась. Истцы также указали в исковом заявлении, что заблаговременно до перелета получили у сотрудников аэропорта информацию о том, что в аэропорту имеется возможность воспользоваться электронным посадочным талоном без распечатывания.

Ответчик указанные сведения не оспорил и соответствующую информацию не опроверг.

Во-вторых, положения нормативных актов (ВК РФ, Правила воздушных перевозок) не предусматривают правил о том, что посадочный билет может быть распечатан в аэропорту только лишь не позднее чем за 50 минут до времени вылета. Ответчик, ссылаясь на то, что распечатать посадочный талон истцы могли не позднее 6:20, в качестве доказательств привел страницу печатного текста без выходных данных, без даты публикации, без сведений о доведении в какой-либо форме указанной информации о пассажиров (в частности не представлена информация о том, что при приобретении билетов пассажиры ставили отметку о прочтении всех статей в разделе «Вопросы и ответы» официального сайта авиакомпании).

Применительно к условия воздушной переводки обязательными для пассажиров являются утвержденные Правила перевозчика, которые при том не должны противоречить нормативному акту – Правилам воздушной перевозки. Указанные Правила перевозчика, предусматривающие обязанности пассажиров, представлены ответчиком, но в них отсутствует обязанность пассажиров для распечатывания талонов явиться в аэропорт не позднее чем за 50 минут до вылета.

Ответчик, ссылаясь на неисполнение пассажирами указанного им в одностороннем порядке правила, не доказал, что данные правила устанавливались для пассажиров при заключении договора, доводились до пассажиров и пассажиры могли с ними ознакомиться. Наличие такого условия во внутренних регламентах взаимодействия авиакомпании и аэропорта само по себе обязанностей для пассажиров не создает.

Наконец, совокупность всех доказательств по делу свидетельствует о том, что действительной причиной невозможности считать электронные посадочные талоны истцов специальными сканерами аэропорта и невозможность их распечатать при прибытии истцов в 06:37 к стойке администратора аэропорта послужило не позднее их прибытие (после 06:20), а именно ошибка программного обеспечения перевозчика при формировании кода электронных посадочных талонов Тимачкова С.М. и Тимачкова А.С., описанная ООО «Аэропорт Емельяново» при проведении проверки Росавиацией в 2019 году.

Суд отмечает, что посадочный талон на Тимачкову С.А. был распечатан ООО «Аэропорт Емельяново» в 06:46 (позднее чем за 50 минут до вылета самолета) на фирменном бланке аэропорта в штатном режиме без каких-либо затруднений, что означает, что обращение истцов позднее чем за 50 минут до вылета не препятствовало в действительности печати тех посадочных талонов, которые были сформированы перевозчиком в электронном виде без программных ошибок. Сотрудником аэропорта, самостоятельно истцами в терминалах аэропорта (и до того – самостоятельно истцами ДД.ММ.ГГГГ на домашнем компьютере, как они указывают в своих объяснениях) по вине перевозчика не были распечатаны посадочные талоны на 2 оставшихся пассажиров, в том числе на малолетнего сына Тимачковой С.А., которая не могла улететь без него одна, оставив ребенка без надзора. При этом согласно ответу ООО «Аэропорт Емельяново» от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» допустил бы всех пассажиров к посадке, если бы они все предоставили распечатанные посадочные талоны.

Ответчик, на которого возложена обязанность доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства, не опроверг представленные доказательства и объяснения истца, не оспорил полученные в 2019 году данные об ошибках при формировании посадочных талонов. Ответчик не представил никаких объяснений о противоречиях между его возражениями (о том, что посадочный билет не мог быть распечатан в аэропорту позднее 06:20) и тем, что посадочный билет Тимачковой С.А. распечатан в аэропорту 06:46; ответчик устранился от исполнения обязанности доказывания, что является выбранной им моделью процессуального поведения. Поскольку ответчик не доказал отсутствие вины в неисполнении договора перевозки в отношении истцов, с учетом всех описанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку пассажиры, заблаговременно зарегистрированные на рейс, не нарушившие Правил воздушной перевозки, прибыли к месту посадки на рейс до окончания посадки, то оснований для отказа в перевозке у ответчика не имелось и перевозка не состоялась по вине ответчика.

Продавая билет на определенный рейс, перевозчик берет на себя обязательство доставить пассажира в пункт назначения в соответствии с расписанием при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Пунктом 227 Правил воздушной перевозки предусмотрено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

В силу п.п. 231-232, 234-235 Правил воздушных перевозок возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. № 155.

Пунктами 116, 118, 119 Правил формирования и применения тарифов предусмотрено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. Расчет стоимости невыполненной части перевозки при отказе от тарифного компонента производится на основании примененного тарифа. Стоимость невыполненной части перевозки при отказе от части тарифного компонента определяется как произведение примененного сквозного или построенного тарифа и отношения нормального тарифа неиспользованного участка к сумме нормальных тарифов участков, входящих в тарифный компонент, если иной порядок расчета сумм возврата не предусмотрен перевозчиком. Сумма, уплаченная перевозчику за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок, в случае, если дополнительные услуги не оказаны, подлежит возврату.

В силу приведенных положений нормативных актов, а также пункта 8.1.1 собственных правил перевозчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», при невыполнении перевозки по вине авиакомпании она обязана возвратить сумму по неиспользованному перевозочному документу. В силу п. 8.3.2, п. 8.3.5 Правил перевозчика если перевозка была выполнена частично, возвращается сумма, соответствующая стоимости оставшейся невыполненной части перевозки, которая рассчитывается как разница между первоначально примененным тарифом и тарифом фактически выполненной перевозки.

Ответчиком не представлены доказательства размера тарифа по фактически выполненной перевозке «Москва-Красноярск» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, чтобы разделить провозную плату на основании утвержденных тарифов. Исходя из симметричности перевозок истцов по рейсам UT571 и UT572 (перевозка одним классом на самолете того же типа по одному и тому же маршруту), при отсутствии доказательств иного суд признает стоимость невыполненной части перевозки равной 1/2 и соглашается в данной части с требованиями истцов.

При расчете провозной платы суд не учитывает в ней (и истцы также исключают из своего расчета) страховую премию (300 руб. за каждого пассажира) за страхование от несчастных случаев при перевозке, поскольку ответчик стороной договора страхования не является и возврат страховой премии должен рассматриваться в рамках отношений истцов со страховщиком, что в предмет судебного разбирательства не входит.

Таким образом, согласно условиям перевозок, которые являются неотъемлемой частью договора, пассажирам подлежит возврату провозная плата в размере: (41 334 руб. (уплаченная сумма при заключении договора) – 900 руб. (страховая премия)) / 2 + 598 руб. (дополнительные услуги на перелет ДД.ММ.ГГГГ) = 20 815 руб. Требование о взыскании части провозной платы 20 217 руб. подлежит удовлетворению в пределах исковых требований.

Указанная сумма оплачена со счета третьего лица Котельниковой О.В., однако согласно представленных объяснений и письменной расписке данная сумма оплачена Котельниковой О.В. за счет истца Тимачковой С.А., которой та возместила 41 334 руб. С учетом того, что истцы уточнили порядок удовлетворения требований и просят взыскать причитающиеся им суммы (кроме компенсации морального вреда) в пользу Тимачковой С.А., суд взыскивает сумму 20 217 руб. в ее пользу.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку по вине ответчика истцы не совершили перевозку в г. Москву ДД.ММ.ГГГГ, и были вынуждены приобрести билеты по более высокой цене, нежели по договору перевозки с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (что в том числе вызвано отсутствием более дешевых авиабилетов на ближайшие даты по причине незапланированного срыва перевозки), ценовая разница между приобретенными у ответчика авиабилетами и авиабилетами другого перевозчика является их убытками (реальным ущербом), которые в силу приведенных норм закона подлежат возмещению ответчиком. Размер убытков равен: 33 023 руб. – 20 217 руб. = 12 806 руб. Во взыскании убытков в остальной части суд отказывает.

Нормами Правил воздушных перевозок, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, договором воздушной перевозки не предусматривается специальных норм о сроках удовлетворения требований потребителя и об ответственности за нарушение данных сроков. Поскольку в данном случае имело место нарушение ответчиком срока добровольного исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, последствия нарушения которого не урегулированы специальными законами, это является основанием для применения к ответчику предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» мер гражданско-правовой ответственности.

Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей данной сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 статьи 28 названного Закона РФ предусматривается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Претензия, в которой содержалось требование о возврате провозной платы и возмещении убытков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, ответчик должен был удовлетворить требования истцов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка удовлетворения требований потребителя.

Истец согласно расчета исковых требований просит взыскания неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом неустойка начисляется только на сумму подлежащей возврату провозной платы (цену отдельного вида услуги), то есть на 20 815 руб., поскольку статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено начисление данной неустойки на убытки. Размер неустойки определяется следующим образом: 20 815 руб. * 0,03 * 735 дней = 458 970,75 руб. Однако неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), которая в отношении несостоявшейся части перевозки составляет 20 815 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17). Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ к исковым требованиям не заявлял, доказательств того, что данный случай является исключительным применительно к последствиям нарушения обязательств, не представил, ввиду чего суд взыскивает неустойку в максимальном размере 20 815 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истцов, выразившихся в неосуществлении перевозки, достоверно установлен в судебном заседании, что свидетельствует о виновном нарушении ответчиков прав истцов, как потребителей, следовательно, истцы имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом степени допущенного нарушения, длительности неисполнения требований истцов, содержащихся в претензии (более двух лет), наличия малолетнего ребенка, являвшегося стороной авиаперевозки, переживаний, которые истцы, не допущенные к перелету, неизбежно испытывали; с учетом того, что истцы не смогли прибыть в пункт назначения к запланированной дате и вынужденно задержались в г. Красноярске еще на 2 дня (Тимачков С.М. при этом указывает, что имел проблемы на работе, поскольку не вышел в первый рабочий день из-за срыва перелета), суд присуждает в пользу Тимачковой С.А., действующей от своего имени и от имени Тимачкова А.С., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а в пользу Тимачкова С.М. – 5 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

В силу указанной нормы с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» судом взыскивается штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителей денежной суммы, что составит для Тимачкова С.М. 2 500 руб. (5 000 руб. * 0,5) и для Тимачковой С.А. – 31 919 руб. ((20 217 руб. + 12 806 руб. + 20 815 руб. + 10 000 руб.) * 0,5).

Ответчик о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ также не просил, вопрос о снижении начисленного штрафа судом не рассматривается.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлено о взыскании судебных издержек в размере 26 440,97 руб., состоящих из расходов на юридические услуги 25 000 руб., расходов по копированию документов и по отправке почтовой корреспонденции – 1 440,97 руб.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд приходит к выводу, что из всех судебных издержек истцом документально подтверждено только несение издержек на отправку копии искового заявления ответчику по двум адресам в размере 504,68 руб. Из них только 265,54 руб. являются необходимыми, поскольку исковое заявление по данной квитанции направлено ответчику по юридическому адресу согласно ЕГРЮЛ и им получено; по второй квитанции исковое заявление направлено ответчику по адресу, где он не располагается и филиала не имеет (адрес аэропорта), направляемая ответчику по этому адресу корреспонденция возвращается по истечение срока хранения.

Выданная Котельниковой О.В. доверенность от Тимачковой С.А. носит общий характер и выдана не для представительства по конкретному делу, оснований для возмещения расходов по удостоверению доверенности не имеется. Расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб. истцом не подтверждены: не представлены соответствующие договоры на оказание услуг и платежные документы об их оплате. Фактически Тимачкова С.А. интересы в суде представляла сама, а также их представляла ее мама Котельникова О.В. по доверенности.

Не считая требования о компенсации морального вреда (не учитываемые при пропорциональном удовлетворении иска), суд нашел подлежащие оценке требования обоснованными частично в размере 53 838 руб. (20 217 руб. + 12 806 руб. + 20 815 руб.) из 779 113 руб. (20 217 руб. + 13 606 руб. + 745 290 руб.) или на 6,9%. Ввиду изложенного суд взыскивает в пользу Тимачковой С.А. судебные издержки в размере 18,32 руб. (6,9% от 265,54 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину согласно следующего расчета: 1815 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям, подлежащим оценке (53 838 руб.), 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2 115 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тимачковой Софьи Александровны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Тимачкова Александра Сергеевича, Тимачкова Сергея Максимовича к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Тимачковой Софьи Александровны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Тимачкова Александра Сергеевича, возврат провозной платы в размере 20 217 руб. убытки в размере 12 806 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.08.2019 по 30.08.2021 в размере 20 815 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 919 руб., судебные издержки в размере 18,32 руб., а всего взыскать 95 775 (девяносто пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 32 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу Тимачкова Сергея Максимовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб., а всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Тимачковой Софьи Александровны, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Тимачкова Александра Сергеевича, к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» в остальной части отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход бюджета муниципального образования г. Красноярск государственную пошлину в размере 2 115 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья В.А. Каплеев

В окончательной форме решение принято

19 мая 2022 года.