Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/2022 по исковому заявлению Винокуровой Тамары Михайловны к ООО «Щисто» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Винокурова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Щисто» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 01.01.2020 работала в данной клининговой компании уборщицей. За июнь-август 2021 года истцу не выплачена заработная плата в размере 96 000 рублей, которую она просит взыскать с ответчика, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 867,20 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Винокурова Т.М. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что 01.01.2021 между Винокуровой Т.М. и ООО «Щисто» в лице генерального директора Сабаева М.И. заключен договор оказания услуг, согласно которому Винокурова Т.М. обязалась по заданию ООО «Щисто» оказать обусловленные договором услуги: уборка офисных помещений ООО «Самара НИПИнефть» по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 18, 5 этаж. Согласно п. 5 указанный договор заключается между заказчиком ООО «Щисто» и исполнителем Винокуровой Т.М. в должности уборщицы с заработной платой 8 000 рублей (л.д. 4-6).

Также 01.01.2021 между Винокуровой Т.М. и ООО «Щисто» в лице генерального директора Сабаева М.И. заключен договор оказания услуг, согласно которому Винокурова Т.М. обязалась по заданию ООО «Щисто» оказать обусловленные договором услуги: уборка офисных помещений ООО «Самара НИПИнефть» по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 18, 1 этаж. Согласно п. 5 указанный договор заключается между заказчиком ООО «Щисто» и исполнителем Винокуровой Т.М. в должности уборщицы с заработной платой 16 000 рублей (л.д.7-9).

Также 01.01.2021 между Винокуровой Т.М. и ООО «Щисто» в лице генерального директора Сабаева М.И. заключен договор оказания услуг, согласно которому Винокурова Т.М. обязалась по заданию ООО «Щисто» оказать обусловленные договором услуги: уборка офисных помещений ООО «Самара НИПИнефть» по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 18, (туалеты 1-6 этаж). Согласно п. 5 указанный договор заключается между заказчиком ООО «Щисто» и исполнителем Винокуровой Т.М. в должности уборщицы с заработной платой 8 000 рублей (л.д.10-12).

Поскольку суду не предоставлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2021 по 14.07.2022 составляет 24 867,20 руб. из расчета: 96 000 х 409 (дней) х 1/150 х 9,5 % (л.д. 13).

Вместе с тем данный расчет произведен без учета изменения ключевой ставки ЦБ РФ в рассматриваемый период. Исходя из значений ключевой ставки ЦБ РФ, действовавших в период задержки выплаты, размер денежной компенсации составит 25 388,80 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой заработной платы, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку на основании пп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 3 928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Винокуровой Тамары Михайловны к ООО «Щисто» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Щисто» (ИНН 1660279270) в пользу Винокуровой Тамары Михайловны (паспорт ) задолженность по заработной плате в размере 96 000 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 25 388,80 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Щисто» (ИНН 1660279270) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 928 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022.