Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Департамента образования и науки Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением в обоснование требований указал, что дата органом территориального отдела опеки и попечительства по Первомайскому району г.Владивостока ФИО1 и Е. были поставлены на учет в качестве кандидатов в усыновители, желающие усыновить ребенка. Согласно Правил передачи детей на усыновление и осуществлении контроля за условиями жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, после постановки на учет в качестве кандидатов в усыновители орган опеки и попечительства представляет им информацию о ребенке, который может быть усыновлен, и выдает направление для посещения ребенка по месту нахождения ребенка. Учитывая возможность использования самостоятельно системы Банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, заявителем самостоятельно был выбран для усыновления ребенок, используя предоставленное право заявитель обратился в Территориальный отдел опеки и попечительства по Первомайскому району г.Владивостока с просьбой дать направление на посещение С.. Однако, несмотря на тот факт, что в заявлении было указано, что ФИО1 и Е. стоят на учете в качестве кандидатов на усыновление в отделе опеки и попечительства по Первомайскому району, им было отказано в предоставлении направления на посещения ребенка, требуя дополнительные документы: заявление о желании усыновить ребенка, заполненную анкету, заключение органа опеки и попечительства о возможности быть усыновителями. Заявитель указывает на то, что поскольку установлен порядок обмена служебной информацией государственного банка данных о детях между органами опеки и попечительства, региональным и федеральным операторами, порядок взаимодействия с региональным оператором при предоставлении информации о детях, оставшихся без попечения родителей региональный оператор незаконно потребовал от Е-вых указанные документы. Заявитель считает данный отказа незаконным, поскольку заявитель и его супруга уже предоставляли данные документы в отдел опеки и попечительства по Первомайскому району, где они зарегистрированы кандидатами в качестве усыновителей. Просит признать незаконным ответ Департамента образования и науки Приморского края (далее по тексту Департамент) от дата

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Департамента ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, указала, что Е-вы стоят на учете в качестве кандидатов в усыновители в территориальном отделе опеки и попечительства по Первомайскому району, ребенок С. находится в г.Партизанске. Чтобы осуществить право на посещение ребенка, ФИО3 необходимо встать на учет в региональный банк данных либо территориальный отдел опеки и попечительства в г.Партизанске. Данная информация была разъяснена ФИО4

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что дата ФИО1, Е. обратились к региональному оператору Приморского края государственного банка о детях оставшихся без попечения родителей Департамента образования и науки с заявлением о выдачи направления для посещения ФИО5 по месту его нахождения.

Департамент дата дал заявителем ответ, согласно которого для получения направления на посещение ребенка им необходимо лично обратиться к региональному оператору государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, для постановки на учет в качестве кандидатов в усыновители, опекуны.

На основании пункта 10 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 №275, после постановки на учет граждан в качестве кандидатов в усыновители орган опеки и попечительства представляет им информацию о ребенке и выдает направление для посещения ребенка по месту нахождения ребенка. В соответствии с пунктом 13 Правил передачи детей на усыновление кандидаты в усыновители могут обратиться за получением сведений о ребенке в любой орган опеки и попечительства по своему выбору или к региональному оператору государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей (далее - региональный оператор).

Территориальный отдел опеки и попечительства департамента по административному территориальному управлению Первомайского района Владивостокского городского округа (далее - территориальный отдел опеки по Первомайскому району) не правомочен выдать ФИО3 направление на посещение ребенка С., так как учреждение, в котором он воспитывается, находится на территории г.Партизанска.

Е-вы не зарегистрированы в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, так как они не обращались к региональному оператору по вопросу постановки на учет в качестве кандидатов в усыновители, не предъявляли паспорта и не представляли документы (анкеты, заключение) в соответствии с пунктом 14 Правил ведения государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществления контроля за его формированием и использованием, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 №217.

В связи с чем, для получения направления на посещение ребенка ФИО6 было рекомендовано обратиться для постановки на учет в качестве кандидатов в усыновители в орган опеки и попечительства г.Партизанска по месту нахождения ребенка либо к региональному оператору.

Довод заявителя о том, что установлен порядок обмена служебной информацией государственного банка данных о детях между органами опеки и попечительства, региональным и федеральным операторами, порядок взаимодействия с региональным оператором при предоставлении информации о детях, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, региональный оператор неправомерно потребовал от Е-вых дополнительные документы, которые были ими поданы в территориальный отдел опеки и попечительства по Первомайскому району не основан на законе.

Так, согласно пункту 4 статьи 5 Федерального Закона «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 16.04.2001 №44-ФЗ гражданин, желающий принять ребенка на воспитание в свою семью, предоставляет сведения о себе региональному оператору только лично. Законодательством не предусмотрена возможность истребования документов из территориального отдела опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах, действия Департамента по отказу в выдаче направления ФИО1, Е. на посещения ребенка С. были законны, основаны на нормах действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Департамента образования и науки Приморского края, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.О.Ясинская