Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указал, что решением Северодвинского городского суда от 07.12.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1048252 руб. 50 коп. Решение суда в полном объеме до настоящего времени не исполнено. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.12.2015 по 16.06.2017 в сумме 144316 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4086 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, по спору между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответчтии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда от 07.12.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 1048252 руб. 50 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Поскольку решение Северодвинского городского суда от 07.12.2015 ответчиком в полном объеме не исполнено, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Разрешая настоящий спор, суд, применив положения ст. 395 ГК РФ, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 16.06.2017 в сумме 144316 руб. 04 коп.

Ответчик же при указании суммы задолженности в размере 144316 руб. 04 коп. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих размер долга на дату рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов пропорционально сумме удовлетворенным исковых требований, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4086 руб. 32 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Для защиты своих прав и оказания юридической помощи ответчик обратился в ООО «Юрис-ты.Онлайн».

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 7000 руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом названных выше положений процессуального закона, представленных в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера, объема оказанных представителем юридических услуг, характера спора, судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере, поскольку услуги представителем оказаны реально, факт несения расходов подтвержден надлежаще, сумма расходов является соразмерной. Доказательств чрезмерности расходов суду не представлено.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., которые соразмерны объему оказанных юридических услуг и отвечают принципу разумности.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 16.06.2017 в сумме 144316 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4086 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., всего 155402 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста два) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева