Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» о взыскании расходов по оплате служебной командировки, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» о взыскании расходов по оплате служебной командировки, неустойки, компенсации морального вреда, в котором после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» в пользу ФИО1 495 354,79 рублей расходы по оплате служебной командировки.; денежную компенсацию за просрочку выплаты расходов по оплате служебной командировки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общем размере 505 327,93 рублей, компенсацию за просрочку выплаты расходов по оплате служебной командировки за период с <дата обезличена> по день фактического возмещения, рассчитанную на сумму 495 354,79 рублей расходов по оплате служебной командировки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 до <дата обезличена> являлся работником ФГАОУВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (уволен на основании приказа <номер обезличен>/л от <дата обезличена>) в должности кандидата географических наук кафедры социально-экономической географии, геоинформатики и туризма института математики и естественных наук.

В период трудовой деятельности у ФГАОУВО «Северо-Кавказский федеральный университет» возникла задолженность по возмещению командировочных расходов.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>ФИО1 находился в командировке в связи с обучением в <адрес обезличен> (Швейцария).

На основании статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> (далее - Положение <номер обезличен>), суточные относятся к расходам, связанным со служебными командировками.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, направляющих работников в служебные командировки на территории иностранных государств, размеры суточных в иностранной валюте определены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О размере и порядке выплаты суточных и иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее - Постановление <номер обезличен>).

Размеры суточных в иностранной валюте, выплачиваемых работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, при служебных командировках на территории иностранных государств определяются приложением <номер обезличен> к Постановлению <номер обезличен> и составляют при командировке в Швейцарию 71 доллар США.

Вместе с тем, согласно постановления <номер обезличен> при следовании работника с территории Российской Федерации день пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в иностранной валюте, а при следовании на территорию Российской Федерации день пересечения государственной границы Российской Федерации включается в дни, за которые суточные выплачиваются в рублях.

Период обучения <дата обезличена> -<дата обезличена>, согласно кассовым чекам ООО «Аэроэкспереса» и маршрутным квитанциям ФИО1 вылетел из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> 1 <дата обезличена>, из Москвы в Цюрих вылетел 14-09.2014, вернулся назад в Москву <дата обезличена>, прилетел в Ставрополь <дата обезличена>.

Таким образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>ФИО1 надлежало начислять суточные исходя из размера установленного постановлением №,812, что составляет 167 дней.

Для целей налогового учета согласно пп. 5 п. 7 ст. 272 ПК РФ датой осуществления расходов на командировки признается дата утверждения авансового отчета. Расходы на командировки в виде суточных учитываются на основании утвержденного в установленном порядке авансового отчета. При этом представления каких-либо документов, подтверждающих фактически понесенные работником затраты, для признания расходов в виде суточных не требуется.

На основании п. 10 ст. 272 НК РФ расходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Банком России на дату признания соответствующего расхода, если иное не установлено настоящим пунктом.

Следовательно, расходы, выраженные в иностранной -валюте в виде суточных, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Банком России на дату утверждения авансового отчета.

Тем самым, размер суточных за 167 дней, рассчитанных по курсу 62,2248 рублей за 1 доллар США, составил 737 799,45 рублей.

Также, в городе Москве ФИО1 находился в общем количестве 5 суток.

Постановление Правительства РФ от <дата обезличена>N 729 установлен размер суточных за проживание, выплачиваемых при нахождении на территории Российской Федерации работникам заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов РФ, федеральных государственных учреждений - 100 рублей.

Размер командировочных соответственно составляет - 500 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 было выплачено 439 209 рублей.

Соответственно, размер задолженности за суточные Ответчика перед истцом

составляет 737 799,45 рублей + 500 рублей - 439 209 рублей = 299 090,45 рублей.

Также ФИО2E.Н было выдано 1 000 рублей на транспортные расходы по городу Москве (проезд от аэропорта), вместе с тем ФИО1 были предъявлены кассовые чеки из ООО «Аэроэкспресс» на сумму 1 700 рублей.

Соответственно, размер задолженности за транспортные расходы в ООО «Аэроэкспресс» Ответчика перед истцом составляет 1 700 рублей - 1 000 рублей = 700 рублей.

ФИО1 в полном объеме пе возмещены расходы, понесенные в связи с необходимостью осуществления регистрации и дерегистрации в юроде Люцерна в общем размере 47 CHF (оплата регистрации произведена <дата обезличена> в StadtLuzern, чек на сумму 35 CHF и 12 CHF) и 12 CHF (оплата дерегистрации произведена <дата обезличена> в StadtLuzern, чек на сумму 12 CHF).

Согласно официальным сведениям Центрального Банка России официальный курс швейцарского франка на <дата обезличена> (по состоянию на дату когда должен был быть утвержден авансовый отчег) составлял 65.2047 рублей.

Соответственно, размер затрат, понесенных истцом и не возмещенных Ответчиком на регистрации и дерегистрацшо, составил (47 CHF + 12’ CHF) 65,2047 рублей = 3 847,08 рублей.

ФИО3 в полном объеме не возмещены расходы, понесенные в связи с оформлением вида на жительство в городе Люцерн в общем размере 239 CHF (оплата вида на жительство произведена в KantonLuzern, чек на сумму 239 CHF).

Соответственно, размер затрат, понесенных истцом и не возмещенных Ответчиком па оформление вида на жительство, составил 239 CHF * 65,2047 рублей = 15 583,92 рублей.

Аналогично, не в полном объеме были возмещены затраты понесённые истцом на оформление обязательной медицинской страховки в общем размере 1448,35 CHF (чеки от <дата обезличена> за октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года на сумму 832,95 CHF, от <дата обезличена> за январь и февраль 2015 года на сумму 307,70 CFIF и 307,70 CHF).

Соответственно, размер затрат понесенных истцом на оформление медицинской страховки составил 1 448,35 CHF * 65.2047 рублей г- 94 439,23 рублей.

При этом, выплачено ответчиком было лишь 10 000 рублей на оформление медицинский страховки. Но, при условии, что ответчик также выдал 50 000 рублей Истцу на страхование личной ответственности за проживание, которое не оформлялось, размер задолженности ответчика перед истцом за расходы, понесенные истцом по оформлению медицинской страховки, составляет 34 439,23 рубля.

Также ответчиком было возмещено истцу 300 000 рублей за проживание в Швейцарии.

Тогда как, согласно представленной информации об оплате, выданной UnlermietserviceServiceSous-locationTemporaryHousing<дата обезличена> стоимость апартаментов на двоих сотрудников составила 14 200 CHF, что составляет по 7 100 CHF па человека.

Соответственно, размер затрат, понесенных истцом на проживание, составил 7 100 CIIF * 65,2047 рублей = 462 953,37 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за расходы, понесенные истцом на проживание, составляет 462 953,37 рублей - 300 000 рублей = 162 953,37 рублей.

Тем самым, размер затрат, певозмещеиных ответчиком истцу па вышеназванную командировку в Швейцарию, составляет в обшей сумме 516 614,05 рублей.

Работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов на проезд и наем жилого помещения, а также суточных (п. 10 Положения <номер обезличен>).

На основании полученных от работника документов после его возвращения из служебной командировки работодатель обязан возместить ему все расходы, понесенные в связи с поездкой.

Если по итогам проверки представленных работником подтверждающих документов выяснится, что израсходована большая сумма, чем было выдано работнику, ему должен быть возвращен перерасход. Неизрасходованные суммы он обязан вернуть в кассу работодателя (Указания по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет» (форма N АО-1)).

Все вышеперечисленные расходы были подтверждены и представлены ответчику после командировки, о чем был составлен авансовый отчет, вторая сторона которого у ФИО1 сохранилась.

<дата обезличена> в рамках переписки, ФИО1 информировал университет о необходимости оформления медицинской страховки, стоимости оформления вида на жительство и иных дополнительных расходах.

В свою очередь, сотрудники Управления сообщали, что и размер суточных, и иные «сверхрасходы» по его возвращению будут «переутверждаться».

Учитывая, что выплачено ФИО1 Университетом было 857 709 руб., сумма задолженности Университета согласно вышеназванного авансового отчетом с учетом верно примененного курса составляет 1 249 328,34 руб. - 857 709 руб. = 391 619,34 руб.

Между тем, ответчиком также неверно было исчислено количество командировочных дней при расчете выплаты суточных, их верное количество - 167 дней, исходя из чего сумма суточных составит = (71 * 167 дней) + 500 руб. (5 дней в <адрес обезличен>) = 65,2047 * 11 857 франков + 500 руб. = 773 632,13 руб.

В данном случае общая сумма командировочных расходов составит 1 314 141,82 руб., а сумма задолженности Университета перед ФИО1 = 1 314 141,82 руб. - 857 709 руб. = 456 432,82 руб.

Кроме того, в материалах авансового отчета также содержатся квитанции об уплате ФИО1 комиссий за перевод денежных средств в счет уплаты аренды - квитанция от <дата обезличена> на сумму 361,40 руб. и квитанция от <дата обезличена> на сумму 517,88 руб. При этом, данные суммы согласно авансового отчёта и вовсе были не учтены при расчете.

При учете данных сумм сумма задолженности составит 457 312,10 руб.

Итоговая сумма расходов, указанная в отчете не соответствует суммарной сумме всех расходов (при проведении контррасчета установлено истцом) - 819 666,31 руб.

В пункте 15 авансового отчета не ясно основание применения курса 38,7870 руб. Учитывая сумму расходов на оплату страховки 615,40 франков сумма расходов установленная университетом составила-23 869,55 руб.

Кроме того, согласно названного авансового отчета сумма остатка составила 38 042,69 руб. Вместе с тем, ответчик не указал оплатил ли ФИО1 данный остаток или отказался от уплаты.

Согласно авансового отчета (второго листа представленного истцом), размер перерасхода составил 443 493,40 рублей. При этом в данном авансовом отчете остаток составил 23 133,33 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> данная сумма 23 133,33 руб. получена ответчиком от истца (копия квитанции представлена в материалы дела).

В апреле 2015 года ответчик фактически вынудил истца подписать авансовый отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>, ссылаясь на то, что дальнейшие командировочные расходы в трудовой деятельности истца не будут возмещаться до тех пор, пока не будет подписан авансовый отчет на сумму 819 666,31 руб. Именно в день фактического подписания авансового отчёта <номер обезличен> от <дата обезличена> - <дата обезличена> истец также оплатил сумму остатка в размере 38 042,69 руб. (23 133,33 руб. + 14 909,36 руб.).

Данное обстоятельство подтверждается самим представленным авансовым отчетом <номер обезличен>, согласно первой странице которого, бухгалтер-кассир ФИО4 подписала названный отчет <дата обезличена>, ФИО1 была внесена сумма остатка в размере 73 240,59 руб. (указанная сумма не соответствует действительности, ФИО1 довносил в кассу 14 909,36 руб.) также <дата обезличена>, и ФИО1 был выдан перерасход на сумму 58 331,23 руб. (не соответствует действительности) также <дата обезличена>.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 457 312,10 руб. + 38 042,69 руб. = 495 354,79 руб.

Законодательством РФ не установлен срок возмещения работодателем командировочных расходов, израсходованные средства должны быть возвращены работнику в разумный срок.

Исходя из вышеизложенных положений, истцом произведён расчёт подлежащей взысканию денежной компенсации, который составил по состоянию на <дата обезличена> 489 973,99 рублей.

Компенсация морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, определена истцом в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7, поддержали письменные возражения, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, ввиду несоблюдения им требований ст. 67 ГПК РФ в части представления подлинника авансового отчета и пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до <дата обезличена> являлся работником ФГАОУВО «Северо-Кавказский федеральный университет» (уволен на основании приказа <номер обезличен>/л от <дата обезличена>) в должности кандидата географических наук кафедры социально-экономической географии, геоинформатики и туризма института математики и естественных наук.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в период трудовой деятельности у ФГАОУВО «Северо-Кавказский федеральный университет» возникла задолженность по возмещению командировочных расходов. Просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате служебной командировки в размере 495 354,79 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты расходов по оплате служебной командировки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общем размере 505 327,93 рублей, компенсацию за просрочку выплаты расходов по оплате служебной командировки за период с <дата обезличена> по день фактического возмещения, рассчитанную на сумму 495 354,79 рублей расходов по оплате служебной командировки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представители ответчика заявили о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу п. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовым законодательством не установлен срок возмещения работодателем командировочных расходов, как и не установлен срок, в течение которого работник, не получивший денежного аванса при направлении в командировку, должен обратиться к работодателю с заявлением о возмещении понесенных в связи с командировкой расходов.

Обращение такого работника к работодателю, и возмещение работнику понесенных в связи с командировкой расходов должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Согласно Указаниям по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет», утв. Постановлением Госкомстата РФ от <дата обезличена>N 55 на оборотной стороне формы «Авансовый отчет» подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

СКФУ по результатам командировки ФИО8 утвержден представленный и подписанный истцом авансовый отчет, расчеты по командировке с работником произведены. Возражений, претензий по содержанию утвержденного авансового отчета, равно как и по произведенным с работником расчетам по результатам командировки от ФИО8 с момента его сдачи (03.03.2015г.) и возврата неизрасходованных средств (30.04.2015г.) не поступало. Требований о выплате задолженности по возмещению командировочных расходов истец ФИО1 к ответчику не прдъявлял.

Истец в заявлении ссылается на понуждение университетом к подписанию авансового отчета, указывая в качестве одного из доказательств данного факта на второй лист авансового отчета.

В материалах судебного дела имеется авансовый отчет <номер обезличен> от 03.03.2015г. подписанный ФИО1, утвержденный СКФУ. Подлинность подписи на авансовом отчете ФИО1 не оспаривает. Заявляя о вынужденности подписания авансового отчета, истец доказательств в подтверждение своих доводов не представляет.

Ссылаясь на копию второго листа авансового отчета, истец не соблюдает положения п. 7 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ссылки Истца на положения ст. 137 ТК РФ об удержании из заработной платы работника неизрасходованных средств аванса, безосновательны, поскольку указанная норма закрепляет право, а не обязанность работодателя производить удержания.

В части доводов истца о том, что в материалах авансового отчета содержатся квитанции об уплате ФИО1 комиссий за перевод денежных средств в счет уплаты аренды от 28.08.2014г. на суммы 361,4 руб. и 517,88 руб. не учтенные в авансовом отчете суд отмечает следующее.

Согласно п. 23 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен>, работнику при направлении его в командировку на территорию иностранного государства дополнительно возмещаются: расходы на оформление заграничного паспорта, визы и других выездных документов; обязательные консульские и аэродромные сборы; сборы за право въезда или транзита автомобильного транспорта; расходы на оформление обязательной медицинской страховки; иные обязательные платежи и сборы.

Вместе с тем, п. 24 Положения не запрещает осуществлять возмещение иных расходов, связанных с командировками, в случаях, порядке и размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом, при представлении документов, подтверждающих эти расходы (позиция, изложенная в письме ФНС России от <дата обезличена>N ЕД-4-3/19756@).

В соответствии с п. 6.8. Положения о направлении сотрудников ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет» в служебные командировки (утв. приказом от 29.04.2013г. <номер обезличен> в редакции, действовавшей в спорный момент) работнику при направлении его в командировку на территорию иностранного государства дополнительно возмещаются: расходы на оформление заграничного паспорта, визы и других выездных документов; обязательные консульские сборы; сборы за право въезда или транзита автомобильного транспорта; расходы на оформление обязательной медицинской страховки; иные обязательные платежи и сборы. Возмещение иных расходов, связанных с командировками осуществляется с письменного разрешения ректора, первого проректора, проректора по административной работе при представлении документов, подтверждающих эти расходы.

ФИО1 за разрешением на возмещение иных расходов, связанных с командировками к ректору, первому проректору, проректору по административной работе не обращался. Доказательств обратного истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подлинник авансового отчета, подтверждающий доводы истца суду не представлен, истец в разумный срок к работодателю с заявлением о возмещении понесенных в связи с командировкой расходов не обращался, а обратился с данными требованиями непосредственно в суд по истечении более четырех лет, суд не находит оснований для признания исковых требований обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет» о взыскании расходов по оплате служебной командировки, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019

Судья А.Д. Крикун