Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, МО «Городской округ поселок Кедровый Красноярского края» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2012 г. ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору <***> ФИО4 денежные средства в сумме 884 000 руб., под 14.25% годовых на срок 180 месяцев, на приобретение квартиры. 10.07.2018 г. ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками умершего являлись ФИО3 (отце) и несовершеннолетняя ФИО1 (дочь). Поскольку ответчиками в нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. За период с 13.07.2018 года по 13.01.2020 года общая сумма задолженности по договору составляет – 875 506 руб. 01 коп., из которых: 728 911 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 146 594 руб. 51 коп. – просроченные проценты. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Приводя правовые обоснования заявленных требований ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор №6190-89289 от 13.11.2012г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №6190-89289 от 13.11.2012г. в размере 875 506 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 955 руб. 06 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу <адрес> края, <адрес>79 путем продажи с публичных торгов.

Определением Большимуртинского районного суда Красноярского края от 07.08.2020 г. производство по настоящему исковому заявлению к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было прекращено в связи с его смертью 04.1.2016 года.

Определением Большимуртинского районного суда Красноярского края от 07.08.2020 г. дело было передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Красноярска.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.12.2020 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечено МО «Городской округ поселок Кедровый Красноярского края».

С учетом изложенных обстоятельств судом рассматривались исковые требования ПАО «Сбербанк России» обращенные ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, городскому округу поселок Кедровый Красноярского края о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании ФИО5 с исковыми требованиями ПАО «Сбербанка России» не согласилась, пояснив, что заемщик ФИО4 приходился ранее ей супругом, с которым они расторгли брак в 2000 году. От брака у них имеется дочь ФИО1, которая в настоящее время является несовершеннолетней и она (ФИО5) является ее законным представителем. О том, что ФИО4 заключил кредитный ипотечный договор №6190-89289 от 13.11.2012г. для приобретения квартиры в п.Кедровый ей не было известно, так как с 2000 года она в браке с ним не состоит. Ей известно, что ФИО4 умер 10.07.2018г., его родители умерли до смерти самого ФИО4 У умершего ФИО4 никого из родственников нет: ни родителей, ни собственных детей, ни братьев, ни сестер. Его дочь ФИО1 от вступления в наследство отказалась, о чем она оформила письменный отказ от наследства у нотариуса, никаких вещей после смерти отца дочь не получала, в наследственное имущество не вступала, наследство не принимала, в связи с чем, ФИО1 не является наследником умершего ФИО4, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика МО «Городской округ поселок Кедровый Красноярского края» ФИО6, действующий на основании распоряжения органа местного самоуправления, в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями банка и указал, что МО «поселок Кедровый» не принимал в собственность квартиру по адресу <адрес> как вымороченное имущество, права на это имущество не оформлял, в связи с чем, не может быть надлежащим ответчиком по делу. Муниципальное образование не возражает против продажи квартиры с публичных торгов в счет погашения долга ПАО «Сбербанк России». Муниципальное образование вправе принимать или не принимать вымороченное имущество, стоимость спорного залогового имущества (квартиры) низкая, поэтому администрация не желает его принимать в собственность как вымороченное имущество. О смерти ФИО4 администрация поселка узнала только в ходе рассмотрения данного спора, то есть в феврале 2021 года, просил отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору №6190-89289 от 13.11.2012г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.11.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит «приобретение готового жилья» на сумму 884 000 руб., под 14,25% годовых, на срок 180 месяцев с даты фактического его предоставления, для приобретения объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО4 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору, заемщик предоставляет кредитору залог от физического лица.

Права истца как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, где залогодержателем указано ОАО «Сбербанк России». Данной закладной обеспечены обязательства ФИО4 по кредитному договору <***> от 03.11.2012г. В закладной указана оценочная стоимость предмета залога в размере 1 141 000 руб.

Право собственности ФИО4 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 08.11.2012г., номер государственной регистрации права 24-24-10/022/2012-888, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, обязательства по кредитному договору стороной истца выполнены в полном объеме.

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО8 после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело № 150/2018. В рамках наследственного дела, 10.01.2019 года, от несовершеннолетней ФИО1, действующей с согласия своей матери ФИО5, поступило заявление об отказе от причитающегося ей наследства по любому основанию после смерти ее отца ФИО4

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО1, так как из содержания наследственного дела № 150/2018 года, следует, что после смерти ФИО4 наследников не имеется. Его дочь, ФИО1 оформила отказ от принятия наследства.

В соответствии с содержанием ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение;

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления).

В связи с тем, что наследников принявших наследство после смерти ФИО4 судом не установлено, квартира расположенная по адресу: <адрес>, обладает признаками вымороченного имущества. С учетом того, что спорное имущество расположено в п. Кедровый, определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.12.2020 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечено МО «Городской округ поселок Кедровый Красноярского края».

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 13.01.2020г. сумма задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2012г. составила 875 506 руб. 01 коп., из которых: 728 911 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 146 594 руб. 51 коп. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Согласно отчету №2988600/1-210604-765 «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры», выполненному ООО «Мобильный Оценщик» на момент смерти наследодателя на 10.07.2018г. рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляла 942 000 рублей.

В связи с изложенным, с муниципального образования п. Кедровый подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 875 506 руб. 01 коп. в пределах стоимости наследуемого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика МО «Городской округ поселок Кедровый Красноярского края» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2012г. в размере 875 506 руб. 01 коп., из которых: 728 911 руб. 50 коп. – просроченный основной долг, 146 594 руб. 51 коп. – просроченные проценты.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № №6190-89289 от 13.11.2012г., заключенный с ФИО3

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком ФИО3 условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ФИО3 нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора <***> от 13.11.2012г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 875 506 руб. 01 коп.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

Таким образом, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчика имущество, а именно, принадлежащее ФИО3 жилое помещение.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает отчет №2988600/1-210604-764 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 07.06.2021г., выполненный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 014 000 руб.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена судом исходя из ее рыночной стоимости 1 014 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из 80 % от ее стоимости указанной в отчете ООО «Мобильный оценщик» №2988600/1-210604-764 от 07.06.2021г., в размере 811 200 руб. (1 014 000 руб. х 80% / 100%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика МО «Городской округ поселок Кедровый Красноярского края» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 955 руб. 05 коп., уплаченные по платежным поручениям № 140471 от 14.02.2020 г. и № 417014 от 11.02.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.11.2012г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с МО «Городской округ поселок Кедровый Красноярского края» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №6190-89289 от 13.11.2012г. в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества в размере 875 506 руб. 01 коп., а именно: основной долг 728 911 руб. 50 коп., проценты 146 594 руб. 51 коп., а также государственную пошлину в размере 23 955 руб. 06 коп., всего 899 461 руб. 07 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежащую ФИО4, умершему 10.07.2018г., установив начальную продажную стоимость в размере 811 200 рублей путем реализации квартиры с публичных торгов

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 01.10. 2021г.