Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь с иском в суд к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 191500 руб. в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 5130 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие правовых оснований были произведены 34 платежа в пользу ответчика ФИО2 на общую сумму 191500 руб. Общая сумма взыскания в размере 191500 руб. подтверждается следующим расчетом взыскиваемой суммы:

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 09.07.2018г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 03.08.2018г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 28.08.2018г. на сумму 10000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 06.10.2018г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 20.01.2019г. на сумму 7000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 12.05.2019г. на сумму 3000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 16.05.2019г. на сумму 3000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 02.06.2019г. на сумму 6500 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 02.07.2019г. на сумму 8000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 10.09.2019г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 17.09.2019г. на сумму 3000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 23.09.2019г. на сумму 3000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 03.10.2019г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 16.10.2019г. на сумму 3000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 23.12.2019г. на сумму 10000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 01.02.2020г. на сумму 7000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 29.02.2020г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 03.03.2020г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 18.03.2020г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 08.04.2020г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 14.04.2020г. на сумму 3000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 18.04.2020г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 05.06.2020г. на сумму 10000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 18.06.2020г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 01.07.2020г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 18.07.2020г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 08.08.2020г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 13.08.2020г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 07.09.2020г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 12.10.2020г. на сумму 10000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 05.11.2020г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 24.12.2020г. на сумму 5000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 12.01.2021г. на сумму 15000 руб.;

чек по операции Сбербанк-онлайн № от 18.01.2021г. на сумму 5000 руб.;

Общий размер произведенных истцом и безосновательно, в отсутствие правовых оснований, приобретенных ответчиком денежных средств за счет истца составило 191500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить. В обоснование требований указал, что истец и ответчик являются участниками ООО «Лотос», в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде между сторонами был корпоративный спор, ранее стороны договорились о том, что в счет продажи доли истец перечислял денежные средства, желали заключить договор, однако ответчик отказалась от заключения договора, так как они являются родственниками договор в письменном виде оформлен не был, денежные средства переводились по договоренности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства и регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения о невручении за истечением срока хранения.

Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 191500 руб., что подтверждается представленными суду чеками по операции Сбербанк- онлайн: чек по операции Сбербанк-онлайн № от 09.07.2018г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 03.08.2018г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 28.08.2018г. на сумму 10000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 06.10.2018г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 20.01.2019г. на сумму 7000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 12.05.2019г. на сумму 3000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 16.05.2019г. на сумму 3000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 02.06.2019г. на сумму 6500 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 02.07.2019г. на сумму 8000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 10.09.2019г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 17.09.2019г. на сумму 3000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 23.09.2019г. на сумму 3000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 03.10.2019г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 16.10.2019г. на сумму 3000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 23.12.2019г. на сумму 10000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 01.02.2020г. на сумму 7000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 29.02.2020г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 03.03.2020г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 18.03.2020г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 08.04.2020г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 14.04.2020г. на сумму 3000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 18.04.2020г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 05.06.2020г. на сумму 10000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 18.06.2020г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 01.07.2020г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 18.07.2020г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 08.08.2020г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 13.08.2020г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 07.09.2020г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 12.10.2020г. на сумму 10000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 05.11.2020г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 24.12.2020г. на сумму 5000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 12.01.2021г. на сумму 15000 руб.; чек по операции Сбербанк-онлайн № от 18.01.2021г. на сумму 5000 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем, и на каком основании истец перечислял денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком.

Истец обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения указывал на то, что сделка по продаже доли в уставном капитале между сторонами не состоялась, однако денежные средства в счет уплаты были перечислены истцом. Поскольку доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику на основании какой-либо сделки, либо по иным основаниям, суду представлено не было, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО2 исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 5130руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 191500 руб. – неосновательное обогащение, расходы по оплате госпошлины в размере 5130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-3852/2021