Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Росморпорт» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Азовскому бассейновому филиалу ФГУП «Росморпорт» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он работает в диспетчерском отделе Таганрогского управления Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», диспетчером с <дата> согласно приказу № от <дата> Считает, что приказом № 368 от 09.04.2018 к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.7 Должностной инструкции диспетчера диспетчерского отдела Таганрогского управления Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (утв. 29.12.2017). Причиной данного взыскания послужило не заполнение им 22.03.2018 г. задействованной в рабочем процессе формы в Информационной системе государственного портового контроля Модуль «Регистрация заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации» (Портколл) сведений для оформления отхода судна «Одесская-6» из порта Азов.

С приказом о применении дисциплинарного взыскания он не согласен, т.к. п. 2.7 Должностной инструкции диспетчера диспетчерского отдела ТУ АБФ ФГУП «Росморпорт» не содержит конкретного перечня задействованных в рабочем процессе документов, журналов и порядка их заполнения. Также на предприятии нет и других документально оформленных письменных инструкций и распоряжений, которые указывали бы, в какие конкретно документы и журналы, когда, по каким формами в каком порядке диспетчером должны вноситься в них сведения. В том числе нет такой инструкции диспетчеру Таганрогского управления АБФ ФГУП «Росморпорт» по порядку заполнения формы в Модуле Информационной системы государственного портового контроля «Регистрация заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации» (Портолл). Кроме того, приказ директора Азовского бассейнового филиала № 260 от 15.03.2018, непосредственно касающийся данного случая, также не содержит указания диспетчерским подразделениям по внесению данных в систему Портколл. Основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания послужила служебная записка начальника диспетчерской службы АБФ ФГУП «Росморпорт», который не является его непосредственным руководителем, т.к. диспетчерский отдел ТУ не входит в структуру диспетчерской службы АБФ и подчиняется непосредственно начальнику ТУ АБФ ФГУП «Росморпорт».

22.03.2018 г. им произведено частичное заполнение указанной формы Портколл в соответствии с устным распоряжением его непосредственного начальника. Дальнейшее заполнение данной формы он не мог выполнить, не нарушая требования п. 56, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 26.10.2017 № 463 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», т.к. именно такие требования предъявляли инспектора портового контроля ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» и ранее, и при этом его непосредственный начальник ФИО4 подтвердила правильность его действий в данной ситуации в Диспетчерском отделе ТУ АБФ ФГУП «Росморпорт».

Также в ходе проведенной инспекцией труда документарной проверки установлено, что в силу отсутствия регламентированного порядка внесения сведений для оформления отходов судов (до 06.04.2018) в ИНСГПК, а также на основании представленных сведений из ИСГПК сведения вносятся в разном порядке, в связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Считает, что у работодателя отсутствовали законные основания для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, просит суд признать незаконным приказ № 368 от 09.04.2018 о дисциплинарном взыскании в виде выговора, взыскать с Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в его пользу 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика Азовский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» на ФГУП «Росморпорт».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в судебном процессе в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что истец должностной инструкции не нарушал. Истец работает в ФГУП «Росморпорт» с сентября 2013 года, с этого же времени заполняет информационную систему «Государственный портовый контроль» (Портколл). Трудовой договор с ним был заключен <дата>, он знал, что заполнение данной системы вменяли ему в обязанность. По распоряжению начальника диспетчерского отдела, его непосредственного начальника, он это делал. Кроме него работает еще три диспетчера, все диспетчера вносят соответствующие данные. Режим работы раньше был с 08-00 часов до 08-00 часов, сутки-трое. С <дата> работают с 07-00 часов до 19-00 часов, по 12 часов. Должностная инструкция не предусматривает порядок заполнения сведений, так же как и распоряжение от 2013 года, с которым он был ознакомлен при поступлении на работу. Его обучали всему тому, что он должен заполнить, обучение проводил другой инспектор. По событиям 22.03.2018 года он писал объяснения, в которых пояснил, что он не заполнил заявку на отход судна «<данные изъяты>» из порта Азов, поскольку оно еще не пришло в порт Азов и заявка на приход еще не была оформлена. До конца его рабочего дня этого не произошло. Согласно Регламенту работы по взаимодействию диспетчерского отдела Таганрогского управления и диспетчерской службы Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» после 19-00 часов его обязанности выполняет диспетчерская служба Азовского бассейнового филиала. На служебной записке, составленной сотрудником ФИО12, стоит резолюция руководителя «на взыскание», хотя должно быть сначала проведено служебное расследование, прежде чем принимать решение о применении дисциплинарного взыскания. Его непосредственным начальником является ФИО4, старший диспетчер. Служба, руководителем которой является ФИО13, должна была заполнить заявку на отход судна. Когда он уходил с работы, сотрудник диспетчерской службы Азовского бассейнового филиала ФИО5 запрашивал у него логин и пароль от его учетной записи, поскольку они не могут работать с их судами, а это судно было зарегистрировано под его учетной записью. Приказ предусматривал переход каравана 19.03.2018 года в 08-00 часов, а судно вышло 22.03.2018 года, и никакого дополнительного приказа не было. Это судно на тот момент даже не находилось в их подчинении. Верхняя строчка в заявке заполняется им, вторую заявку также оформлял он, а заявку в 19-56 часов – сотрудник диспетчерского Азовского бассейнового филиала. Пока не было подтверждения прихода судна, он не мог оформить заявку на отход, а подтверждение пришло лишь в 19-50 часов. Вопросов о том, каким образом вносить сведения, у него не возникало. Возникли вопросы по порядку заполнения: по времени подачи заявок. Были предъявлены устные претензии, но от ФИО4 было устное требование, что заявки на отход следует оформлять только, когда подтверждена заявка на приход. Технического запрета оформлять заявку на отход до подтверждения прихода судна не было, в программе он мог сразу оформить все заявки, но тогда он бы нарушил установленный порядок заполнения. Он не подтвердил заявку за 24 часа на приход и не оформили заявку на отход судна. Пока судно не пришло в порт, он не мог оформить заявку. Это требования начальника портконтроля. В 18-55 часов он позвонил диспетчеру Азовского бассейнового филиала ФИО5, передал ему все задачи, передал также сведения, что не оформил заявку на отход и почему. ФИО5 сказал, что заявка на приход уже подтверждена, но он знал, что это не так. Нет требований, чтоб он оформлял заявку на отход за 24 часа. Он не мог подать эту заявку, так как судно еще не зашло в порт и ему не известны сведения по осадке судна, по количеству топлива, по составу экипажа. Такой порядок работы был предусмотрен техническими инструкциями и устными распоряжениями руководителя. В электронном виде указанные сведения им не передавались.

Представители ответчика – ФИО3, действующая по доверенности № от <дата>, и ФИО9, действующий по доверенности № от <дата>, против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужила служебная записка № РУ-04-08/0521 от 26.03.2018 начальника диспетчерской службы Азовского филиала ФГУП «Росморпорт» об участившихся случаях нарушения должностных обязанностей, неисполнения «Регламента работы по взаимодействию диспетчерского отдела Таганрогского управления и диспетчерской службы Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом № 61 от 24.01.2018 г., отказе дежурного диспетчера ФИО1 22.03.2018 от подготовки и внесения информации в информационную систему государственного портового контроля «Портколл» для оформления отхода судна г/ш «<данные изъяты>» из порта Азов, а также от предоставления своих данных (логин и пароль для входа в систему Портколл) дежурному диспетчеру диспетчерской службы Азовского бассейнового филиала для оформления отхода судна вместо него. В своих объяснениях истец не оспаривал, что внесение сведений в программу входит в его должностные обязанности, а утверждал, что отсутствует техническая возможность внесения сведений об отходе судна, пока не подтвержден его приход.

По результатам проведенного анализа всех обстоятельств, изложенных в служебной записке, изучения алгоритма работы в информационной системе государственного портового контроля Модуль «Регистрация заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации» (Портколл), а также сведений, указанных в пояснительной записке ФИО1 от 02.04.2018 было установлено нарушение истцом по его вине п. 2.7 должностной инструкции диспетчера диспетчерского отдела Таганрогского управления АБФ «Росморпорт», выразившееся в не заполнении 22.03.2018 задействованной в рабочем процессе формы в Информационной системе государственного портового контроля Модуль «Регистрация заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации» сведений для оформления отхода судна г/ш «<данные изъяты>» из порта Азов.

09.04.2018 приказом АБФ ФГУП «Росморпорт» № 368 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым он был ознакомлен.

Диспетчерский отдел ТУ на основании распоряжения № ТУ-41 работает с информационной системой Портколл с <дата> Внесение информации в информационную систему государственного портового контроля «Портколл» для оформления прихода/отхода судов является ежедневной операцией, совершаемой всеми работниками диспетчерского отдела Таганрогского управления и диспетчерской службы Азовского бассейнового филиала, в том числе и истцом. У истца на момент подачи искового заявления не возникало вопросов относительно порядка заполнения форм указанной системы. Письменных обращений о разъяснении от истца в адрес руководства Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» либо своего непосредственного руководителя не поступало. Ссылка на приказ № 260 от 15.03.2018 в данном случае подтверждает только наличие письменного указания руководства на оформление прихода/отхода судна.

В соответствии с приказом № 61 от 24.01.2018 «О вводе в действие Регламента работы по взаимодействию диспетчерского отдела Таганрогского управления и диспетчерской службы Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» диспетчерская служба и диспетчерский отдел осуществляют взаимодействие» данные структурные подразделения осуществляют взаимодействие в выполнении должностных обязанностей.

Пункт 56 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним гласит: «Для оформления судна на выход из морского порта капитан судна (судовладелец) либо морской агент не позднее четырех часов до предполагаемого времени выхода судна из морского порта, но не ранее окончания оформления прихода судна в морской порт вносит в ИСГПК заявление о выходе судна из морского порта» - запрета на внесение в систему Портколл сведений об отходе судна заблаговременно данный пункт не содержит.

Доказательств предъявления инспекторами портового контроля ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» указанных требований истцом не представлено.

В пояснительной записке истца от 02.04.2018 в качестве причины неисполнения должностных обязанностей он указывал невозможность совершения данной операции по техническим причинам – по словам истца система Портколл не позволяет внести данные об отходе судна до подтверждения прихода. Однако данное утверждение истца не соответствует действительности. В системе Портколл операции прихода и отхода судна между собой не связаны и могут выполняться параллельно.

Государственной инспекцией труда в Ростовской области по заявлению ФИО1 о нарушении трудовых прав в отношении ФГУП «Росморпорт» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой нарушений в действиях ФГУП «Росморпорт» не выявлено. В письме Государственной инспекции труда в Ростовской области от <дата>№ ФИО1 содержатся сведения о результатах проведенной по его обращению проверки, а именно, что порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный ст. 193 ТК РФ, не нарушен. Подтверждений причинения истцу морального вреда и обоснование суммы компенсации в исковом заявлении истца не содержится. Кроме того, вопрос о компенсации морального вреда не может решаться, поскольку ответчиком порядок применения к истцу мер дисциплинарного взыскания не нарушался. Представители ответчика просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> в должности диспетчера в диспетчерском отделе Таганрогского управления Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».

Согласно трудовому договору № от <дата>, в обязанности работника входит добросовестное выполнение трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Должностной инструкцией диспетчера диспетчерского отдела Таганрогского управления Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» предусмотрена обязанность диспетчера вести надлежащее заполнение всех документов и журналов, задействованных в рабочем процессе (п. 2.7).

В соответствии с Распоряжением начальника Таганрогского управления АБФ ФГУП «Росморпорт» с <дата> диспетчерский отдел обязан осуществлять подачу информации о заходе судна в порт и выходе судна из порта по адресу в сети Интернет <данные изъяты>.

Приказом от 15.03.2018 г. № 260 дежурному диспетчеру Таганрогского управления Азовского бассейнового филиала приказано направить в 08-00 МСК 19.03.2018 г. г/ш «<данные изъяты>» из порта Таганрог в порт Азов в АО ССРЗ «Обуховский» для выполнения операции по бункеровке судов дизельным топливом.

Из служебной записки начальника диспетчерской службы АБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО6 от <дата> следует, что 22.03.2018 г. дежурный диспетчер ТУ ФИО1 отказался подготавливать и вносить информацию в «Портколл» для оформления отхода судна г/ш «<данные изъяты>» из порта Азов, сославшись на окончание рабочего дня. Дежурный диспетчер службы АБФ ФИО5 напомнил ФИО1, что эту информацию необходимо было предоставить в течение 12 часов (с 07-00 час. до 19-00 час.) до окончания рабочей смены. ФИО5 запросил у ФИО1 логин и пароль к программе «Портколл» ТУ для самостоятельного и оперативного внесения этих данных, на что последовал отказ, мотивированный тем, что ФИО1 отправлял логин и пароль несколько дней назад. После чего убыл домой.

29.03.2018 г. истцу направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту не заполнения им 22.03.2018 г. задействованной в рабочем процессе диспетчерского отдела ТУ формы в Информационной системе государственного портового контроля Модуль «Регистрация заходов и отходов судов в морских портах Российской Федерации» (Портколл) сведений для оформления отхода судна г/ш «Одесская-6» из порта Азов, не предоставления информации дежурному диспетчеру о логине и пароле к программе «Портколл» для самостоятельного и оперативного внесения данных диспетчером АБФ для оформления отхода судна г/ш «<данные изъяты>» из порта Азов.

Как следует из пояснительной записки ФИО1, заявка на оформление отхода г/ш «<данные изъяты>» из порта Азов не была им подана без предварительного подтверждения заявки на заход инспектором ИГПК порта Азов, в соответствии с порядком подачи заявок. Заявка на оформление захода в порт была подтверждена инспектором ИГПК порта Азов только в 19-50 час. 22.03.2018 г. после окончания его рабочего времени. В связи с этим он не имел возможности подать заявку на оформление отхода. Ранее, 19.03.2018 им было отправлено электронное письмо в адрес диспетчерской службы АБФ с паролем и логином от учетной записи ДО ТУ в системе Портколл для работы с судами ТУ. В телефонном режиме от диспетчера диспетчерской службы АБФ им было получено подтверждение о том, что письмо с паролем и логином от учетной записи ДО ТУ в системе Портколл им получено.

22.03.2018 г. ФИО5 подтвердил, что письмо с логином и паролем от учетной записи в диспетчерской службе АБФ имеется, но потребовал прислать их повторно, т.к., с его слов, он не хочет копаться в почте и искать ранее полученное письмо с этими данными. Времени заниматься повторной отправкой запрашиваемой информации у ФИО1 не было, о чем он сообщил ФИО5 Так же на тот момент он не имел дополнительных распоряжений на повторную передачу этих данных в диспетчерскую службу АБФ от своего руководства.

Из пояснений истца следует, что им не оспаривается тот факт, что внесение сведений в систему Портколл входит в его должностные обязанности, что было подтверждено им в судебном заседании.

Приказом директора Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от 09.04.2018 № 368 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.7 Должностной инструкции диспетчера диспетчерского отдела ТУ АБФ ФГУП «Росморпорт». Согласование приказа о применении дисциплинарного взыскания осуществлено с заместителем директора, начальником отдела, заместителем начальника Таганрогского управления, начальником отдела, заместителем директора по экономике и финансам. С приказом ФИО1 ознакомлен 10.04.2018 г.

Из письма Государственной инспекции труда в Ростовской области от <дата>, направленного в адрес истца, следует, что внеплановой документарной проверкой соблюдения требований трудового законодательства, проведенной на основании обращения ФИО1, установлено, что порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Ростовской области от <дата>, нарушений при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не выявлено.

В обоснование своих требований истец ссылается на отсутствие установленного регламента по заполнению сведений в системе Портколл, последовательности внесения необходимых сведений, распоряжения старшего диспетчера ФИО4 о внесении в систему сведений об от отходе судна только после получения подтверждения о его приходе в порт, а также на отсутствие технической возможности внесения сведений об отходе судна до тех пор, пока не подтвержден его приход. Указал, что действующий в настоящее время Приказ Министерства транспорта РФ от 26.10.2017 г. № 463 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» устанавливает требования о том, что оформление морского судна на выход из порта возможно только после окончания оформления прихода судна в морской порт.

В опровержение доводов истца представители ответчика ссылаются на то, что согласно должностной инструкции диспетчер должен вести надлежащее заполнение всех документов и журналов, задействованных в рабочем процессе, в число которых входит своевременная регистрация заявок на заход и отход судов в морских портах РФ в системе Портколл. Истец своевременно не внес заявку на отход судна <данные изъяты> из порта Азов, в нарушение действующего регламента и руководства пользователя по работе с модулем «Регистрация захода и отхода судов в морских портах РФ».

Как установлено в судебном заседании, информационный модуль «Регистрация захода и отхода судов в морских портах РФ» предназначен для регистрации заявок от агентов судов на заход и отход в морских портах РФ; оперативного оповещения капитанов морских портов о поступивших заявках; отслеживания движения судов между морскими портами РФ.

Распоряжением заместителя директора АБФ – начальника Таганрогского управления ФИО7 от 30.04.2013 г. № ТУ-41 «О предоставлении электронной заявки для оформления прихода и отхода судов Таганрогского управления» с <дата> диспетчерский отдел обязан осуществлять подачу информации о заходе судна в порт и выходе судна из порта по адресу в сети Интернет <данные изъяты>. Капитану-наставнику ФИО8 поручено провести обучение сотрудников диспетчерского отдела о правилах предоставления необходимой информации на сайте <данные изъяты> Капитанам судов при необходимости подачи заявления в ИГПК на оформление прихода или отхода судна из порта, предоставлять дежурному диспетчеру необходимую информацию о судне в устной форме, а также «Судовую роль» в электронном виде в формате excel.

Руководством пользователя по работе с модулем «Регистрация захода и отхода судов в морских портах Российской Федерации» регламентировано, что для одного захода судна в порт последовательно заполняются соответствующие колонки, содержащие сведения о времени внесения заявки и времени подтверждения. Заявки подаются за 72 часа, за 24 часа, на приход (до захода судна в порт) и на выход судна из порта. Уведомление о поступившей заявке автоматически отправляется на электронную почту сотрудникам администрации морского порта, в который подается заявка. Сотрудник администрации морского порта, получив по электронной почте уведомление о поступившей заявке, входит в систему, находит необходимую заявку, подтверждает ее или аннулирует. При подтверждении заявки сотрудник администрации морского порта при необходимости может изменить любые данные заявки. После подтверждения заявки или ее аннулировании, на адрес электронной почты представителя агента высылается письмо с указанием статуса заявки. При подаче заявки в систему и при ее подтверждении записывается время занесения или подтверждения заявки (л.д. 62-75).

Приказом директора Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от 24.01.2018 г. № 61 в связи с введением нового штатного расписания с <дата>, изменением графика работы диспетчерского отдела Таганрогского управления, исполнением обязанностей по порту Таганрог в ночное время диспетчерской службой АБФ утвержден Регламент работы по взаимодействию диспетчерского отдела Таганрогского управления и диспетчерской службы АБФ ФГУП «Росморпорт», введенный в действие с <дата> с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись.

В соответствии с Регламентом, диспетчер Таганрогского управления:

С 7-00 час. принимает заявки от агентирующих и стивидорных компаний на лоцманское обеспечение, рейдово-маневровые работы, экологическое обеспечение, заявки на т/х «<данные изъяты>». Организовывает работы по рейдово-маневровым операциям в соответствии с графиком движения, работу с судами ТУ, находящимися в его оперативном подчинении, собирает информацию от судов ТУ, формирует и отправляет отчеты.

В 15-00 час. отправляет график движения от ФГУП «АМП Азовского моря» в диспетчерскую службу АБФ, в течение вахты отправляет полученные корректировки графика движения.

К 19-00 час. отправляет в диспетчерскую службу АБФ в электронном виде информацию о работе за 12 часов. В телефонном режиме передает в диспетчерскую службу АБФ текущие задачи, состояние их выполнения. В телефонном режиме информирует группу движения ФГУП «АМП Азовского моря» о дальнейшей работе до 7-00 час. следующих суток с диспетчером диспетчерской службы АБФ. Ксерокопии имеющихся заявок на планируемые, в соответствии с графиком движения судом работы передает в диспетчерскую службу АБФ, на лоцманское обеспечения так же передает в лоцманскую службу. Направляет диспетчеру АБФ и на суда в электронном виде план работ согласно полученным заявкам на период времени до 7-00 следующих суток.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что дежурному диспетчеру Таганрогского управления Азовского бассейнового филиала приказано направить в 08-00 МСК 22.03.2018 г. г/ш «<данные изъяты>» из порта Таганрог в порт Азов в АО ССРЗ «Обуховский» для выполнения операции по бункеровке судов дизельным топливом.

Диспетчером ТУ ФИО1 22.03.2018 г. под своей учетной записью, с использованием личного логина и пароля, была создана заявка за № на приход судна «<данные изъяты>» в порт Азов, внесенная в раздел «За 24 часа» в 10-43 час; 22.03.2018 г. в 12-34 час. ФИО1 внесена заявка в раздел «Заход» судна в порт, после чего заявка относительно отхода судна «<данные изъяты>» из порта Азов до 19-00 час. 22.03.2018 г. ФИО1 не вносилась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он работает заместителем директора по безопасности мореплавания АБФ с марта 2018 года, до этого работал в должности капитана-наставника. В 2013 году было издано распоряжение о работе диспетчеров в системе «Потрколл». До этого он один занимался этой работой, потом судов стало больше, эту обязанность возложили на диспетчеров и он проводил с ними обучение. Порядок внесения сведений в систему регламентирован Руководством пользователя, по которому все диспетчера и работают. На акватории составлен план-график движения судов, если вовремя не внести сведения, какое-то судно не сможет вовремя зайти или выйти из порта. Важна каждая минута. Чем быстрее диспетчер заполнит заявки, тем лучше. Заявка действительна в течение 24 часов, если с судном что-то случается, задерживается приход или отход, заявка может быть продлена либо аннулирована. 22.03.2018 г. поломки у судна не было и погодные условия были нормальные. Программа позволяет заранее вносить все необходимые сведения. В новых правилах, действующих с апреля 2018 года, это запрещено, но на момент совершения истцом проступка приказ не действовал. Истец не обращался к нему с вопросами по работе в данной программе. Если диспетчер Таганрогского управления не выполнил все свои задачи, то по окончании смены он по электронной почте передает диспетчеру АБФ информацию о том, что сделано и о том, что необходимо выполнить. Обязанность диспетчера подавать заявку на отход до оформления прихода судна указана в распоряжении 2013 года. Заявки подаются либо за 72 часа, либо за 48 часов, либо за 24 часа. Заявка на отход подается не позже, чем за 4 часа. Делать заявки одновременно нужно, чтобы капитан порта заранее все проверил, до того, как приедет капитан судна. Если судно пришло в порт, то заявка должна быть оформлена. А если оно не пришло в порт, то заявка держится еще 24 часа, и когда судно все-таки зайдет на территорию порта, оформляется заявка на отход. В распоряжении всех диспетчеров имеется специальная автоматическая навигационная система «Трек-Плот», по которой он видит, где находится судно в любой момент времени. Истец мог посмотреть данные о местонахождении судна и до 19-00 часов 22.03.2018 года должен был подать заявку на отход судна. Есть специальное постановление, которое регламентирует движение судна. Времени на подачу заявки на отход требуется немного, достаточно изменить некоторые данные по информации капитана судна. Истец до 19-00 часов должен был оформить заявку на приход судна и сразу оформить заявку на отход в следующий порт. Заявки можно подавать предварительно за 24 часа. ФИО4 никаких распоряжений не издавала. Новый порядок внесения сведений в систему введен в действие в апреле 2018 года, некоторое время система дорабатывалась и по нему заработали в мае 2018 года.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она работает в ФГУП «Росморпорт» с 2002 года в разных должностях, последняя занимаемая должность – старший диспетчер, истец находится у нее в подчинении. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что 22.03.2018 г. в течение рабочего времени он не заполнил заявку в системе «Портколл» об отходе судна <данные изъяты> из порта Азов. Он ей пояснял, что тогда заканчивался рабочий день, информация от капитана к нему поступила поздно, и он не видел возможности внести сведения в программу. Она не давала никаких распоряжений истцу, не говорила, когда ему заполнять заявки на отход судна. По данному факту она также давала объяснения. Диспетчер сам принимает решение о времени внесения сведений о приходе и отходе судна из порта. Капитан сообщает диспетчеру необходимую информацию о топливе, осадке, экипаже. Диспетчеры пользуются установленной программой «Трек-Плот», которая показывает местонахождение судна на 99,9 %. Почему истец не сделал заявку на отход судна, она не знает. В своей работе они руководствуются Распоряжением 2013 года и Руководством пользователя. В течение смены диспетчера не всегда успевают заполнять все заявки и после 19-00 часов работу выполняют диспетчера г. Ростова-на-Дону. Диспетчеры Таганрогского управления звонят и по телефону сообщают все сведения, в электронном виде пересылают заявки, которые находятся на обслуживании, этого всегда было достаточно. У истца имелись необходимые сведения, чтобы внести их и оформить заявку. Она не давала указаний ему этого не делать. Если бы с заявкой что-то было не так, инспекция ее бы аннулировала. Технически он мог сделать заявку до конца рабочей смены.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает старшим диспетчером Ростовского отделения ФГУП «Росморпорт» в течение 4 лет. Истец не находится в его подчинении. Работает сутки-трое, с 08-00 часов до 08-00 часов следующего дня. 22.03.2018 года в 18-50 часов ему позвонил диспетчер ФИО1 и рассказал о планах работы. Он сказал, что сделал заявку на приход судна <данные изъяты> в порт Азов. Приблизительно в 15-00 часов судно уже было в Азовском донском канале, то есть на территории Азовского порта. Он спросил у истца, подал ли он заявку на отход судна из порта Азов, на что истец ответил, что ему некогда и он идет домой. Хотя заявка подается за 24 часа и автоматически подтверждается. Тогда он попросил истца дать ему логин и пароль от своей учетной записи, чтобы он оформил заявку на отход, но истец отказался, пояснив, что уже присылал данные на электронную почту и чтобы он нашел их сам. По Регламенту диспетчера Таганрогского управления должны предоставить сведения о работе по телефону, продублировав по электронной почте. Данные по «Одесской-6» истец по электронной почте не предоставил, по остальной работе прислал. Истец должен был отслеживать свои суда. Если судно зашло на акваторию, то заявка подтверждена. Если он под своей учетной записью работал, то он должен был оформить подтверждение. Он присылает заявку на «<данные изъяты>», а они сдают сведения в портконтроль. И он сразу оформляет заявку на отход за 24 часа. Диспетчер подает заявку, портконтроль ее подтверждает. Заявку на отход судна сделал он. Вообще это делается за один раз, чтобы капитан парохода не ездил дважды. Он у истца спросил, почему тот не оформил заявки за 24 часа. Истец ответил, что спешит. Для ускорения работы программа допускает оформление заявок одновременно. С этим проблем никогда не возникало. Данный порядок работы экономит время, при оформлении заявки на отход необходимы сведения о топливе, экипаже осадке, эти данные можно уточнить, позвонив капитану по телефону.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что заявка на отход судна из порта может быть подана только после того, как будет подтверждена заявка на приход судна в порт. Действовавшими на тот момент локальными нормативными актами данный порядок работодателем установлен не был. Напротив, информационная система государственного портового контроля предусматривает возможность заблаговременной регистрации заявок на заход и отход судов в морских портах РФ в течение 24 и 72 часов.

То обстоятельство, что ФИО1 не передал в диспетчерскую службу АБФ в электронном виде информацию о не внесении заявки в систему «Портколл» об отходе судна <данные изъяты> из порта Азов до 19-00 час. 22.03.2018 г., истцом в судебном заседании не оспаривалось, хотя такая обязанность возложена на него Регламентом работы по взаимодействию диспетчерского отдела Таганрогского управления и диспетчерской службы АБФ ФГУП «Росморпорт», утвержденным Приказом директора Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от 24.01.2018 г. № 61.

В соответствии с п. 56 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 26.10.2017 № 463, для оформления судна на выход из морского порта капитан судна (судовладелец) либо морской агент не позднее четырех часов до предполагаемого времени выхода судна из морского порта, но не ранее окончания оформления прихода судна в морской порт вносит в ИСГПК заявление о выходе судна из морского порта. Запрета на внесение в систему Портколл сведений об отходе судна заблаговременно данный пункт не содержит.

При этом, как пояснили представители ответчика в судебном заседании, в системе Портколл операции прихода и отхода судна между собой не связаны и могут выполняться параллельно.

Поскольку со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по своевременному заполнению сведений об отходе судна <данные изъяты> из порта Азов, суд пришел к выводу о том, что в его действиях усматриваются признаки дисциплинарного проступка, вытекающие из нарушений п.п. 2.7 Должностной инструкции диспетчера диспетчерского отдела Таганрогского управления АБФ ФГУП «Росморпорт».

При этом суд отмечает, что работодатель вправе предъявлять повышенные требования к профессиональным и деловым качествам дежурного диспетчера, что обусловлено характером выполняемой работы и занимаемой должности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено к ФИО1 обоснованно, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден.

В данном случае, работодатель реализовал свое право на применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, требования истца о признании приказа № 368 от 09.04.2018 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Представителями ответчика заявлено возражение относительно заявленных исковых требований по причине пропуска срока на обращение в суд.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что с приказом о применении дисциплинарного взыскания № 368 от 09.04.2018 г. ФИО1 был ознакомлен 10.04.2018 г., что подтверждается его подписью об ознакомлении с приказом. Таким образом, с требованием о признании указанного приказа незаконным истец должен был обратиться не позднее 10 июля 2018 г.

Исковое заявление ФИО1 поступило в Таганрогский городской суд 09 июля 2018 г., т.е. в установленный законом срок. При таком положении оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обращение в суд не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Росморпорт» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2018 г.