Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя заявителя ФИО4 ФИО9 - ФИО5 (по доверенности); представителя ответчика ОАО <данные изъяты> (ОАО <данные изъяты>») в лице ПАО ГК «<данные изъяты>» - ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО4 ФИО10 к ОАО <данные изъяты> о признании незаконным (необоснованным) требования Адыгейского филиала ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате неучтеной потребленной электроэнергии за весь период с даты установки счетчика, а также по иску ОАО «<данные изъяты>) в лице ПАО ГК «<данные изъяты>» к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности за безучетно потребленной электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО12 обратился в суд с заявлением к ответчику о признании незаконным (необоснованным) требования Адыгейского филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неучтено потребленной электроэнергии за весь период с даты установки счетчика.

В обоснование заявленного требования истец указал, что был собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, до даты продажи ДД.ММ.ГГГГФИО1 В период владения указанным объектом недвижимости в целях его обеспечения электроэнергией им был заключен с ответчиком договор энергоснабжения за № от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантирующим поставщиком по указанному договору выступает ответчик ОАО «<данные изъяты>», потребителем он как физическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ специалистом (электромонтером) ООО «<данные изъяты>» в указанном нежилом помещении, уже после продажи истцом указанного помещения, был установлен электрический счетчик Меркурий № за №23 взамен раннее установленного. При этом указанный «специалист» отказался устанавливать счетчик без непосредственного его присутствия, не смотря на тот факт, что новый владелец ФИО1 предоставил и договор купли - продажи и документ о государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение и разъяснил этому «специалисту», что в связи с изменением собственника объекта энергопотребления именно он, ФИО1, с момента перехода к нему права собственности на указанное нежилое помещение, является в силу закона правопреемником потребителем по обязательствам истца, выступавшего потребителем по указанному договору энергоснабжения до продажи объекта недвижимости и потребовал произвести замену счетчика в его присутствии и под его контролем, но специалист энергосетей заявил, что произведет замену счетчика только при потребителе по договору, т.е. только при нем. С целью исключения затягивания процедуры замены, он прибыл па объект недвижимости по просьбе нового владельца ФИО1 и непосредственно присутствовал при установке счетчика электромонтером. В июне 2017 года новый собственник указанного нежилого помещения ФИО1 обратился к нему с претензией о том, что ООО «<данные изъяты>» составило акт о неучтенном потреблении электрической энергии за № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что на корпусе счетчика отсутствует некая пломба входного контроля. На основании указанного акта ООО «<данные изъяты>» Адыгейский филиал OOО «<данные изъяты>» выставило непосредственно на его имя требование № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии за весь период с даты установки счетчика, как безучетно потребленной, исходя из расчетов (тарифов) установленных Правительством РФ в размере 624612 рублей 48 копеек.

Просил признать незаконным (необоснованным) требования Адыгейского филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неучтено потребленной электроэнергии за весь период, с даты установки счетчика.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 ФИО13. - ФИО5 требования, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> в лице ПАО ГК «<данные изъяты>» - ФИО6 в судебном заседании заявленые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

ОАО «<данные изъяты> в лице ПАО ГК «<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 523 155,44 рублей, а также судебных расходов в размере 8432 рубля.

В обоснование данного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4 ФИО15 заключен договор энергоснабжения №, в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику (потребителю) электрическую энергию, а потребитель - оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 3.2.1 Договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисление предусмотренные договором. В соответствии с условиями п. 3.3.1 Договора уполномоченные представители гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации имеют право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режиме потребления электроэнергии, проведения замеров качества электроэнергии проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований. ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организацией ООО «<данные изъяты>» проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которых выявлен факт безучетного потребления электроэнергии потребителем. По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя потребителя. Основанием для составления акта о безучетном использовании электроэнергии явилось срыв, нарушение (повреждение) пломб на электросчетчике. Расчет объема неучтенной электроэнергии проводился за период с даты составления Акта б/н допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ до даты составления Акта о неучтенном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность потребителя перед Гарантирующим поставщиком по акту составила 523 155,44 рублей. Указанная задолженность на сегодняшний день потребителем не погашена.

Просил взыскать с ответчика ФИО4 ФИО16 сумму долга за безучетно потребленную электроэнергию в размере 523 155,44 рублей, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 432 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ПАО ГК «<данные изъяты>» заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 ФИО17 на надлежащего ФИО1

Судом было отказано в замене ненадлежащего ответчика, поскольку согласно определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО18 к ОАО «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты> о признании незаконным (необоснованным) требования Адыгейского филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неучтено потребленной электроэнергии за весь период с даты установки счетчика, а также дело по иску ОАО <данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты> в лице ПАО ГК «<данные изъяты>» к ФИО4 ФИО19 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, по основаниям того, что данные споры возникли между одними и теми же сторонами об одном и том же предмете. Заявленный в качестве надлежащего ответчика ФИО1 не являлся стороной ни по одному из объединенных дел.

В связи с отказом в замене ненадлежащего ответчика, в судебном заседании истец ПАО ГК «<данные изъяты>» исковые требования предъявленные к ФИО4 ФИО20, поддержал в полном объем.

Ответчик ФИО4 ФИО21 в судебном заседании исковые требования ПАО ГК «<данные изъяты> не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ООО «<данные изъяты> несмотря на надлежащее уведомление в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 ФИО23 к ОАО <данные изъяты>») о признании незаконным (необоснованным) требования Адыгейского филиала ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неучтено потребленной электроэнергии за весь период с даты установки счетчика, неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец ФИО4 ФИО24. просит суд признать незаконным (необоснованным) требования Адыгейского филиала ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неучтено потребленной электроэнергии за весь период с даты установки счетчика.

Однако, согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии способа защиты права как оспаривание претензии (требования) направленного в форме письма ФИО4 ФИО25

Более того, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Также, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «<данные изъяты> в лице ПАО ГК «<данные изъяты>» к ФИО4 ФИО26 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, также неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от ДД.ММ.ГГГГ N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п. 145 Правил N 442 принятых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Однако, как следует из материалов дела истец ФИО4 ФИО27., согласно договора <адрес>9 купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продал объект недвижимости, а именно нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, что в свою очередь подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.9,10).

Согласно претензии (требования) Адыгейского филиала ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО2, об оплате неучтено потребленной электроэнергии за весь период с даты установки счетчика, следует, что оно составлено на основании акта о выявлении безучетно потребленной электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, адресом группы оборудования (объектом недвижимости) является объект, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13-14).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 ФИО28, не являлся собственником объекта недвижимости, а также энергопринимающих устройств на момент составления Акта допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 ФИО29 неучтенной электроэнергии по данному акту.

Также суд оценивает, тот факт, что в ходе судебного заседания представитель ПАО ГК <данные изъяты>» заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО4 ФИО30 на надлежащего ФИО1, нынешнего собственника объекта недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственника энергопринимающих устройств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО4 ФИО31 к ОАО «<данные изъяты>») о признании незаконным (необоснованным) требования Адыгейского филиала ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неучтенной потребленной электроэнергии за весь период с даты установки счетчика, отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты> в лице ПАО ГК «<данные изъяты>» к ФИО4 ФИО32 о взыскании задолженности за неучтено потребленную электроэнергию в размере 523 155,44 рублей, а также судебных расходов в размере 8432 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий -подпись- ФИО33