Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать трубы, проложенные через вентиляционный канал,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее ООО «ЖЭК») обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по результатам проведенного общего собрания проводимого в форме очно-заочного голосования, принято решение о выборе в качестве обслуживающей организации ООО «ЖЭК».

С 01.09.2016 г. ООО «ЖЭК» приступило к выполнению обязанностей по содержанию и текущему ремонту дома.

Согласно акта на периодическую прочистку и проверку на плотность газоходов и вентканалов от «08» ноября 2016 года, было установлено, что владелец квартиры <адрес> а, нарушая права и законные интересы собственника квартиры №2, через вентканал смонтировал четыре трубы (канализационные и водопроводные), которые уменьшают сечение вентканала на 60 %, это в свою очередь ухудшает тягу и снижает производительность и эффективность вентиляции туалета в квартире №2. а так же ухудшает приток воздуха, что приводит к повышенной влажности в помещении.

Трубы, проложенные ответчиком через вентканалы квартиры №2, установлены незаконно, с нарушениями законодательства. Собственнику квартиры № 8 направлялось предписание с требованием демонтажа труб из вентканала квартиры №2, так же 14 июля 2017 года, ответчику направлялась досудебная претензия, с требованием добровольно устранить указанные нарушения, однако требования не исполнены.

Просили обязать ФИО2 демонтировать самовольно проложенные трубы через вентканал квартиры расположенной по адресу: г. Кострома, ул. <адрес>., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2015 году ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица управления строительства и капительного ремонта администрации города Костромы ФИО4 полагала требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖЭК» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. ... с 01 сентября 2016 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 30 июля 2016 года.

Как следует из акта на периодическую прочистку и проверку на плотность газоходов и вентканалов от 08 ноября 2016 года, ответчик ФИО1, являющаяся собственником квартиры №8 по ул. Индустриальная, д. 11 а, расположенной на 2 этаже дома, через находящийся в капительной стене вентиляционный канал смонтировала четыре трубы (канализационные и водопроводные), уменьшающие сечение вентканала на 60 %, что ухудшает тягу и снижает производительность и эффективность вентиляции туалета в расположенной под ней квартире №2, влечет невозможность прочистки вентиляционного канала в случае его засорения, а также опасность затопления квартиры №2 при порыве размещенных в вентиляционном канале труб.

Данный факт подтверждается также имающимися в материалах дела фотографиями.

Право собственности ответчика подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 октября 2017 года.

24 ноября 2016 года истцом ответчику направлялось предписание с требованием демонтажа труб из вентканала, 14 июля 2017 года направлялась досудебная претензия с тем же требованием.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2); перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведено незаконное переустройство принадлежащей ему квартиры с вмешательством в общедомовую систему вентиляции, приведшим к фактической невозможности ее использования по назначению собственником расположенной этажом ниже квартиры №2, чем безусловно нарушены его права.

Являясь управляющей организацией многоквартирного дома, истец вправе требовать устранения нарушений, приведших к невозможности надлежащей эксплуатацией системы вентиляции, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность привести жилое помещение в состояние, предшествующее незаконному переоборудованию путем демонтажа расположенных в вентиляционном канале труб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести квартиру №8 в многоквартирном доме №11а по ул. Индустриальной г. Костромы в первоначальное состояние, демонтировав канализационные и водопроводные трубы из вентиляционного канала в помещении туалета квартир №2 и №8.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р.Н. Колесов