Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд /адрес скрыт/ в составе председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О., при секретаре Данюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения ИФНС РФ по /адрес скрыт/,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением /номер скрыт/дсп от /дата скрыта/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было установлено, что им не в полном объеме уплачен налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость и единый социальный налог. Недоимка составила по НДФЛ за 2009 г. /руб/, за 2010 г. /руб/. По НДС /руб/. По ЕСН /руб/. Кроме того, им как налоговым агентом, были удержаны, но не перечислены в бюджет суммы налога на доходы физических лиц в сумме /руб/. За совершение налоговых правонарушений он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере /руб/. Ему начислена к уплате пеня в размере /руб/. Решением УФНС РФ по /адрес скрыт/ от /дата скрыта/ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышеуказанное решение было изменено. Сумма штрафа была снижена до /руб/. Считает, что вступившее в силу /дата скрыта/ решение ИФНС РФ по /адрес скрыт/ существенно нарушает его права и вынесено с нарушением закона. Основная сумма недоимки складывается из ошибочного понимания правового статуса в момент заключения сделок по отчуждению объектов недвижимости по адресу /адрес скрыт/ и /адрес скрыт/. По указанным сделкам, заключенным /дата скрыта/ и /дата скрыта/ он получил /руб/ как физическое лицо и уплатил с них налог на доходы физических лиц. В решении указывается, что в момент совершениях данных сделок он являлся индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом и должен был учитывать денежные средства, полученные от сделок как доходы от предпринимательской деятельности. Между тем, фактически выручка от продажи объектов недвижимости доходом от предпринимательской деятельности не являлась. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: /дата скрыта/, то есть еще до заключения сделок, он подготовил уведомление в адрес ИФНС РФ по /адрес скрыт/ о том, что с /дата скрыта/ прекращает свою предпринимательскую деятельность. В связи с тем, что подобное заявление не полностью соответствовало установленной форме, юридическое последствие в виде исключения его из ЕГРИП как предпринимателя состоялось только /дата скрыта/ Однако, наличие подобного уведомления свидетельствует о том, что фактически предпринимательскую деятельность он прекратил с середины сентября 2010 г. Таким образом, на момент заключения сделок предпринимателем он являлся только «на бумаге». Продажа помещений не относилась к видам деятельности, внесенным в ЕГРИП, от которых предприниматель ФИО1 получал доход. Более того, сделка по продаже недвижимости носила разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли. В то время как, предпринимательская деятельность гражданина - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания, услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, деятельность по разовому отчуждению недвижимости предпринимательской считаться не может. В самом тексте договоров купли-продажи продавец выступает как физическое лицо и не имеется никаких ссылок на то, что в момент сделки ФИО1 действует как предприниматель. Право собственности на нежилое помещение по адресу /адрес скрыт/ возникло у него после государственной регистрации в ЕГРП /дата скрыта/, а уже /дата скрыта/ был заключен договор купли-продажи данного объекта недвижимости. Период нахождения помещения в собственности составил 5 дней, в течение которых в помещении не велась какая-либо предпринимательская деятельность. - денежные средства от продажи недвижимости поступили на его банковский счет, открытый как физическим лицом. Для целей предпринимательской деятельности данный счет никогда не использовался. Договоры на эксплуатационное обслуживание проданных помещений с жилищно-коммунальными службами им не заключались ни как индивидуальным предпринимателем, ни как физическим лицом. В обжалуемом решении было указано, что он, как налогоплательщик, должен был произвести исчисление налогов в соответствии с общей системой налогообложения. Заявитель полагает незаконным данное утверждение. Однако, если налоговый орган при вынесении решения руководствовался данным обстоятельством, было бы логично при расчете суммы недоимки руководствоваться пунктом 1 статьи 221 НК РФ «Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности». Этого сделано не было. Получается, ИФНС РФ считает заявителя предпринимателем только применительно к расчету суммы дохода, а не при определении налогового вычета.

Просит суд признать недействительным решение ИФНС РФ по /адрес скрыт/ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца адвокат Зайцев С.В., действующий на основании удостоверения и ордера, суду пояснил, что актом выездной налоговой проверки /номер скрыт/ было выявлено, что налогоплательщиком ФИО1 был не в полном объеме уплачен налог на доходы физических лиц, налог на добавленную стоимость и единый социальный налог. Считает, что в ходе проверки были неправильно применены нормы закона, и решение налогового органа должно быть признано недействительным. Недоимка по налогу на доходы физических лиц складывается из следующего: В 2005 - 2006 годах налогоплательщик как физическое лицо приобрел холодильное оборудование, системы кондиционирования и вентиляции, технологическое оборудование на сумму /руб/ и строительные материалы на сумму /руб/. Всего на сумму /руб/. Данные строительные материалы и оборудование были использованы при реконструкции объекта недвижимости по адресу /адрес скрыт/. Данные расходы позволили значительно увеличить стоимость объекта недвижимости по адресу /адрес скрыт/ и были учтены налогоплательщиком в качестве налогового вычета при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ. Налоговый орган в своем решении необоснованно отказался принимать данные расходы налогоплательщика. По мнению ИФНС РФ строительные материалы и оборудование были приобретены в тот период, когда нежилое помещение по адресу /адрес скрыт/ не принадлежало налогоплательщику. В частности, право собственности на данный объект перешло к ФИО1 только в июне 2009 года. Такие выводы налогового органа являются ошибочными. /дата скрыта/ ФИО1 приобрел нежилое помещение по адресу /адрес скрыт/ у ООО «ДДМ» за /руб/. Предыдущий собственник ООО «ДДМ» произвел отчуждение объекта недвижимости по балансовой стоимости, подтверждая, тем самым, что до отчуждения объект реконструкции не подвергался. И только став собственником нежилого помещения в августе 2010 г., имея намерение его продать по более высокой цене, налогоплательщик принял решение о проведении реконструкции и заключил с ответствующие договоры. До этих пор приобретенное оборудование и строительные материалы как продукция длительного хранения находились на складе. Реконструкция состоялась в августе-сентябре 2010 г. (в подтверждение в материалах дела имеются Государственные таможенные декларации, распоряжение о предпродажной подготовке, договор подряда /номер скрыт/, акт приемки выполненных работ). В соответствии со ст. 252 НК РФ «Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком». Согласно статьям 253, 254 НК расходы на приобретение строительных материалов и оборудования на сумму /руб/ относятся к расходам, о которых говорится в статье 252 НК РФ. Несмотря на то, что расходы были произведены в 2005-2006 годах, то есть за пределами налогового периода, в котором было произведено отчуждение объекта, они подлежат учету, так как увеличили стоимость нежилого помещения в налоговом периоде, то есть в году, в котором был извлечен доход. Таким образом, налогоплательщик имел право уменьшить налогооблагаемую базу по НДФЛ на сумму расходов в размере /руб/. Это означает, что обжалуемое решение должно быть признано недействительным в части доначисления налогоплательщику ФИО2 недоимки по НДФЛ в полном объеме и пени за несвоевременную уплату НДФЛ. Недоимка по налогу на добавленную стоимость складывается из ошибочного понимания ИФНС РФ правового статуса налогоплательщика в момент заключения сделок по отчуждению объектов недвижимости по адресу у. Ленина /адрес скрыт/. По указанным сделкам налогоплательщик получил /руб/ как физическое лицо и уплатил с них налог на доходы физических лиц. В апреле 2011 года ФИО1 подал налоговую декларацию по НДФЛ и оплатил налог в размере /руб/. В августе 2011 г. ФИО1 подал уточненную налоговую декларацию как физическое лицо, не являющееся предпринимателем, где сумма налога по проданным объектам недвижимости – /адрес скрыт/ и /адрес скрыт/ была скорректирована. После подачи уточненной налоговой декларации ИФНС РФ провела камеральную проверку, в ходе которой признана правильность избранного ФИО1 вида налогообложения. Более того, по результатам камеральной проверки было принято решение /номер скрыт/ от /дата скрыта/ о возврате излишне уплаченной суммы налога по НДФЛ в размере /руб/. Таким образом, до 2012 года налоговый орган в момент совершения сделок по отчуждению нежилой недвижимости в 2010 году воспринимал ФИО1 как физическое лицо. Однако, в 2013 г было принято оспариваемое налогоплательщиком решение, в котором указывается, что в момент совершениях данных сделок ФИО1 являлся Индивидуальным предпринимателем, а не физическим лицом и должен был учитывать денежные средства, полученные от сделок как доходы от предпринимательской деятельности. Налогоплательщик полагает, что выручка от продажи объектов недвижимости доходом от предпринимательской деятельности не являлась. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: - /дата скрыта/, то есть еще до заключения сделок, ФИО1, подготовил и /дата скрыта/ направил в адрес ИФНС РФ по /адрес скрыт/ уведомление о том, что с /дата скрыта/ он прекращает свою предпринимательскую деятельность. В связи с тем, что подобное заявление не полностью соответствовало установленной форме, юридическое последствие в виде исключения ФИО1 из ЕГРИП как предпринимателя состоялось только /дата скрыта/ Однако, наличие подобного уведомления свидетельствует о том, что фактически предпринимательскую деятельность ФИО1 прекратил с середины сентября 2010 г. Таким образом, на момент заключения сделок предпринимателем ФИО1 являлся только «на бумаге». - продажа помещений не относилась к видам деятельности, внесенным в ЕГРИП, от которых предприниматель ФИО1 получал доход. Более того, сделка по продаже недвижимости носила разовый характер и не была направлена на систематическое получение прибыли. В то время как, Предпринимательская деятельность гражданина - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (Гражданский Кодекс РФ статья 2) Таким образом, деятельность по разовому отчуждению недвижимости предпринимательской считаться не может. В самом тексте договоров купли-продажи Продавец выступает как физическое лицо и не имеется никаких ссылок на то, что в момент сделки ФИО2 действует как предприниматель. Денежные средства от продажи недвижимости поступили на банковский счет, открытый ФИО1, как физическим лицом. Для целей предпринимательской деятельности данный счет никогда не использовался. В случае, если суд учтет доводы налогоплательщика, изложенные в этом пункте решение налогового органа в части доначисления недоимки по НДС и пени за несвоевременную уплату НДС подлежит признанию недействительным в полном объеме. Из отзыва налогового органа следует, что существует арбитражная практика рассмотрения аналогичных споров. В соответствии с данной практикой, если физическое лицо использовало нежилое помещение в предпринимательской деятельности, то вырученные от продажи такого помещения денежные средства являются доходом от предпринимательской деятельности. Между тем, право собственности на нежилое помещение по адресу /адрес скрыт/ возникло у ФИО1 после государственной регистрации в ЕГРП, а именно, /дата скрыта/, а уже /дата скрыта/ был заключен договор купли-продажи данного объекта недвижимости. Период нахождения помещения в собственности налогоплательщика составил 5 дней, в течение которых помещении никак не использовалось. Данное обстоятельство налоговый орган не оспаривает, ссылаясь, что данная недвижимость является коммерческой по своей сути, так как не может быть использованы для удовлетворения личных бытовых нужд гражданина. В данном случае налоговый орган не указал, в силу каких причин нежилое помещение не может быть использовано для некоммерческой деятельности. К таковой относится научная, спортивная благотворительная и иные виды деятельности, которые могут осуществляться в нежилом помещении и при этом не сопряжены с извлечением прибыли. Таким образом, нежилое помещение по адресу /адрес скрыт/ по своей правовой природе не являются «коммерческой недвижимостью» так как может быть использовано для любых целей, в том числе и не связанных с извлечением дохода. За период нахождения данного нежилого помещения в собственности ФИО1 какая-либо деятельность в помещении не велась. Это означает, что вырученные от продажи данного нежилого помещения денежные средства в размере /руб/ не являются доходом от предпринимательской деятельности и не облагаются налогом на добавленную стоимость ни при каких обстоятельствах. В случае, если суд посчитает, что полученные за отчужденное помещение по адресу /адрес скрыт/ денежные средства в размере /руб/ должны облагаться НДС необходимо учесть следующее. Налогооблагаемая база в этом случае должна быть уменьшена на сумму документально подтвержденных расходов. К таковым относятся: - расходы на приобретение объекта недвижимости в сумме /руб/ - расходы на реконструкцию объекта недвижимости в сумме /руб/ (стоимость стройматериалов и оборудования) В итоге налогооблагаемая база по НДС составляет /руб/ = /руб/ Сумма НДС равна /руб/ умножить на /руб/ = /руб/. В обжалуемом решении налогового органа сума недоимки по НДС указана в размере /руб/, что на /руб/ превышает сумму НДС рассчитанную налогоплательщиком. В части начисления НДС в сумме /руб/ решение налогового органа должно быть признано недействительным. Соответственно этой сумме должна быть признана недействительной рассчитанная пеня за несвоевременную уплату налога.

Представитель ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3, действующий на основании доверенности от /дата скрыта/, требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что решения ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре и Решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю считает законными и обоснованными, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Решением ИФНС по /адрес скрыт/ /номер скрыт/ от /дата скрыта/ ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ему предложено: уплатить недоимку на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме /руб/; по единому социальному налогу (ЕСН) в сумме /руб/; по налогу на добавленную стоимость в сумме /руб/, и начислены пени в сумме /руб/, в том числе НДФЛ – /руб/, НДФЛ (агент) /руб/, НДС /руб/.

Решением Управления Федеральной службы по налогам и сборам от /дата скрыта/ решение ИФНС по /адрес скрыт/ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. С учетом всех материалов дела и в соответствии с п.1 ст. 112, п.3 ст. 114 НК РФ штрафная санкция Управлением снижена до 103 541 рубля

Оснований для признания незаконными Решения ИФНС по /адрес скрыт/ суд не находит по следующим основаниям.

Согласно ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п.2 ст.11 Федерального закона от /дата скрыта/ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. В соответствии с п.9 ст.22.3 указанного Федерального закона при предоставлении индивидуальным предпринимателем заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя

ФИО1 /данные/ предпринимателем и поставлен на налоговый учет /дата скрыта/ /номер скрыт/ Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об ИП, зарегистрированном до /дата скрыта/ /номер скрыт/ ОГРН /номер скрыт/ от /дата скрыта/. Свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя /номер скрыт/ рег. /номер скрыт/ от /дата скрыта/. В соответствии с п.9 ст.22.3 Федерального закона от /дата скрыта/ № 129-ФЗ при представлении индивидуальным предпринимателем заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Таким образом, датой прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении такой деятельности государственная регистрация осуществляется непосредственно при представлении документов в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного Федерального закона. В соответствии с п.1 ст.22.3 Федерального закона от /дата скрыта/ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления (по установленной /данные/форме /номер скрыт/

В соответствии с п.9 ст.22.3 Федерального закона от /дата скрыта/ № 129-ФЗ при представлении индивидуальным предпринимателем заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, датой прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является дата внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении такой деятельности государственная регистрация осуществляется непосредственно при представлении документов в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.22.3 Федерального закона от /дата скрыта/ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления (по установленной форме – форме № Р26001 (утв. Постановлением Правительства РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/); б) документа об уплате государственной пошлины; в) соответствующего документа органа Пенсионного фонда РФ.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 22.3 Федерального закона от /дата скрыта/ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) при государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности в регистрирующий орган представляется документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с пп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Из вышеуказанного следует, что представление, не соответствующим требованиям законодательства, /дата скрыта/ ФИО1 уведомления от /дата скрыта/ о прекращении предпринимательской деятельности не несет какой-либо юридической силы и не может являться документом, подтверждающим прекращение статуса – индивидуального предпринимателя. Дата снятия с регистрации в качестве ИП является /дата скрыта/, дата внесения в ЕГРИП соответствующего записи (пакет документов, предусмотренный законодательством, представлен /дата скрыта/).

В представленной жалобе заявитель не согласен с решением Инспекции и приводит следующие доводы.

В жалобе заявитель указывает, что по сделкам от /дата скрыта/ и /дата скрыта/ получил доход в размере /руб/ рублей как физическое лицо и произвел в бюджет уплату НДФЛ. Заявитель считает, что предпринимательскую деятельность завершил /дата скрыта/ и на момент заключения сделок данный статус отсутствовал, что подтверждается уведомлением о прекращении предпринимательской деятельности. Продажа помещений не относится к видам предпринимательской деятельности заявителя, имела разовый характер и не направлена на систематическое извлечение прибыли, в договоре купли-продажи продавец выступает как физическое лицо. Кроме того, спорное имущество находилось в собственности 5 дней, в течение которых не использовалось для извлечения дохода, денежные средства по реализации имущества поступили на расчетный счет физического лица, договоры с жилищно-коммунальными службами не заключались. Указанные факты, по мнению налогоплательщика, свидетельствуют об отсутствии предпринимательской деятельности. В жалобе заявитель описывает, что ранее проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой нарушений законодательства о налогах и сборах не установлено, выездная налоговая проверка проведена спустя 2 года, в связи с чем, не все документы представлены своевременно. Налогоплательщиком к рассмотрению материалов налоговой проверки и возражений в Инспекцию представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение строительных материалов на сумму /руб/, продуктов питания на сумму /руб/, холодильного и торгового оборудования на сумму /руб/, а также запросы в банки о размере уплаченных процентов по кредитным обязательства в проверяемом периоде.

Заявитель считает, что Инспекцией принято решение без учета вышеуказанных документов.

Из проведенного анализа материалов дела усматривается следующее.

В отношении спорных доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение УСНО индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2, 4, 5 ст. 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие УСНО, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НКРФ.

В силу п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

В целях исчисления НДФЛ ст. 220 НК РФ предусмотрены случаи предоставления имущественного налогового вычета.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом /руб/, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом /руб/.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

При этом положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Кроме того, налогообложение доходов от предпринимательской деятельности, полученных индивидуальным предпринимателем, применяющим УСНО, осуществляется в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.

Предусмотренные ст. 346.13 НК РФ порядок и условия начала и прекращения применения УСНО включают следующее.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСНО, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 НК РФ и пп. 1, 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. п. 3, 4 ст. 346.12, п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСНО с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение УСНО, подлежит индексации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 346.12 НК РФ.

На основании изложенного, при утрате права на применение УСНО, налогоплательщик должен произвести исчисление налогов в соответствии с общей системой налогообложения (НДФЛ, НДС), что осуществляется с начала квартала, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение УСНО.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован в Инспекции с /дата скрыта/, деятельность в указанном статусе прекратил /дата скрыта/.

Согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в перечне видов осуществляемой деятельности заявлены оптовая и розничная торговля продовольственными товарами, а также «сдача в аренду собственного недвижимого имущества».

В ходе осуществления предпринимательской деятельности заявитель принял различные системы налогообложения, в том числе: УСНО, единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), общий режим налогообложения.

При этом налогоплательщик с /дата скрыта/ применяет специальный налоговый режим (УСНО) с объектом налогообложения «Доходы».

Проверкой установлено, что ФИО1 приобрел в собственность у ООО «ДДМ» недвижимое имущество, в том числе: по договору купли-продажи нежилого помещения от /дата скрыта/ по адресу /адрес скрыт/, /адрес скрыт/ стоимостью /руб/ (с учетом НДС), дата регистрации собственности заявителем /дата скрыта/; по договору купли-продажи нежилого помещения от /дата скрыта/ по адресу /адрес скрыт/, стоимостью /руб/, дата регистрации собственности заявителем /дата скрыта/.

Оплата за вышеуказанные объекты недвижимости осуществлена ФИО1 /дата скрыта/ в общей сумме /руб/.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлены факты использования налогоплательщиком указанного недвижимого нежилого имущества для излечения дохода, в частности, осуществление предпринимательской деятельности в виде розничной торговли по указанному адресу и, соответственно, получения дохода по данному виду деятельности и предоставление налоговых деклараций по ЕНВД за /дата скрыта/ годы.

Согласно договору аренды от /дата скрыта/ б/н, счетам, счетам- фактурам, актам часть торгового зала магазина, расположенного по адресу /адрес скрыт/, передается арендодателем (ИП ФИО1) во временное пользование ИП ФИО4, что также свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности в отношении спорного нежилого помещения, принадлежащего заявителю.

Кроме того, спорные объекты недвижимости (магазины) по своему характеру, назначению и потребительским свойствам не предназначены для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Проверкой установлено, что ФИО1 реализовал спорные объекты недвижимости ФИО5 общей стоимостью /руб/, в частности: по договору купли-продажи нежилого помещения-магазина от /дата скрыта/ по адресу /адрес скрыт/ стоимостью /руб/; по договору купли-продажи нежилого помещения-магазина от /дата скрыта/ по адресу г. /адрес скрыт/, стоимостью /руб/.

Также, ФИО1 в 2011 году представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2010 год, в которой указана сумма дохода от продажи имущества - нежилых помещений, находившихся в собственности менее трех лет, в размере /руб/ на листе А (доходы от источников в РФ). В декларации заявлено право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных им расходов в размере /руб/

Как указано выше, согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что полученный индивидуальным предпринимателем, применяющим УСНО, доход от реализации недвижимого имущества, которое использовалось для получения дохода и реализовано для извлечения прибыли, подлежит налогообложению в порядке гл. 26.2 НК РФ.

Вместе с тем, п.п. 4 ст. 346.13 НК РФ предусмотрено, что в случае превышения налогоплательщиком предельного размера дохода в сумме /руб/, определяемого в соответствии со ст. 346.15, пп. 1, 3 п. 1 ст. 346.25 НК РФ, по итогам отчетного (налогового) периода, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСНО с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение.

Таким образом, налогоплательщик должен произвести исчисление налогов в соответствии с общей системой налогообложения (НДФЛ, НДС) с начала /дата скрыта/, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение УСНО.

Вместе с тем, налогоплательщик в жалобе приводит доводы об отсутствии предпринимательской деятельности в отношении спорного имущества.

При этом, в материалах дела имеются сведения об использовании налогоплательщиком указанного спорного имущества для извлечения дохода, в частности, осуществление предпринимательской деятельности в виде розничной торговли в данных помещениях и предоставление налоговых декларациях по ЕНВД за 2009-2010 годы, сдача в аренду ИП /ФИО/ а так же совокупность иных фактов, что свидетельствует о несостоятельности заявленных доводов.

На основании изложенного, в решении Инспекции правомерно указано, что налогоплательщиком нарушены ст. 23, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174, п. 2, 6 ст. 227 НК РФ и в состав доходов, являющихся объектом налогообложения по НДФЛ от предпринимательской деятельности (лист В декларации) и НДС в соответствии со ст. 154 НК РФ (по НДС), не включены доходы за 2010 год по договорам купли-продажи недвижимого имущества от /дата скрыта/, от /дата скрыта/ на общую сумму /руб/.

В связи с чем, доводы заявителя необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В отношении довода заявителя о завершении предпринимательской деятельности /дата скрыта/ и отсутствия на момент заключения сделок статуса индивидуального предпринимателя со ссылкой на уведомление от /дата скрыта/.

В соответствии с п. 9 ст. 22.3 Федерального закона от /дата скрыта/ /номер скрыт/- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) при представлении индивидуальным предпринимателем заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП.

Так, датой прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является дата внесения в ЕГРИП записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя государственная регистрация осуществляется непосредственно при представлении документов в порядке, предусмотренном ст. 9 Федеральный закон № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления (по установленной форме - форме № Р26001 (утв. Постановлением Правительства РФ от /дата скрыта/ №

На основании изложенного, довод заявителя не состоятелен и удовлетворению не подлежит.

В отношении доводов заявителя о представлении документов, подтверждающих понесенные расходы, и их не принятия Инспекцией.

В соответствии со ст. 221 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Таким образом, обязанность подтвердить понесенные расходы (налоговые вычеты) возлагается на налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 237 НК РФ состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль (гл. 25 НК РФ).

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в акте выездной налоговой проверки отражено, что расходы за 2009-2010 годы на приобретение строительных материалов на сумму /руб/, расходы на приобретение холодильного и торгового оборудования на сумму /руб/ и расходы на приобретение продуктов питания на сумму 18 /руб/ не подтверждены налогоплательщиком документально (отсутствие документов), а также контрагентами, в связи с чем, Инспекцией предоставлен налоговый вычет в размере 20% от общей суммы доходов в соответствии с п. 1 ст. 221 НКРФ.

В ходе рассмотрения акта и материалов налоговой проверки налогоплательщиком были представлены дополнительно документы, по результатам анализа которых Инспекцией установлено, что налогоплательщиком расходы за 2009 год на приобретение продуктов питания на сумму /руб/ заявлены правомерно.

Вместе с тем, установлено завышение суммы расходов по приобретению продуктов питания на сумму /руб/ за счет неправомерного отражения в реестре расходных документов и налоговой декларации по форме 3-НДФЛ суммы оплаты за товар, уплаченной ООО «/данные скрыты/.

В связи с чем, решение Инспекции вынесено с учетом доводов налогоплательщика и представленных им документов и, соответственно, в данной части жалоба несостоятельна и удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела, расходы на приобретение строительных материалов на сумму /руб/ и расходы на приобретение холодильного и торгового оборудования на сумму /руб/ произведены налогоплательщиком в 2005-2006 годах.

При этом, в период 2005-2006 годы налогоплательщик находился на общем режиме налогообложения и ЕНВД, в подтверждение произведенных расходов заявитель представил только грузовые таможенные декларации.

Налогоплательщиком не представлено в подтверждение указанных расходов: договоров на приобретение оборудования или строительных материалов, инвойсов, платежных документов, счет-фактур, товарных накладных, книг покупок, подтверждающих факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, а также оприходование этих товаров и уплату НДС в составе таможенных платежей.

Таким образом, налогоплательщиком не представлено первичных документов, что свидетельствует о несостоятельности заявленных доводов и о правомерности в оспариваемой части решения Инспекции.

Вместе с тем, разрешая вопрос о допустимости заключения специалиста в качестве доказательств по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Суд находит указанное заключение специалиста недопустимым доказательством по делу, поскольку оно не соответствует требованиям ГПК РФ, не отвечает требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного, доводы заявителя не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В материалах дела достаточно доказательств законности и обоснованности принятия ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева