Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитаненко Юрия Николаевича, Амелина Станислава Валериевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» об устранении строительных недостатков,

установил:

Истцы Капитаненко Ю.Н., Амелин С.В. обратились в суд с иском к ООО «Жилищная инициатива» об устранении выявленных строительных недостатков в конструкции стилобата жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: выполнить конструкцию стилобата в соответствии с проектом; устранить отсутствие многопустотных плит покрытия стилобата; выполнить верхнюю часть наружных стен стилобата по проекту, с монолитным бетонным поясом; выполнить крепления ограждения в соответствии с проектом; выполнить монтаж блоков стен с перевязкой вертикальных швов; установить блоки в местах устройства лестниц шириной 500 мм; выполнить внутренние стены стилобата; облицовку наружных стен выполнить с креплением к блокам стен стилобата посредством металлической ленты с антикоррозийной обработкой; устранить просадку основания покрытия стилобата; устранить трещины в местах сопряжения покрытия стилобата и наружных стен жилого дома; устранить контруклоны покрытия стилобата в местах сопряжения к стенам жилого дома; устранить швы между тротуарной плиткой до 10 мм; устранить просадку покрытия стилобата в местах сопряжения с водоприемным колодцем организованного водостока; устранить искривление линии верхней части наружных стен стилобата; устранить смещение наружных стен стилобата; устранить просадку основания каменной кладки облицовки наружных стен стилобата с образованием горизонтальных трещин; устранить смещение отдельных рядов каменной кладки в вертикальной и горизонтальной плоскости; устранить обрушение каменной кладки облицовки наружной стены; устранить отклонение каменной кладки облицовки стен от вертикальной плоскости блоков; устранить и предотвратить вымывание песчаной подушки; устранить просадку конструкций лестниц стилобата.

В обоснование исковых требований указано, что Капитаненко Ю.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на основании Договора №*** об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Жилищная инициатива» «Застройщик». Амелин С.В., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит ему на основании Договора №*** об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Жилищная инициатива» «Застройщик». Заказчик (застройщик) строительства дома - АО «Барнаулкапстрой». Генеральный подрядчик - ООО «Жилищная инициатива».

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Построенные квартиры были приняты от ООО «Жилищная инициатива» Капитаненко Ю.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Амелиным С.В. - по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2016 г. произошло разрушение конструкции стилобата жилого дома по адресу: <адрес>. По данному факту представителями ТСЖ ВСК «Павловское» составлен акт осмотра от 18.05.2016.

В соответствии с выводами экспертного исследования №***, произведенного в период с 11.08.2016 по 05.09.2016 в конструкциях стилобата выявлен целый ряд деформаций.

Исходя из выявленных деформаций, общее техническое состояние стилобата классифицируется как аварийное, что негативно влияет на состояние бетонных стен подвала и в дальнейшем возможно сокращение сроков их эксплуатации, по причине чрезмерного замачивания.

Причиной образования зафиксированных деформаций послужило выполнение строительно-монтажных работ с отклонениями от проектной документации и строительных норм и правил. Кроме того, конструкция стилобата не соответствует проектной документации.

Истец Капитаненко Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в иске. Пояснив дополнительно, что разрушение стилобата может причинить вред здоровью проживающих в жилом доме лиц, в том числе несовершеннолетним.

Истец Амелин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители истца Антонова В.В., Косов В.Д., Савельева Н.А. в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, представили письменные возражения на отзыв ответчика. Указали, что в соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении пяти лет в отношении недвижимого имущества со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работу (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Согласно закону «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Абзацем 4 п.1 Постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 20 предусмотрено, что срок службы товара должен устанавливаться изготовителем в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или другими обязательными требованиями государственных стандартов или другими обязательными правилами и содержаться в информации о товаре, предоставляемой потребителю (покупателю).

В данном случае генпроектировщик – ОАО «Алтайгражданпроект» установил, что дом относится ко II-му классу капитальности и нормальному (II) уровню ответственности.

Общий срок службы зданий и сооружений, их капитальность определяется долговечностью основных несущих конструкций – фундаментов, стен, перекрытий. По капитальности жилые здания подразделяют на шесть групп со средними сроками службы от 15 до 150 лет.

Понятие «срок службы» для строительного объекта раскрывается в п. 2.12 ГОСТ Р 54257-2010, согласно которому срок службы – это продолжительность нормальной эксплуатации строительного объекта до состояния, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима или нецелесообразна.

В п. 3.2.3 ГОСТ Р 54257-250110 установлено, что необходимые меры по обеспечению долговечности конструкций и оснований зданий и сооружений с учетом конкретных условий эксплуатации проектируемых объектов, а также расчетные сроки их службы должен определять генпроектировщик по согласованию с заказчиком.

Срок службы здания жилищно-гражданского строительства не может быть меньше 50 лет.

Поскольку перечисленные выше строительные недостатки обнаружены в строительных конструкциях жилого многоквартирного дома, то их срок службы также не может быть меньше 50 лет, следовательно, на момент обнаружения недостатков этот срок еще не истек.

Полагали, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ООО «Жилищная инициатива» Богомолова В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения. Указала, что Капитаненко Ю.Н., Амелин С.В. ненадлежащие истцы, поскольку не являются субъектами спорного правоотношения.

Кроме того, у истцов отсутствуют полномочия для предъявления требований об устранении недостатков общего имущества, поскольку принятие решения о капитальном либо текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вместе с тем такое решение общего собрания отсутствует, в связи с чем у истцов отсутствуют полномочия для предъявления требований об устранении недостатков.

Также указали, что недостатки стилобата являются несущественными, кроме того, срок предъявления требований об устранении существенных недостатков товара истцом истек 23.06.2014.

Также указала, что ООО «ЖИ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является застройщиком спорного дома, кроме того не является организацией, обязанной в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации осуществлять надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт общего имущества многоквартирного дома, указанная обязанность лежит на управляющей организации.

Полагали, что истцами пропущен срок исковой давности, так как жилой дом сдан в эксплуатацию 25.12.2003, гарантийный срок истец 25.12.2008 соответственно срок исковой давности истек 25.12.2011.

Помимо изложенного указали, что указанные истцами дефекты связаны с отделкой исследуемой конструкции, указанные истцами дефекты возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации, не проведения текущего, капитального ремонта и естественного износа.

Представитель третьего лица АО «Барнаулкапстрой» Колтакова Е.В., Шумахер М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержали позицию ответчика ООО «Жилищная инициатива».

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 36 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии со ст. 290 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Материалами дела установлено, что Капитаненко Ю.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т.2).

Амелин С.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 т. 1), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 13 т.1).

Таким образом, суд довод представителя ответчика об отсутствии у истцов права на предъявление настоящих исковых требований находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Пунктом 1 ст. 29 Закона"О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (абз.2 п.2).

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д. 15 т.1).

Застройщиком спорного жилого дома являлось муниципальное предприятие «Барнаулкапстрой», что следует из договора подряда на строительство (л.д. 57-61 т.1).

Согласно акту осмотра стилобата от 18.05.2016, составленного ТСЖ ВСК «Павловское» комиссия осмотрела разрушения конструкции стилобата, в результате осмотра обнаружено: разрушение стены из кирпича, смещение блоков, оседания тротуарной плитки и лестничных маршев (л.д. 17 т.1).

Стороной истца в материалы дела представлено заключение эксперта № ***, выполненное экспертами ООО «Сибсервис», согласно которому конструкция стилобата расположена со стороны главного, левого и правого фасадов жилого дома <адрес> и состоит из следующих элементов: наружные стены из бетонных блоков и облицовкой из бетонного кирпича; покрытие из бетонной тротуарной плитки, уложенной по песчаному основанию; обратная засыпка стилобата выполнена грунтом с включениями строительного мусора; бетонные лестницы различной конфигурации, выполнены на каждой наружной стене стилобата.

В ходе проведения экспертного осмотра при помощи измерительных инструментов проводились измерения выявленных деформаций, а именно: посадка основания покрытия стилобата, величина посадок варьируется от 50 до 120 мм, максимальные просадки зафиксированы в местах сопряжения покрытия с наружными стенами стилобата; трещины в местах сопряжения покрытия стилобата (отмостки) и наружных стен жилого дома, величина раскрытия трещин варьируется от 10 до 20 мм.; контруклоны покрытия стилобата (отмостки) в местах сопряжения к стенам жилого дома; раскрытие швов между бетонной и тротуарной плиткой до 10 мм; просадка покрытия стилобата в местах сопряжения с водоприемным колодцем организованного водостока; искривление линии верхней части наружных стен стилобата; отдельные участки смещения наружных стен стилобата до 120 мм; просадка основания каменной кладки облицовки наружных стен стилобата с образованием горизонтальных трещин, длина раскрытия трещин достигает 8,0-10 м., шириной до 50 мм; смещение отдельных рядов каменной кладки в вертикальной и горизонтальной плоскости; сплошная коррозия металлических платин крепления облицовочной каменной кладки к наружным станам стилобата; разрывы металлических пластин крепления облицовочной каменной кладки к наружным стенам стилобата; обрушение каменной кладки облицовочной наружной стены (усеченный угол стилобата); выпадение отдельных кирпичей каменной кладки наружных стен стилобата; деформация вертикальных швов между блоками наружных стен в виде сплошной трещины, шириной раскрытия до 10 мм, отсутствует перевязка блоков; отклонение каменной кладки облицовки стен от вертикальной плоскости блоков, величиной от 50 до 100 мм; отдельные участки вымывания песчанй подушки, между стяжкой и верхним бетонным блоком стены стилобата, в результате чего верхняя часть каменной облицовки и бетонная стяжка расположена над образовавшейся полостью размером 300х180х2500 мм; просадка конструкций лестниц стилобата.

Исходя из выявленных деформаций, общее состояние стилобата классифицируется как аварийное, согласно п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружение. Правила обследования и мониторинга технического состояния» аварийного состояние: Категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Так как часть покрытия выполняет функцию отмостки жилого дома № *** аварийное состояние конструкций стилобата негативно влияет на состояние бетонных стен подвала и в дальнейшем возможно сокращение сроков их эксплуатации, по причине чрезмерного замачивания.

Причиной образования зафиксированных деформации конструкции стилобата послужило выполнение строительно-монтажных работ с отклонениями от проектной документации и строительных норм и правил. Подробное исследование об имеющихся отклонениях и несоответствиях приведено в исследовании по второму вопросу.

На дату проведения экспертного осмотра конструкция стилобата не соответствует проектной документации, а именно: отсутствуют многопустотные плиты покрытия стилобата; верхняя часть наружных стен стилобата выполнена не по проекту отсутствует монолитный бетонный пояс, крепления ограждения не соответствует проектной документации; монтаж блоков стен выполнен без перевязки вертикальных швов, данный дефект зафиксирован на видимой части конструкции стен стилобата; ширина блоков в местах устройства лестниц составляет 300мм, (по проекту 500 мм); отсутствует внутренние стены стилобата.

Облицовка наружных стен, выполненная из каменной кладки с применением бетонного кирпича и цементного раствора, крепится к блокам стен стилобата посредством металлической ленты, выполненной из черновой стали подтвержденной сплошной коррозии, что не соответствует п. 3.34 Пособия к СНиП-II-22-81 «Проектирование и применение панельных и кирпичных стен различными видами облицовок».

При изменении конструкций стилобата требовалась разработка проектного решения на изменение конструкций наружных стен (подпорных стен рассчитанных на восприятие нагрузок от грунта, что не соответствует п. 1.6 «Руководство по проектированию подпорных стен и стен подвалов для промышленного и гражданского строительства».

Указанное заключение эксперта не может быть положено в основу решения так как при даче указанного заключения эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, кроме того все измерения отклонений выполнены только по отделочным слоям.

На основании изложенного, а также по ходатайство ответчика определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.10.2017 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый стилобат представляет собой возвышенную площадку с лестницами с трех сторон цокольной части здания, по периметру которой устроена подпорная стенка переменной высотой до 1,88 м. из бетонных блоков толщиной 300 мм с наружной облицовкой из декоративного облицовочного бетонного кирпича толщиной 120 мм и ограждением из металлических элементов. Облицовка из бетонного кирпича крепится к несущей стенке из бетонных блоков посредством стальной ленты. Стилобат служит площадкой для доступа людей к помещениям общественного социально-бытового назначения первого этажа расположенных по периметру здания.

В ходе обследования произведено вскрытие двух шурфов. Вскрытие шурфа со стороны площадки стилобата правого бокового фасада показало отсутствие бетонной плиты в основании тротуарной плитки. Плитка уложена непосредственно по песчаному основанию. В качестве основания и несущего слоя площадки стилобата используется песок крупный и средней крупности.

Вскрытие шурфа со стороны площадки стилобата переднего фасада показало отсутствие горизонтальной гидроизоляции. Глубина заложения до подошвы фундамента облицовки составляет 1,1 м ниже уровня земли.

В жилом доме по адресу: <адрес> обнаружены повреждения облицовки и деформации горизонтальной поверхности стилобата с покрытием из тротуарной плитки. Основной причиной деформации облицовки является просадка грунта основания вследствие замачивания талыми водами весной 2016 года. Другие факторы (несоответствия проектной документации и нормативным требованиям, неправильная эксплуатация, физический износ, несвоевременное обслуживание и иные) оказали несущественное влияние.

Фактический срок эксплуатации исследуемого стилобата составляет 15 лет. В нормативной литературе срок эксплуатации стилобатов не указан. Поскольку стилобат в данном случае выполняет функцию благоустройства схожую с функцией отмостки или дорожного покрытия, то ориентировочно можно принять сроки службы аналогичные дорожным покрытия и отмостки.

При условии выполнения конструкции стилобата жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией срок его службы до постановки на капитальный ремонт будет увеличен с 7 до 15 лет, поскольку бетонная плита и сплошная кирпичная кладка стен являются более долговечными конструкциями (материалами), чем плитка по песчаному основанию и декоративная облицовка толщиной в ? кирпича.

Отклонения от проектной документации является существенным. Выявленные недостатки стилобата с точки зрения опасности для окружающих являются несущественными и не представляющими угрозу для жизни и здоровья людей.

Для устранения повреждений стилобата необходимо проведение следующих видов ремонтно-восстановительных работ: устройство бетонного фундамента (бетонной подливки) под обшивочную стенку объемом 6,4 кб.м.; смена отдельных участков кирпичной облицовки из бетонного облицовочного кирпича площадью 52 кв.м.; перекладка тротуарной плитки 136 кв.м.; ремонт ступеней площадью 1,2 кв.м.;

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с целью устранения повреждений стилобата пол адресу: <адрес> с учетом стоимости материалов в ценах на 1 квартал 2018 года составляет 413 155 рублей.

При условии выполнения конструкций стилобата жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией срок его службы до постановки на капитальный ремонт предположительно будет увеличен до 15 лет.

В ходе рассмотрения дела экспертом представлено дополнение к заключению № *** от 05.03.2018, в котором указано, что 11.05.2018 эксперт был ознакомлен с проектной документацией стилобата выполненной ОАО «АГП» в 2003 году.

В целом конфигурация и геометрические размеры стилобата соответствуют проектной документации. Согласно проекта, стенки стилобата должны быть выполнены из сборных бетонных блоков толщиной 300 мм, что соответствует фактическому устройству.

Устройство стилобата выполнено со следующими отступлениями от проекта:

-отсутствует покрытие стилобата из сборных железобетонных плит, предусмотренное проектом. По факту выполнена засыпка пространства между стенами жилого дома и стенками стилобата песчаным грунтом, с последующим устройством покрытия из тротуарной плитки; декоративная облицовка поверхности стены стилобата бетонным кирпичом не предусмотрена проектом.

Таким образом, несоответствия исследуемого стилобата проектной документации является несущественными.

Повреждения исследуемого стилобата являются устранимыми. Согласно исследованию по третьему вопросу, стоимость ремонтно-восстановительных работ с целью устранения повреждений стилобата по адресу: Алтайский край, <адрес> с учетом стоимости материалов в ценах 1 кв. 2018 составляет 413 155 рублей. Данная сумма составляет приблизительно 1/20 часть от общей стоимости стилобата. Следовательно, восстановительный ремонт является экономически целесообразным. Кроме того, основную часть и объемы ремонтных работ составляют работы по ремонту декоративной облицовки, не предусмотренные проектом.

Выявленные повреждения не влияют на использование стилобата по прямому назначению. Повреждена в основном декоративная облицовка стенок стилобата. Несущие конструкции не имеют серьезных повреждений. На дату осмотра стилобат эксплуатировался и выполнял свою функцию «большого крыльца».

В жилом доме по адресу <адрес> обнаружены повреждения облицовки и деформации горизонтальной поверхности стилобата с покрытием из тротуарной плитки. Основной причиной деформации облицовки является просадка грунта основания вследствие замачивания талыми водами весной 2016 года. Другие факторы (несоответствия проектной документации и нормативным требованиям, неправильная эксплуатация, физический износ, несвоевременное обслуживание и иные) оказали несущественное влияние. Несоответствия исследуемого стилобата проектной документации являются несущественными.

Отклонения от проектной документации является несущественным. Выявленные недостатки стилобата с точки зрения опасности для окружающих являются несущественными и не представляющими угрозу для жизни и здоровья людей. Восстановительный ремонт экономически целесообразен.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. пояснил, что при исследовании им проектной документации, и проведении экспертизы установлено, что спорный стилобат имеет незначительные отклонения от проекта, он совпадает с размерами, указанными в проекте, материал опорной стенки также соответствует проекту, единственное расхождение с проектом – это то, что, над плиткой нет сборных железобетонных плит, кроме того, проект не предполагает декоративной облицовки, а по факту она была выполнена. Также указал, что стилобат, это самостоятельная конструкция, которая представляет собой большое крыльцо и не является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома, не является составной частью несущих конструкций жилого дома. Строительно-технические нормы и правила для стилобата е установлены. Срок службы на стилобат не установлен.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленное заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленный перед экспертом вопрос.

Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом, заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы, которое внутренне согласовано со всеми другими доказательствами по делу, оценивается судом в совокупности с другими представленными в деле доказательствами, в связи с чем вышеприведенное заключение эксперта суд принимает за основу при вынесении решения.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает, что истцом в нарушение вышеперечисленных положений закона каких-либо доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства и подтверждающих наличие в спорном стилобате существенных строительных недостатков не представлено.

Вместе с тем возражая относительно удовлетворения исковых требований ООО «ЖИ» указано, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку бремя содержания общего имущества лежит на управляющей компании, в данном случае ТСЖ «Павловское».

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170, периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Таким образом, поскольку стилобат относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, следовательно бремя содержания указанного имущества лежит на собственниках дома, при таких обстоятельствах обязанность по проведению ремонта лежит на управляющей компании.

Истец указал, что выявленные недостатки являются существенными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте б статьи 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как следует из установленных при рассмотрении дел обстоятельств, выявленные недостатки стилобата не являются существенными исходя из признаков, указанных в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пункт 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей посвящен действиям потребителя при обнаружении им существенных недостатков работы (услуги).

В силу положений п. 1 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, установление срока службы является правом исполнителя.

Из заключения эксперта, его пояснений и представленных документов следует, что срок службы на конструкцию стилобат –не установлен.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что срок службы стилобата не установлен, гарантийный срок истек (дом сдан 25.12.2003), то срок на обращение с иском в суд следует исчислять со дня принятия результата работы в течение десяти лет, то есть с 2004 г., который истек в 2014

Соответственно на обращение в суд с иском к ООО «Жилищная инициатива» истцами Капитаненко Ю.Н., Амелиным С.В. срок пропущен.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Капитаненко Юрия Николаевича, Амелина Станислава Валериевича к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» об устранении строительных недостатков, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2018
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	М.В. Вахромеева
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-87/2018 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 19.05.2018.
Верно, секретарь судебного заседания	М.В. Вахромеева