Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – Болгова И.Ю., представителя ответчика КУИ Администрации г. Шахты Бешлей Г.Л., представителя ответчика Администрации г. Шахты Карелиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области, Администрации г. Шахты Ростовской области о признании зданий торговых павильонов объектами капитального строительства,

установил:

в обоснование требований истец указывает: он построил торговые павильоны литер А,а,а1,а2 общей площадью 15,1 кв.м., и литер Б,б,б1 общей площадью 264,7 кв.м, размещенные на земельном участке площадью 628 кв.м., с кадастровым номером <адрес>. Земельный участок является предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, передан ему по договору перенайма от 14.11.2017г. Он пытался легализировать самовольные постройки, обратился в Администрацию <адрес>, получил заключение о соответствии их требованиям строительных правил. Техническим заключением ООО «АКБ» также подтверждается соответствие построенных объектов требованиям технических регламентов. Возведенные торговые павильоны не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому законные препятствия для признания права собственности отсутствуют. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ просил суд признать здания торговых павильонов литер А,а,а1,а2 общей площадью 15,1 кв.м., и литер Б,б,б1 общей площадью 264,7 кв.м, размещенные на земельном участке площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №, по <адрес>, объектами капитального строительства и признать за истцом право собственности на данные объекты, обязать КУИ Администрации <адрес> заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте и рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует почтовое извещение о вручении судебной повестки.

Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, исключив требования о признании за ФИО2 право собственности на здания торговых павильонов литер А,а,а1,а2 и литер Б,б,б1 и обязании КУИ Администрации <адрес> заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №. Представитель истца поддержал требование о признании спорных торговых объектов объектами капитального строительства.

Представитель ответчика КУИ Администрации г. Шахты Бешлей Г.Л. и представитель ответчика Администрации г. Шахты Карелина Ю.Л. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска Тер-Осипова А.А. о признании зданий торговый объектами капитального строительства отказать, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен истцу для размещения нестационарных торговых объектов, а не для целей, связанных со строительством.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 10, 10.1 ст. 1ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся: здания, строения; линейные объекты; объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ в отношении объектов капитального строительства, как недвижимости, в едином государственном реестре подлежит регистрации право собственности и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К объектам капитального строительства не относятся некапитальные строения, сооружения и неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и др.).

Основное отличие некапитальных строений и сооружений от капитальных в том, что они не имеют прочной связи с землей. Конструкция таких объектов позволяет переместить их или демонтировать с последующей сборкой без ущерба их назначению и без изменения основных характеристик (п. 10.2 ст. 1ГрК РФ).

Некапитальный объект, как правило, предназначен для временного использования.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и ООО «Артемовский рынок» был заключен договор аренды №7318 от 22.08.2014 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для целей не связанных со строительством, для установки торговых павильонов, с разрешенным использованием: временные объекты розничной торговли и обслуживания населения. Срок аренды земельного участка установлен с 21.08.2014г. по 21.08.2019г.

В дальнейшем указанный земельный участок был передан арендатором по договору перенайма от 14.11.2017г.ФИО2 на срок, предусмотренный Договором аренды.

В период действия Договора перенаймана земельном участке истцом были размещены два торговых павильона.

По истечении срока действия Договора аренды и, соответственно, Договора перенайма ФИО2 продолжал пользоваться земельным участком. Уведомлением от 11.10.2019г. Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> известил истца об отказе от договора аренды и прекращении обязательств по договору.

Поскольку после прекращения договора ФИО2 не освободил земельный участок от торговых павильонов, не передал участок по акту приема-передачи, поэтому Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> обратился в суд.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.09.2021г. на Тер-Осипова А.А. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и возвратить участок Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> по акту приема-передачи.

До настоящего времени названное решение суда не исполнено.

Таким образом, по делу установлено, что по заключенному с истцом договору участок был передан ему в аренду с целью использования под торговые павильоны, которые являются нестационарными торговыми объектами, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Из условий договоров аренды и перенайма не следует, что земельный участок предоставляется для строительства капитальных объектов. Имеется вступившее в законную силу судебное решение о возложении на истца обязанности освободить и возвратить земельный участок арендодателю.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа.

После исключения исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные торговые объекты истец, в лице своего представителя, не смог указать какое право подлежит защите либо восстановлению путем признания спорных объектов объектами капитального строительства. Само по себе признание объекта капитальным не влечет для истца каких-либо правовых последствий. Заявленное требование не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022г.