Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А. О. к Тугуши С. В. о возложении обязанности, взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.О. обратился к Тугуши С.В. с иском о возложении обязанности, взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что 18.03.2021 между ним и Тугуши С.В. заключен договор аренды кофемашины «Оttima Espresso 2g» и кофемолки «Mahlkonig K30 Vario», в соответствии с условиями которого он передал Тугуши С.В. указанное оборудование на 16 месяцев, общая стоимость оборудования и работ составляет 195000 руб.

Арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем за период с 18.03.2021 по 09.06.2022 задолженность составила 180000 руб.

Полагает, что в соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка с 01.06.2021 по 01.06.2022 в сумме 11919 руб. 60 коп.

Емельянов А.О. просит взыскать с Тугуши С.В. задолженность по договору аренды за период с 18.03.2021 по 09.06.2022 в сумме 180000 руб., неустойку за период с 01.04.2021 по 01.06.2022 в сумме 11919 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 338 руб., возложить на ответчика обязанность вернуть истцу кофемашину «Оttima Espresso 2g» и кофемолку «Mahlkonig K30 Vario».

В судебное заседание истец Емельянов А.О. не явился

, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Князев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что с момента заключения договора аренды ответчик арендные платежи не вносил, оборудование не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредство направления извещения посредством электронной почтовой связи, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления (л.д. 38). Ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств неявки в судебное заседание не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 18.03.2021 между Емельяновым А.О. и Тугуши С.В. заключен договор аренды кофемашины «Оttima Espresso 2g» и кофемолки «Mahlkonig K30 Vario», в соответствии с условиями которого Емельянов А.О. передал Тугуши С.В. указанное оборудование на срок 16 месяцев, общая стоимость оборудования и работ составила 195000 руб. (л.д. 8-10).

Факт передачи оборудования - кофемашины «Оttima Espresso 2g» и кофемолки «Mahlkonig K30 Vario» подтверждается актом приема-передачи от 18.03.2021 (л.д.15).

Оригиналы договора аренды и акта приема-передачи представлены представителем истца в судебное заседание, исследованы судом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем за период с 18.03.2021 по 09.06.2022 задолженность составила 180000 руб.

Доказательств внесения полной ли частичной оплаты ответчиком, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, истцом произведен расчет неустойки, исходя их ключевой ставки рефинансирования, с чем суд полагает возможным согласиться.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2021 по 01.06.2022 в сумме 11919 руб. 60 коп.

Также суд полагает обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности вернуть оборудование, предоставленное ему по договору аренды от 18.03.2021, поскольку срок действия договора истек 18.09.2022.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 338 руб., факт несения которых подтверждается чек-ордерами от 20.06.2022 и от 01.08.2022 (л.д. 4, 26).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Емельянова А. О. к Тугуши С. В. о возложении обязанности, взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Тугуши С. В. (паспорт < № >) в пользу Емельянова А. О. (паспорт < № >) задолженность по договору аренды от 18.03.2021 за период с 18.03.2021 по 09.06.2022 в сумме 180000 руб., неустойку за период с 01.04.2021 по 01.06.2022 в сумме 11919 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 338 руб.

Возложить на Тугуши С. В. обязанность вернуть Емельянову А. О. кофемашину «Оttima Espresso 2g» и кофемолку «Mahlkonig K30 Vario».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.