Гражданский кодекс часть 1

Находкинский транспортный прокурор городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н. В. С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинский транспортный прокурор в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» о возложении обязанности по установке тахографа на Находкинский транспортный прокурор средство,

при участии в судебном заседании:

от истца – заместителя Находкинский транспортный прокурорС. Ф. М. (служебное удостоверение),

от ответчика – Ш. И. П. (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Находкинский транспортный прокурор обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведённой Находкинский транспортный прокурор прокуратурой проверки установлено, что требования федерального законодательства в части обеспечения безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов обществом с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее по тексту – ООО «Восточная стивидорная компания») не соблюдаются, на принадлежащих ответчику Находкинский транспортный прокурор средствах (в частности, Находкинский транспортный прокурор средстве HOWO ZZ3327N3847C, государственный регистрационный знак <***>/RUS) не установлены тахографы, в связи с чем прокурор просил признать действия ООО «Восточная стивидорная компания» по эксплуатации данного Находкинский транспортный прокурор средства в отсутствие тахографа незаконными и обязать ответчика установить тахограф на указанное Находкинский транспортный прокурор средство.

В ходе рассмотрения дела Находкинский транспортный прокурор отказался от исковых требований в части требований к ООО «Восточная стивидорная компания» о признании незаконными действий по эксплуатации в отсутствие тахографа Находкинский транспортный прокурор средства HOWO ZZ3327N3847C, государственный регистрационный знак <***>/RUS.

Определением Находкинский транспортный прокурор городского суда Приморского края от 02 декабря 2015 года производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части прокурор заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал. По мнению ответчика, законодательство не предусматривает оборудование тахографами Находкинский транспортный прокурор средств, не используемых на дорогах общего пользования. Кроме того, спорное Находкинский транспортный прокурор средство после предъявления иска выведено из эксплуатации и запланировано к продаже.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Восточная стивидорная компания» на праве собственности принадлежит Находкинский транспортный прокурор средство марки HOWO ZZ3327N3847C (грузовой самосвал) категории С, государственный регистрационный знак <***>/RUS, используемое в деятельности ответчика, в число видов деятельности которого входит деятельность морского транспорта, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, Находкинский транспортный прокурор обработка различных грузов и их хранение, организация перевозок грузов.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно части 1 статьи 211 ТК РФ правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности устанавливаются государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

В соответствии с статьёй 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон № 196-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-Находкинский транспортный прокурор происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией Находкинский транспортный прокурор средств, обязаны: соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, оснащать Находкинский транспортный прокурор средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения Находкинский транспортный прокурор средств, о режиме труда и отдыха водителей Находкинский транспортный прокурор средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими Находкинский транспортный прокурор средств, порядок оснащения Находкинский транспортный прокурор средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими Находкинский транспортный прокурор средств, порядке оснащения Находкинский транспортный прокурор средств тахографами, правилах их использования и контроля их работы», требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими Находкинский транспортный прокурор средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, порядок оснащения Находкинский транспортный прокурор средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на Находкинский транспортный прокурор средства, категорий и видов Находкинский транспортный прокурор средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на Находкинский транспортный прокурор средства (далее по тексту – Требования).

Приложением № 2 утверждены категории и виды Находкинский транспортный прокурор средств, оснащаемых тахографами: Находкинский транспортный прокурор средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2); Находкинский транспортный прокурор средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3); Находкинский транспортный прокурор средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2); Находкинский транспортный прокурор средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3).

Таким образом, в соответствии с приложением № 2 к Требованиям принадлежащее ООО «Восточная стивидорная компания» Находкинский транспортный прокурор средство марки HOWO ZZ3327N3847C (грузовой самосвал) категории С, государственный регистрационный знак <***>/RUS относится к категории № (свыше 12 тонн), в связи с чем данное Находкинский транспортный прокурор средство подлежит оборудованию тахографом.

Оценивая доводы ООО «Восточная стивидорная компания» о том, что указанное Находкинский транспортный прокурор средство не эксплуатируется на дорогах общего пользования, выведено из эксплуатации в целом и законсервировано, что подтверждено приказом управляющего директора ООО «Восточная стивидорная компания» от 20 ноября 2015 года № 140/15 «О выводе автотранспорта из эксплуатации», суд руководствуется следующим.

Приложением № 10 к решению Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных Находкинский транспортный прокурор средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных Находкинский транспортный прокурор средств») определён перечень требований к типам компонентов Находкинский транспортный прокурор средств.Пунктом 65 указанного Приложения № 10 определено, что тахограф является техническим средством контроля соблюдения водителями режимов движения, труда и отдыха – скорости движения, пройденного пути, текущего времени, сигнала о превышении заданной скорости, сигнала о нарушениях в работе тахографа; регистрации: скорости движения, пройденного пути, времени управления Находкинский транспортный прокурор средством, времени нахождения на рабочем месте и времени других работ, времени перерывов в работе и отдыха, случаев доступа к данным регистрации, перерывов в электропитании длительностью более 100 миллисекунд, перерывов в подаче импульсов от датчика движения.

Пунктом 7.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску Находкинский транспортный прокурор средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») установлено, что к эксплуатации не допускаются Находкинский транспортный прокурор средства, у которых не работают тахографы.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей Находкинский транспортный прокурор средство категории № 3, вне зависимости от движения по дорогам общего или необщего пользования установить тахограф. Понятие внутриобъектового транспорта вышеуказанные нормативные правовые акты не содержат, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у законодателя при разработке приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на Находкинский транспортный прокурор средства, категорий и видов Находкинский транспортный прокурор средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на Находкинский транспортный прокурор средства» цели по установке тахографов на внутриобъектовый транспорт, используемый по «замкнутому маршруту», являются несостоятельными.

Кроме того, ответчиком в судебное заседание представлен приказ управляющего директора ООО «Восточная стивидорная компания» от 20 ноября 2015 года № 140/15 «О выводе автотранспорта из эксплуатации» в связи с падением грузооборота, который, по мнению суда, не свидетельствует о невозможности эксплуатации Находкинский транспортный прокурор средств в дальнейшем в отсутствие тахографа и может быть отменён в любое время, поскольку предполагаемый вывод Находкинский транспортный прокурор средства из эксплуатации является временным. Кроме того, каких-либо доказательств действительной консервации Находкинский транспортный прокурор средства и того, что оно фактически не используется, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с доводом прокурор о том, что Находкинский транспортный прокурор средство эксплуатируется в нарушение требований статьи 212 ТК РФ, статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», его эксплуатация нарушает требования безопасности дорожного движения, обеспечение безопасных условий и охраны труда, правила эксплуатации автотранспортного средства, что может привести к аварийной ситуации, в том числе причинению вреда жизни и здоровью людей, нанести ущерб имуществу неопределённого круга лиц и др., и считает возможным удовлетворить требования прокурор о возложении обязанности по устранению данных нарушений в виде возложения на ООО «Восточная стивидорная компания» обязанности по установке тахографа на спорное Находкинский транспортный прокурор средство.

В соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Требования прокурор по настоящему делу затрагивают интересы неопределённого круга лиц, право прокурор на обращение в суд в интересах неопределённого круга лиц закреплено статьёй 45 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд считает, что заявление подано Находкинский транспортный прокурор в пределах предоставленных законодательством полномочий и в соответствии с имеющейся компетенцией.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокурор – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурор предъявлен иск, поскольку в силу части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, истцом не является, а только пользуется процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца.

Как следует из содержания иска Находкинский транспортный прокурор, он обратился в суд с иском в интересах неопределённого и неограниченного круга лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – <.........>; для организаций – <.........>. Таким образом, поскольку прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц (включая физических), он бы уплатил государственную пошлину в размере <.........>, если бы не был освобождён от ее уплаты.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 НК РФ государственная пошлина в размере <.........> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинский транспортный прокурор городского <.........>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (ИНН: <***>; дата регистрации: ДД.ММ.ГГ.; место регистрации: 692941, <.........>А) установить тахограф на транспортное средство: грузовой самосвал марки HOWO ZZ3327N3847C, государственный регистрационный знак <***>/RUS.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев