Гражданский кодекс часть 1

.... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП г. Омска «Пассажирское предприятие №7» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании и депремировании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МП г.Омска «ПП №7» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании и депремировании, в обосновании заявленных требований указав, что с .... она работает в МП г.Омска «ПП №7» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ...., приказом о приеме на работу.

.... она работала на машине с гаражным номером 875 по маршруту №. Прибыв на конечную остановку «адрес» с опозданием, она поторопилась в туалет в диспетчерскую. Когда вернулась, в салоне автобуса находились работники МП г.Омска «ПП №7» - ФИО3 и ФИО4, которые предложили посчитать сумку (кассу), истец отказалась.

.... её вызвали на комиссию, где она написала объяснительную, в которой разъяснила обстоятельства, из-за которых не представила сумку ревизорам для снятия кассы. Комиссией было принято решение о применении дисциплинарного взыскания – выговор, уменьшении всех видов премии на 5%.

.... приказом № ФИО1 за нарушение трудовых обязанностей, п. 2.16 должностной инструкции, объявлен выговор, премия всех видов за апрель 2016 г. уменьшена на 5% (л.д. 12).

Полагает, действия работодателя неправомерны, поскольку снятие кассы предполагает задержку автобуса ревизорами, уменьшение выручки, нарушение графика, не выполнение плана, сокращение время обеденного перерыва, уменьшение или не начисление премии.

С учетом изложенного, просит:

- признать действия работодателя незаконными;

- отменить приказ № от ...., вернуть удержанные премии;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика МП г. Омска «Пассажирское предприятие №7» ФИО2, действующая по доверенности, требования не признала, считает, что приказ № от .... МП адрес «ПП №» вынесен законно и обоснованно, за нарушение трудовых обязанностей ФИО1, п. 2.16 должностной инструкции, предусматривающего обязанность кондуктора по требованию контролеров предъявить кондукторскую сумку для снятия кассы и предъявить кондукторскую сумку для осмотра. Вина истца установлена на основании служебной записки старшего диспетчера ФИО6 от ...., акта-рапорта № от ...., докладной контролеров от ...., объяснительной ФИО1 от ...., на основании протокола заседания комиссии № от .....

Представитель ответчика МП г. Омска «Пассажирское предприятие №7» ФИО5, действующий по доверенности, иск не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определен в ст. 193 ТК РФ. В силу приведенной статьи до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

Судом установлено, что истец с .... работает в МП г.Омска «ПП №7» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ...., приказом о приеме на работу (л.д. 19-21, 22).

.... истец работала на машине с гаражным номером 875 по маршруту №.

Согласно пояснений истца, прибыв на конечную остановку «адрес» с опозданием, она поторопилась в туалет в диспетчерскую. Когда вернулась, в салоне автобуса находились работники МП адрес «ПП №» - ФИО3 и ФИО4, которые предложили предъявить сумку и посчитать выручку (кассу), истец отказалась.

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору, ФИО7 и ФИО4 работают в МП г.Омска «ПП №7» в должности <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она работает в МП г.Омска «ПП №7» в должности <данные изъяты>. .... она с напарницей ФИО4 проводила проверку финансовой дисциплины на конечной остановке. Она с ФИО4 зашла в автобус на конечном пункте маршрута следования, получили разрешение у водителя автобуса на проведение проверки, предъявили ФИО1 соответствующие документы, удостоверяющие личность, попросили ФИО1 предъявлять сумку (кассу), что ФИО1 сделать отказалась. О нарушении был составлен акт, после этого они вышли из автобуса.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> МП г.Омска «ПП №7», <данные изъяты> имеет право производить ревизию денежных средств у кондуктора (снятие кассы, проверка данных терминала) на конечных пунктах маршрута следования, после того, как пассажиры покинут салон автобуса. Численность контролеров инструкцией не закреплена (п. 4.3) (л.д. 28-29).

Истец с данным приказом не согласна, полагает, снятие кассы предполагает задержку автобуса ревизорами, уменьшение выручки, нарушение графика, не выполнение плана, сокращение время обеденного перерыва, уменьшение или не начисление премии.

Вместе с тем, согласно п. 2.16 должностной инструкции кондуктора городского пассажирского транспорта г. Омска МП г.Омска «ПП №», кондуктор обязан по требованию контролеров, при предоставлении ими соответствующих документов, удостоверяющих личность, предъявить кондукторскую сумку для снятия кассы и предъявить кондукторскую сумку для осмотра (л.д. 25-27).

Вина истца установлена на основании служебной записки старшего диспетчера ФИО6 от ...., акта-рапорта № от ...., докладной контролеров от ...., объяснительной ФИО1 от ...., на основании протокола заседания комиссии № от .... (л.д. 36, 39, 40, 41).

Судом установлено, факт дисциплинарного проступка имел место, процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена. До применения дисциплинарного взыскания у работника было затребовано письменное объяснение, которое истцом было дано.

Сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, работодателем были соблюдены: дисциплинарное взыскание применено к истцу не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. С приказом о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен под роспись, указав на свои возражения.

Таким образом, доводы истца о том, что действия работодателя неправомерны, что контролеры превысили свои полномочия и должны осуществлять проверку в количестве не менее трех человек, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании действий работодателя незаконными, отмене приказа № от .... не имеется, требование о выплате удержанных премий и компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МП г. Омска «Пассажирское предприятие №7» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании и депремировании от .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме .....

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>