Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к Администрации МО г. Краснодар об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Краснодар об установлении местоположение границ образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>., кадастровый №.

При этом истец указал, что земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с кадастровым паспортом, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, находился в пользовании его бабушки - ФИО3. В соответствии с приказом по учхозу «Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 11. предоставлен приусадебный участок под индивидуальное строительство домов - ФИО6<данные изъяты> га по <адрес> из свободного фонда бывшей бабушки ФИО3. В связи с тем, что после выделения из земельного участка ФИО3 в пользование ФИО6 земельного участка <данные изъяты> по <адрес>, истец стал фактически пользоваться данным земельным участком и уплачивать за него налоговые платежи. В соответствии со справкой администрации Елизаветинского поселения о том, что согласно похозяйственного учёта домовладение, расположенное в <адрес>, с 1970 года значиться за ФИО3. Лицевой счёт №, книга № (1986-1990г.г.) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации территории Елизаветинского сельского совета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче приусадебных земельных участков в ст. Елизаветинской в собственность граждан» установлено предоставить в собственность бесплатно и за плату гражданам ст. Елизаветинской приусадебные участки, предоставленные им ранее в пользование приказами учхоза «Кубань» и во владение решениями исполкома Елизаветинского сельского Совета народных депутатов, а также постановлениями администрации сельского Совета в соответствии со списком (согласно приложения №). Таким образом истец фактически получил право собственности на земельный участок в размере 0,05га из земельного участка по <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. Желая оформить права на земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> га, истец обратился в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации права истцу было отказано в связи с тем, что не представлен акт о предоставлении данного земельного участка, изданный органом государственной власти. В соответствии с отказом в государственной регистрации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что у истца отсутствует акт государственного органа о предоставлении ему земельного участка. Получив данный ответ, истец обратился в архивный отдел Администрации МО г. Краснодара с запросом о наличии его в списках, приложенных к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что к Постановлению главы администрации Елизаветинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № списки не приложены. Таким образом не предоставление администрацией Елизаветинского сельского Совета списка лиц (Приложение №) к Постановлению №, привело к тому, что истец не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на земельный участок по <адрес>. На обращение истца в администрацию МО г. Краснодар о регистрации права собственности на земельный участок, истцом был получен ответ от 03.12.2014г., в соответствии с которым ему было отказано в передаче земельного участка и разъяснено, что он может получить право собственности на данный земельный участок, приобретя его только на торгах. На обращение истца в администрацию МО город Краснодар о формировании земельного участка по <адрес>, истцом был получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии с которым было указано, что в случае отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, производится продажа земельного участка с торгов, проекта договора аренды земельного участка, либо принимает решение о предварительном согласовании земельного участка. Однако, истец считает, что данный ответ не соответствует нормам законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика и 3-го лица просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель Росреестра полагалась на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в настоящее время дом под № не существует.

Земельный участок площадью 8 соток имеет одну нумерацию: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления главы администрации г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№, в 1992 году Глава Администрации территории Елизаветинского сельского Совета своим Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ передал все земельные участки в собственность граждан.

Согласно пункта 3.2 этого постановления в срок до ДД.ММ.ГГГГ было произведено уточнение размеров земельных участков путем натурального обмера. Были установлены межевые границы. В случае разногласий между соседями, межевые границы устанавливала комиссия с привлечением землеустроительной службы.

На основании Постановления Главы Администрации Елизаветинского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м был передан ФИО12 в собственность и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт передачи земельного участка от ФИО3 внучке ФИО12 проверялся Прикубанским районным судом по делу № (Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ), и краевым судом в апелляционном порядке по делу №.

Указанными судебными актами по иску ФИО12 к ФИО6 подтвержден не только факт перехода земельного участка от ФИО3 к внучке ФИО12, но и закреплены границы земельных участков между домовладениями <адрес>

Решение Проикубанского районного суда по делу № об определении спорной смежной границы и установке забора межу домовладением ФИО6 и домовладением ФИО12 было исполнено в принудительном порядке, о чем свидетельствует Акт судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО6 имеет на праве собственности земельный участок размером 0,07 га, который находится в его пользовании и распоряжении, за который он уплачивает налоги.

Коме того администрация не отказала в предоставлении земельного участка, разъяснило право на предоставление в порядке торгов.

В ходе судебного разбирательства установлено то что нет документов, подтверждающих право истца на земельный участок, преемственность не прослеживается.

Таким образом, оснований для признания права собственности в судебном порядке на земельный участок, в обход процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной земельным законодательством не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к Администрации МО г. Краснодар об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: