Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Моторс» (ООО «Прайм Моторс») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Прайм Моторс», в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Прайм Моторс» (Продавцом) был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении Skoda Octavia А5 с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с пунктом 2.1 цена автомобиля составляет 510 000 рублей, оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

После перегона автомобиля в <адрес> выяснилось, что автомобиль имеет недостатки ходовой части, недостатки лакокрасочного покрытия, о которых продавец покупателю не сообщил. Также ему не была доведена информация о том, что в автомобиле неоднократно устранялись недостатки вследствие ДТП, имеются дефекты в двигателе, в управлении, в системе безопасности.

Автомобиль им на учет в ГИБДД не ставился и не эксплуатируется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензию с требованием об отказе от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств, возмещении транспортных расходов, а также расходов по оформлению полиса ОСАГО, однако требования в десятидневный срок не удовлетворены.

Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ продавец в удовлетворении требований отказал, предложив представить автомобиль для проверки его качества на предмет заявленных недостатков, а также причин их возникновения. Гарантировали возврат денежных средств в случае подтверждения дефектов, образовавшихся до передачи автомобиля ему.

В исковом заявлении истец ФИО1 просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Skoda Octavia А5 с идентификационным номером (VIN) № стоимостью 510 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Прайм-Моторс» в его пользу 510 000 рублей, уплаченных за автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на него обязанность передать, а ответчика ООО «Прайм Моторс» принять транспортное средство марки Skoda Octavia А5 с идентификационным номером (VIN) № после выплаты присужденных судом денежных средств в течение 10 дней.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 исковые требования увеличены, о чем представлено письменное заявление, в котором истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Skoda Octavia А5 с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 510 000 рублей; взыскать с ответчика ООО «Прайм Моторс» в его пользу денежные средства 510 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на него обязанность передать, а ООО «Прайм Моторс» принять транспортное средство Skoda Octavia А5 с идентификационным номером (VIN) № после выплаты присужденных судом денежных средств в течение 10 дней; взыскать с ответчика ООО «Прайм Моторс» в его пользу 60 000 рублей, уплаченных по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проезду и перегону автомобиля 20000 рублей, расходы по оформлению полиса ОСАГО в размере 3 194 рубля, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по заказ-наряду денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей (60000 руб. х 1%х120 дн), неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 000 рублей (510 000 руб. х 1%х120 дн), неустойку за нарушение возврата расходов по проезду и перегону автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 000 рублей (510 000 руб. х 1% х 120 дн)., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их увеличения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дополнительных письменных пояснениях. Дополнительно пояснил о том, что распечаткой с сайта ГИБДД, заключением эксперта ИП Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт наличия и устранения в автомобиле механических повреждений вследствие произошедших дорожно-транспортных происшествий, о которых при заключении договора купли-продажи продавец в известность его не ставил. 60 000 руб. им оплачено за диагностику автомобиля, и его мойку, что фактически ответчиком ему не оказывалось. На его претензии ответчик в установленный десятидневный срок не ответил, требований не удовлетворил. Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ему представить автомобиль для осмотра, в случае подтверждения наличия недостатков, денежные средства возместят. На что он сообщил, что автомобиль ответчик вправе осмотреть по месту его стоянки в <адрес>, поскольку он им не эксплуатируется, на учет в ГИБДД не поставлен, и транспортировать в <адрес> для его осмотра ответчиком возможность отсутствует. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Прайм Моторс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой. Сведений и доказательств об уважительности причин не явки представителя в судебное заседание не представлено.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайм Моторс» (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении Skoda Octavia А5 с идентификационным номером (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 510 000 рублей.

В момент заключения договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГФИО1 дополнительно оплачено 60000 рублей за диагностику, проверку рабочих параметров и герметичности, мойку автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом №

После перегона автомобиля в <адрес> истцом в автомобиле обнаружены недостатки ходовой части, недостатки лакокрасочного покрытия, о которых продавец его в известность не ставил. Также продавцом ему не была доведена информация о том, что в автомобиле неоднократно устранялись недостатки вследствие дорожно-транспортных происшествий, имеются дефекты в двигателе, в управлении, в системе безопасности.

На учет в ГИБДД автомобиль истцом не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возврата в десятидневный срок денежных средств, уплаченных по заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию, в которой сообщал об отказе от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата денежных средств за автомобиль 510 000 рублей, возмещении транспортных расходов 20000 рублей, а также расходов по оформлению полиса ОСАГО в размере 3194 рубля, врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

В десятидневный срок с момента вручения претензий ответчиком ответ истцу не дан, требования истца не удовлетворены.

Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ продавец в удовлетворении требований потребителю отказал, предложив представить автомобиль для проверки его качества на предмет заявленных недостатков, а также причин их возникновения. Гарантировали возврат денежных средств в случае подтверждения дефектов, образовавшихся до передачи автомобиля покупателю.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данной обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) корреспондирует право потребителя на получение этой информации.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» разработаны Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее по тексту Правила), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно пункту 29 Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 Правил, в соответствии с которым покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В подтверждение своих доводов о наличии в автомобиле недостатков в виде механических повреждений от произошедших ранее дорожно-транспортных происшествиях, о которых ответчиком в известность он поставлен не был при заключении договора купли-продажи, истцом представлены:

- техническое заключение ИП Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате технического осмотра автомобиля Skoda Octavia А5 (VIN) № выявлены следующие неисправности: в процессе проверки толщины ЛКП, выявлено окрашивание капота, крышки багажника, заднего правого крыла, заднего левого крыла, переднего левого крыла, переднего правого крыла. Все окрашенные элементы имеют некачественную окраску отличную от заводской (л.д.95),

- распечатка с сайта ГИБДД, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному автомобилю имеются сведения о произошедших ДТП с его участием: ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. на территории <адрес> – информация о происшествии №,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП Ш., из которого следует, что по результатам органолептического анализа и результатам инструментального измерения толщины ЛКП автомобиля незаводскую окраску и следы ремонтного воздействия имеют следующие детали: капот, крышка багажника, задние левое и правое крылья, передние левое и правое крылья, что является недостатком в товаре. По результатам органолептического анализа проведенного исследования покраска и ремонтное воздействие таких деталей как капот, крышка багажника, задние левое и правое крылья, передние левое и правое крылья автомобиля Skoda Octavia рег.знак В351 МУ/35 явились следствием устранения последствий внешних механических воздействий на указанные элементы в результате дорожно-транспортного происшествия и не связаны с естественным износом. Давность проведения ремонта и покраски указанных частей автомобиля и ремонтного воздействия – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными стороной истца доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подтвержден факт продажи покупателю ФИО1 ответчиком ООО «Прайм Моторс» бывшего в употреблении товара (транспортного средства) ненадлежащего качества, недостатки которого оговорены продавцом не были, соответствующая информация до потребителя не доведена, и доказательств обратного стороной ответчика в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля Skoda Octavia А5 с идентификационным номером (VIN) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Прайм Моторс», со взысканием с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 510 000 рублей, работ по заказ-наряду 60 000 рублей.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оформлению полиса ОСАГО в размере 3194 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по проезду в город Череповец, и перегону автомобиля в размере 20000 рублей.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).

По требованиям истца о взыскании с ответчика неустоек:

- за нарушение срока возврата денежных средств по заказ-наряду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 120 дней в размере 72 000 рублей (60000 руб. х 1%х120 дн) судом удовлетворяются частично, поскольку претензия о возврате 60000 руб. вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67800 руб. (60000 руб. х 1% х 113 дн);

- за нарушение срока возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 120 дней в размере 612 000 рублей (510 000 руб. х 1%х120 дн), также судом удовлетворяются частично, поскольку претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанной суммы вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 113 дней в размере 576 300 рублей (510 000 руб. х 1% 113 дн.).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустоек суд не усматривает, поскольку ответчиком о несоразмерности заявленного размера неустоек последствиям нарушения обязательства не заявлено, кроме того, суд учитывает длительность периода нарушения прав потребителя стороной ответчика.

Оснований для взыскания неустойки за нарушение возврата расходов по проезду и перегону автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 000 рублей (510 000 руб. х 1% х 120 дн), не имеется, поскольку в данном случае неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяется, требования заявлены о возврате расходов по проезду и перегону автомобиля, а не предусмотренные статьями 20,21,22 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае подлежат взысканию на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десятидневного срока после вручения претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ за 102 дня в размере 428 рублей 77 копеек.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, нуждаемости истца в товаре, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 621 361 руб. 38 коп. (510000+60000+20000+3194+67800+576300+428,77+5000) х 50%).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 14688 руб. 61 коп., в том числе: 14 388 руб. 61 коп. от требований имущественного характера, и 300 руб. от требований не имущественного характера.

Товар ненадлежащего качества, приобретенный истцом у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль Skoda Octavia А5 с идентификационным номером (VIN) № подлежит возврату истцом ответчику силами ответчика и за счет его же средств после выплаты ответчиком в полном объеме взысканных денежных средств в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи автомобиля Skoda Octavia А5 с идентификационным номером (VIN) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прайм Моторс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Моторс» (ООО «Прайм Моторс») в пользу ФИО1: стоимость товара 510 000 рублей, стоимость работ по заказ-наряду 60 000 рублей, расходы по проезду и перегону автомобиля 20000 рублей, убытки по оформлению полиса ОСАГО в размере 3194 рубля, в возмещение морального вреда 5000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по заказ-наряду в размере 67800 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в размере 576 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 428 руб. 77 коп., штраф в размере 621 361 рубль 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Моторс» (ООО «Прайм Моторс») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14688 руб. 61 коп.

Обязать истца ФИО1 передать, а Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Моторс» (ООО «Прайм Моторс») принять товар - автомобиль Skoda Octavia А5 с идентификационным номером (VIN) № –силами и за счет средств ответчика ООО «Прайм Моторс» после выплаты всех денежных сумм, взысканных решением суда с ответчика в пользу истца.

Копию решения в трехдневный срок с момента вынесения в окончательной форме направить ответчику для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.09.2019 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер