Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений о расторжении договора аренды земельного участка и встречному иску Министерства имущественных отношений к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что между ним и Министерством имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № № земельного участка площадью 43,1 кв.м., категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> для использования под временный павильон –магазин по реализации продуктов питания в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. В сентябре 2011 года он продал временный павильон ООО «Газ Маркет», ответчику было направлено письмо с просьбой перезаключить договор аренды земельного участка, однако ответчик отказался, ссылаясь на задолженность по арендным платежам. В январе 2013 года, июле 2013 года ответчику было направлено заявление о расторжении договора аренды, однако ответчик договор до настоящего времени не расторг. В настоящее время он не использует земельный участок. Арендная плата вносится новым собственником павильона ООО «Газ-маркет». Уклонением от расторжения договора ответчик нарушает его права. Просил расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № года, площадью 43,1 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> для использования под временный павильон-магазин по реализации продуктов питания в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и ФИО1 был заключен договор аренды № № земельного участка площадью 43,1 кв.м., категория: земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> для использования под временный павильон –магазин по реализации продуктов питания в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Земельный участок был передан ответчику по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Договором предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан уплатить арендную плату в размере 282655 рублей 61 копейку. Ответчик обязанности по внесению арендной платы не исполнил. Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено условие, согласно которому в случае невнесения арендатором платежей в сроки, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по договору составила 173450,42 рублей. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности по арендной плате, задолженность ФИО1 погашена не была. Просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 456106 рублей 03 копейки: долг по арендной плате – 282655,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени за просрочку платежа 173450, 42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил расторгнуть договор аренды, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. По встречному исковому заявлению пояснил, что требования Министерства имущественных отношений Самарской области незаконны и удовлетворению не подлежат, павильон был продан ООО «Газ-маркет», которое и осуществляет платежи по договору аренды. Кроме того, взыскание арендной платы, не мешает расторгнуть договор, тем более Министерство имущественных отношений Самарской области в письме, направленном в адрес ФИО1 говорит о том, что в случает не внесения арендной платы они будут вынуждены расторгнуть договор.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 о расторжении договора аренды, в связи с тем, что у ФИО1 имеется задолженность по договору аренды. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность и пени по арендной плате. Платежи, осуществляемые ООО «Газ-маркет» в счет договора аренды, заключенного с ФИО1, ими не учитываются, так как на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей ООО «Газ-маркет» была взыскана с Министерства имущественных отношений Самарской области как неосновательное обогащение.

Представитель третьего лица ООО «Газ-маркет» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ООО «Газ-маркет» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купило у ФИО1 павильон-магазин, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном ФИО1 по договору аренды. Согласно п. 2 договора ООО «Газ-маркет» приняло на себя ответственность по оплате арендных платежей за земельный участок с момента полписания договора. Общество во исполнение договора вносит платежи по арендной плате на счет Министерства имущественных отношений Самарской области, однако Министерство имущественных отношений Самарской области данные платежи не учитывает, перезаключить договор аренды земельного участка с ООО «Газ-маркет» отказалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.06 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.06 возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Самарской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №№ площадью 43,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер № для использования под временный павильон – магазин по реализации продуктов питания. Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с пунктом 2.1 - договор аренды заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с требованиями действующего законодательства договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 450-453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ООО «Газ-маркет», ФИО1 продал павильон-магазин, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном ФИО1 по договору аренды.

При обращении ФИО1 в Министерство имущественных отношений Самарской области по вопросу согласования передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, было отказано, согласно письма Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что произошло существенное изменение обстоятельств для арендатора, в связи с чем, он не может использовать предоставленный в аренду земельный участок по назначению.

Соглашение о расторжении договора направлялось ФИО1 в Министерство имущественных отношений Самарской области в январе 2013 года, в июле 2013 года, в установленный законом срок ответа получено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вся ответственность по оплате арендных платежей за земельный участок с момента подписания договора относится на покупателя, т.е. ООО «Газ-маркет». Вместе с переходом права собственности на движимое имущество – временный павильон к покупателю переходит право пользования земельным участком по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.4. и пунктом 4.3.3. договора аренды « № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы ежеквартально равными частями от суммы указанной в пункте 3.1. рассматриваемого договора аренды.

Согласно п. 6.2.1 договора аренды № № в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 308 731,48 рублей. Указанным решением были зачтены в счет оплаты арендных платежей суммы перечисленныые ООО «Газ-маркет» как арендная плата по договору № № в размере 1573,33 рублей и 28949,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ суммы, перечисленные ООО «Газ-маркет» в размере 1573,33 рублей, 28949,40 рублей, 29161,75 рублей были взысканы с Министерства имущественных отношений Самарской области как суммы неосновательного обогащения.

Выводы суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего дело, по спору между теми же сторонами, преюдициальное значение.

Ответчику ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, однако, ответа на них не последовало.

Министерство имущественных отношений Самарской области представило расчет задолженности ФИО1 по арендной плате, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 655 рублей 61 копейку, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 173450 рублей 42 копейки.

Суд полагает, что данный расчет подлежит уточнению, в связи с тем, что задолженность по арендной плате за период до ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана с ФИО1

Кроме того, суд полагает возможным зачесть в счет оплаты арендных платежей по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы, перечисленные ООО «Газ-маркет» в счет исполнения обязанностей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2012 года в сумме 30 000 рублей (платежные поручения № от 26.02.2013, № от 22.03.2013, № от 11.04.2013), за 3 квартал 2012 года в сумме 38251,04 рублей (платежные поручения № от 24.05.2013, № от 01.07.2013, № от 04.10.2013), за 4 квартал 2012 года в сумме 32470,93 рублей (платежное поручение № от 04.10.2013), за 1 квартал 2013 года в сумме 37746,96 рублей (платежное поручение № от 08.10.2013), за 2 квартал 2013 года в сумме 37746,95 рублей (платежное поручение № от 08.10.2013).

О заключении такого договора Министерство имущественных отношений Самарской области было поставлено в известность, доказательством чего является ответ Министерство имущественных отношений Самарской области на указанное обращение.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате только за 1 квартал 2012 года в сумме 29 161,75 рублей, и соответственно пени также подлежат перерасчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию пени в размере 8731,02 рублей

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательном РФ.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины 1336,78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений о расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Встречные исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области и ФИО1, площадью 43,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №, для использования под временный павильон – магазин по реализации продуктов питания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29161 рубль 75 копеек, пени в размере 8 731 рубль 02 копейки, всего взыскать 37892 рубля 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 1336,78 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2013 года

Судья подпись ФИО5

Копия верна

Судья

Секретарь