Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее – ТУ ФАУГИ) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что приказом от 10.09.2013 № *** на него наложено дисциплинарное взыскание – выговор в связи с предоставлением руководителю ТУ ФАУГИ для подписания распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка Ф.М.. без свидетельства о собственности на гаражи, которое является основанием для получения в собственность земельного участка. Поскольку истцом был представлен лишь проект приказа, не прошедший окончательное утверждение и не породивший правовых последствий, оснований для наложения взыскания не имелось.

В судебном заседании истец от иска в части признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказался в связи с добровольным удовлетворением данных требований ответчиком, иск в части взыскания компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинены нравственные страдания.

Определением суда от 16.10.2013 производство по делу в части признания незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив суду приказ об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Возражений на иск, равно как и доказательств невозможности участия в судебном заседании, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу норм ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только за конкретный дисциплинарный проступок - виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу установлений п. 2 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 года№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка гражданским служащим, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен в ст. 58 названного Федерального закона.

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 58 названного Федерального закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 того же Федерального закона при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Установлено, что приказом от 10.09.2013 № *** истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности – ему объявлен выговор в связи с предоставлением руководителю ТУ ФАУГИ для подписания распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка Ф.М. без свидетельства о собственности на гаражи, которое является основанием для получения в собственность земельного участка (л.д. 7).

В ходе судебного разбирательства указанный приказ отменен в связи с нарушением процедуры привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что служебная проверка в отношении истца не проводилась, из приказа о наказании не усматривается совокупность перечисленных в ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обстоятельств, необходимых для привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, материалами дела не подтвержден факт совершения истцом виновных действий, которые могут быть квалифицированы как дисциплинарный проступок, не видно, какие негативные последствия имели указанные в приказе работодателем нарушения, учитывая, что представление истцом руководителю ТУ ФАУГИ проекта распоряжения о предоставлении в собственность гражданину земельного участка является промежуточным действием, отсутствие какого-либо документа устранимо путем направления гражданину уведомления о необходимости предоставления недостающего документа.

Работодателем не учтен тот факт, что ФИО1 ранее дисциплинарных взысканий не имел.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку своим последующим решением об отмене оспариваемого приказа работодатель фактически признал отсутствие правовых оснований для его вынесения, то приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии права у истца на компенсацию причиненного морального вреда.

По смыслу действующего законодательства определение размера компенсации морального вреда является прерогативой суда.

Между тем, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом по настоящему делу, состоят из оплаты госпошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей, всего – 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: З.И. Пулатова. Решение обжаловано в апелляционной инстанции, отменено в части взыскания госпошлины с вынесением нового.