Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 518 792 руб. 18 коп., из которых: 404 831 руб. 24 коп. – по просроченной ссуде, 81 906 руб. 30 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 10 672 руб. 01 коп. – по просроченным по просроченной ссуде, 14 022 руб. 57 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 7 360 руб. 06 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 387 руб. 92 коп.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 539 893 руб. 62 коп на срок до 02.12.2022г. включительно. Процентная ставка установлена с 07.09.2019-16.5%, с 06.11.2019-19,5%, с 19.10.2021-0% годовых. Свои обязательства по возврате задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, раннее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласна, просила предоставить отсрочку, в связи с ее увольнением и невозможностью выплачивать долг, так же заявила ходатайство о ненадлежащем истце, указав, что истец передал свои права и обязанности ООО «Коллект Соглашение»

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «МКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере 539 893 руб. 62 коп на срок до 02.12.2022г. включительно. Процентная ставка установлена с 07.09.2019-16.5%, с 06.11.2019-19,5%, с 19.10.2021-0% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты начисленные истцом в сроки, установленные кредитным договором.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, задолженность ответчика по состоянию на 11.01.2022г. составляет 518 792 руб. 18 коп., из которых: 404 831 руб. 24 коп. – по просроченной ссуде, 81 906 руб. 30 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 10 672 руб. 01 коп. – по просроченным по просроченной ссуде, 14 022 руб. 57 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 7 360 руб. 06 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в их правильности у суда не вызывает.

Ответчик представила возражения, в соответствии с которыми, она с иском согласна, просила предоставить отсрочку, в связи с ее увольнением и невозможностью выплачивать долг, так же заявила ходатайство о ненадлежащем истце, указав, что истец передал свои права и обязанности ООО «Коллект Соглашение». В подтверждении доводов истец представил скриншоты.

Суд отклоняет доводы ответчика о замене ненадлежащего истца, поскольку договор был заключен между истцом и ответчиком. В подтверждении доводов истец представил скриншоты, данные доводы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не представлен договор уступки прав и требований. Цедент имеет право обратиться в суд о процессуальном правопреемстве в порядке ст.44 ГПК РФ.

Суд также отклоняет доводы ответчика об отсрочке исполнения решения суда, поскольку ответчик имеет право обратиться с самостоятельным заявлением.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки по просроченной ссуде до 4 000 руб., также штрафной неустойки по просроченным процентам до 2 000 руб., что позволит соблюсти баланс интересов сторонам.

Также подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 387 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере 404 831 руб. 24 коп., проценты по срочной ссуде в размере 81 906 руб. 30 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 10 672 руб. 01 коп., неустойку по просроченной суде в размере 4 000 руб. 00 коп., неустойку по просроченным процентам в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 387 руб. 92 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 26.05.2022 г.