Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об оспаривании действий, обязании устранения допущенных нарушений и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением (поименованным заявлением) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ( далее по тексту - ТУ Росимущества в <адрес>), в котором просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не принятии решения о реализации арестованного имущества и возвращении уведомления Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ( далее по тексту- УФССП по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к торгам арестованного имущества по заявке от ДД.ММ.ГГГГ № без исполнения, оформленные письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании ответчика принять решение о реализации арестованного имущества должника- права аренды должника ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и совершить все необходимые действия по реализации этого имущества, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50200 руб. При этом указав, что решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на право долгосрочной аренды земельного участка, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка рыночной стоимости имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи имущественного права на реализацию на открытых торгах. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> направило в ТУ Росимущество в <адрес> уведомление № о готовности к торгам. Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем и УФССП по <адрес> были совершены все необходимые действия для реализации арестованного права, ответчик не принял решение о реализации арестованного имущества должника ввиду того, что не предоставлено согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, подтверждающего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, а также выписки из ЕГРП и копии свидетельства о регистрации права долгосрочной аренды в соответствующих органах. Считает, что непринятие ответчиком решения о реализации арестованного имущества нарушает его конституционные права, предусмотренные ч.1 ст. 46 Конституции РФ. Также считает, что при реализации права долгосрочной аренды согласие арендодателя не требовалось, поскольку договор заключен на срок более 5 лет, а свидетельство о государственной регистрации права долгосрочной аренды не предусмотрено регистрирующим органом.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными не явились. Ходатайств об отлолении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в <адрес> по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать, так как со стороны ТУ Росимущества в <адрес> не было допущено нарушений прав и законных интересов заявителя, а также нарушений законодательства при возврате без исполнения судебному приставу-исполнителю уведомления о передачи имущественного права на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> по удостоверению ФИО5 указала, что у неё на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО6 с пользу истца денежных средств. Разрешение требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании заместитель начальника ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО7 просила удовлетворить заявленные требования истца, так как со стороны ОСП по Железногорскому району Курской области были выполнены все необходимые действия для реализации арестованного права- права долгосрочной аренды. ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка рыночной стоимости имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи имущественного права на реализацию на открытых торгах. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> направило в ТУ Росимущество в <адрес> уведомление № о готовности к торгам. Однако, уведомление было возвращено без исполнения в виде не предоставления согласия арендодателя и в связи с не предоставлением свидетельства о государственной регистрации либо выписки из ЕГРП. При этом также пояснила, что выписка из ЕГРП была приложена к материалам, направляемым ответчику. Также указала, что действия ответчика по возврату без исполнения документов ими обжалованы не были.

В судебное заседание не явился представитель УФССП по <адрес>, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Положениями ст. 255 ГПК РФ установлено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из предоставленных материалов, вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано 5600000 руб. основного долга, 100000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 36700 руб.

На основании данного решения Железногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № и постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 наложен арест на имущественное право - право долгосрочной аренды на земельный участок площадью 756892 кв.м. в границах прилагаемого кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №, составленного Конышевским филиалом по <адрес> ФГУ «ЗКП» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Селинский сельский совет, <адрес>, предназначенный для эксплуатации водного объекта- пруда, расположенного на арендуемом земельном участке, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Селинского сельского совета <адрес> и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущественное право- право долгосрочной аренды на земельный участок площадью 756892 кв.м. в границах прилагаемого кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №, составленного Конышевским филиалом по <адрес> ФГУ «ЗКП» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, Селинский сельский совет, <адрес>, предназначенный для эксплуатации водного объекта- пруда, расположенного на арендуемом земельном участке, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Селинского сельского совета <адрес> и ФИО4

Согласно отчету № об определение рыночной стоимости имущественное право- право долгосрочной аренды на земельный участок площадью 756892 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его рыночная стоимость составляет 5892830 руб. без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО11 вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права, в соответствии с которым был принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости имущества.

Судебным приставом- исполнителем ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги и в тот же день направлена заявка на торги арестованного имущества в УФССП по <адрес> с приложением к ней копи исполнительного документа, копии акт описи и ареста имущества, документы, характеризующие имущество (правоустанавливающие, содержащие технические характеристики) и документ, определяющий стоимость имущества (в случаях, когда оценка производилась специалистом).

УФССП по <адрес> в лице заместителя руководителя-заместителя главного судебного пристава-исполнителя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ руководителю ТУ Росимуществом в <адрес> направило уведомление 1235 о готовности к торгам арестованного имущества по заявки от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением заявки от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к ней материалами.

Как пояснила в судебном заседании заместитель начальника ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО7 к заявке ими был приложен в качестве документа, характеризующего имущество - правоустанавливающий документ (кадастровый паспорт земельного участка).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ТУ Росимущества в <адрес> судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО11 и УФССП по <адрес> было сообщено о необходимости предоставления в течение 30 дней со дня получениям настоящего письма следующих документов: копий документов, подтверждающих согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, а также выписки из ЕГРП, копии свидетельства о регистрации права долгосрочной аренды в соответствующие органы.

В связи с непредставлением, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № 7449, документов, ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № возвратило судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району Курской области уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения.

Согласно пункту 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок от 25.07.2008 г.), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

В силу п. 5.4.2 Порядка от 25.07.2008 г. Росимущество обеспечивает уведомление ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Порядка со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей.

Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Согласно ч. 10 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: копия договора аренды; копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Судом установлено и не отрицалось заместителем начальника ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО7 то, что копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя, ими к материалам, представленных ответчику, не было приложено.

Ссылки истца на то, что согласия арендодателя не требуется в соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ не являются основанием к удовлетворению заявленных требований в части признания незаконными действий по непринятию решения, поскольку по смыслу приведенной нормы земельного законодательства по общему правилу предусмотрен уведомительный порядок реализации распорядительных прав арендатора (без получения согласия арендодателя-собственника). Такого уведомления в предоставленных в ТУ Росимущества в Курской области материалах не было, что не отрицалось заместителем начальника ОСП по Железногорскому району Курской области ФИО7 в судебном заседании.

Вместе с тем, довод истца о том, что ТУ Росимущество в <адрес> не вправе было требовать свидетельство о государственной регистрации права является состоятельным, так как в соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающей совершение сделки. Как усматривается из договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Селинского сельского совета Дмитриевского района Курской области и ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № он зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод ФИО1 о том, что он является взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем, нарушено его право, поскольку решение суда на протяжении 1,5 лет не исполнено, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку действиями ответчика не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод; на него незаконно не возложена какая-либо обязанность и он незаконно не привлечен к ответственности.

Ссылки истца на то, что ответчик необоснованно уклоняется от принятия решения не соответствует предоставленным материалам, из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по Железногорскому району УФССП по <адрес> в адрес ТУ Росимущества в <адрес> не поступало никаких иных материалов, в том числе и после получения письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №

В связи с чем, ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты его прав.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий ТУ Росимущества в <адрес>, выразившихся в непринятии решения о реализации арестованного имущества и возвращении уведомления УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к торгам арестованного имущества по заявке от ДД.ММ.ГГГГ № без исполнения, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, подлежат оставлению без удовлетворения.

Не имеется у суда и оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика принять решение о реализации арестованного имущества должника- права аренды должника ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, и совершить все необходимые действия по реализации этого имущества, так как материалы необходимые для принятия решения о реализации арестованного имущества после ДД.ММ.ГГГГ вновь не были направлены ответчику, ни ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, ни УФССП по <адрес>.

Обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о нарушении прав в силу ст. 56 ГПК РФ лежит не истце. Таковых доказательств суду предоставлено не было.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа, должностного лица (принятого решения) и нарушения при этом прав заявителя.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушений прав истца ответчиком, не установлена неправомерность действий (бездействия) данного ответчика по отношению к ФИО1, а потому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 50 200 руб.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> об оспаривании действий, выразившихся в непринятии решения о реализации арестованного имущества и возвращении уведомления УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о готовности к торгам арестованного имущества по заявке от 03.122013 г., обязании принять решение о реализации арестованного имущества должника- права аренды должника ФИО4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ г., и совершить все необходимые действия по реализации этого имущества, а также взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке: в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: