Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уником» к администрации Красногорского муниципального района МО, ФИО2 о признании договора аренды недействительным,

у с т а н о в и л:

ООО «Уником» обратилось в суд с иском к администрации Красногорского муниципального района МО, ФИО2 о признании договора аренды недействительным. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «Уником» на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и решения единственного учредителя ООО «Уником» от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 235128 кв. метров с кадастровым номером 50:09:0070423:0172, расположенного по адресу: <адрес> вблизи д. Юрлово. Право собственности зарегистрировано в УФРС по МО, о чем выдано свидетельство и произведена запись за номером 50-50-09/008/2007-265. Границы земельного участка определены на местности, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым планом. В апреле 2013 года ООО «Уником» из интернет-портала услуг «Публичная карта» стало известно, что на принадлежащий вышеуказанный земельный участок накладывается земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020215:131 площадью 1260 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Аристово переданный администрацией Красногорского муниципального района МО по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет. Считает, что спорный земельный участок никогда не находился в границах Красногорского муниципального района МО, является частью участка принадлежащего на праве собственности ООО «Уником» таким образом администрация Красногорского муниципального района МО при заключении оспариваемого договора вышла за пределы своих полномочий и фактически распорядилась принадлежащим ООО на праве собственности имуществом. Просит признать недействительным договора аренды № заключенный между администрацией Красногорского муниципального района МО и ФИО2, применить последствия недействительной сделки: исключить запись о регистрации права аренды на земельный участок из ЕГРП и снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

В судебном заседании представитель ООО «Уником» по доверенности ФИО6 заявленные требования полностью поддержал.

Представитель администрации Красногорского муниципального района МО в суд не явился, извещен, заключение экспертизы передано о чем свидетельствует расписка о вручении (л.д.126). Ранее представитель принимавший участие в судебном заседании своего отношения по заявленным требованиям не высказал.

ФИО2 неоднократно извещенный судом (л.д. 80,83,127) о слушании дела в суд не явился, представителя не направил, свое отношение по требованиям суду не представил.

Представители третьего лица ФГБУ «Кадастровая палата» и УФРСКиК по МО в суд не явились, извещались.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требования ООО «Уником» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Солгано статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Солгано статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду о чем свидетельствует статья 608 ГК РФ.

Согласно статьи ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" К вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района;

В соответствии со статьей 47 Устава Красногорского муниципального района <адрес>" (принятого решением Совета депутатов <адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ N 78/5) (ред. от 04.12.2007) (Зарегистрировано в Управлении юстиции МО ДД.ММ.ГГГГ N 61-ГР и действующего на момент спорных правоотношений) глава района или уполномоченные на это органы местного самоуправления на условиях, установленных Советом в соответствии с законодательством, вправе: передавать объекты и имущество муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки.

Имущество, принадлежащее на праве собственности Красногорскому муниципальному району, находящееся на его территории, является муниципальной собственностью. В муниципальной собственности Красногорского муниципального района находятся: земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности муниципального района в соответствии с федеральными законами статья 45 Устава.

Как видно из материалов дела ООО «Уником» является собственником земельного участка площадью 235128 кв. метров с кадастровым номером 50:09:0070423:0172, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, и находящегося по адресу: <адрес> вблизи д. Юрлово.

Право собственности за истцом зарегистрировано в УФРС по МО о чем выдано свидетельство и произведена ДД.ММ.ГГГГ запись за номером 50-50-09/008/2007-265 (л.д.13).

Право собственности у ООО «Уником» возникло на основании решения единственного учредителя ООО «Уником» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ООО «Грин Таун» передало в собственность ООО «Уником» принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности (л.д.131) указанный выше земельный участок, имущество по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ООО «Грин Таун» и ООО «Уником» передано истцу (л.д.6). Право собственности ООО «Грин Таун» на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка определены на местности, сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым планом выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В апреле 2013 года ООО «Уником» из интернет-портала услуг «Публичная карта» (л.д.61) стало известно, что на принадлежащий ООО вышеуказанный земельный участок полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020215:131 площадью 1260 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Старое Аристово прилегающий к земельному участку 24а.

Данный земельный участок передан администрацией Красногорского муниципального района МО по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет (л.д.66). Право аренды зарегистрировано в УФСГРКиК по МО (л.д.21).

Как видно из материалов дела сведения о земельном участке истца были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), сведения о участке переданном в аренду администрацией <адрес> МО внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных документов, следует, что в момент формирования участка переданного в аренду по договору ФИО2 находился в собственности ООО «Грин Таун», по сообщению которого какие либо действия направленные на формирование и постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка ООО «Грин Таун» не совершало. ФИО2, либо администрация Красногорского муниципального района по вопросу согласования границ земельного участка не обращались (л.д.130).

По данным заключения эксперта ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020215:131 площадью 1260 кв. метров полностью расположен в пределах кадастровой территории земельного участка 50:09:0070423:172 принадлежащего на праве собственности ООО «Уником». Граница и площадь пересечения между кадастровыми контурами спорных объектов соответствуют границе и площади земельного участка 50:11:0020215:131 (переданного в аренду) по сведениям ГКН; контур пересечения проходит по кадастровым характерным точкам 1-4-3-2-1, площадь пересечения 1260 кв. метров (л.д.118).

Данная экспертиза назначена по ходатайству истца с участием представителя администрации Красногорского муниципального района МО. Эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, эксперту были представлены материалы дела. Эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности. Иных заключений, либо доказательств опровергающих вывод эксперта суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Анализируя изложенное суд считает установленным, что администрацией Красногорского муниципального района МО при формировании и предоставлении земельного участка площадью 1260 кв. метров с кадастровым номером 50:11:0020215:131 ФИО2 на праве аренды сроком на 49 лет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ превышены пределы компетенции по распоряжению находящихся в ведении и территориальных границах <адрес> МО земельных участков. Фактически администрация Красногорского муниципального района МО без должных на то оснований предоставила в аренду земельный участок, расположенный в территориальных границах <адрес> МО, из участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Грин Таун», в последствии ООО «Уником».

По изложенным основаниям заключенный между администрацией Красногорского муниципального района МО и ФИО2 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, следовательно, не влечет никаких правовых последствий для сторон. Запись о регистрации права аренды ФИО2 произведенная в ЕГРП на основании вышеуказанного договора подлежит прекращению, а сведения о местоположении и границах данного участка исключению их ГКН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Уником» - удовлетворить.

Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Красногорского муниципального района МО и ФИО2 по предоставлению в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020215:131 площадью 1260 кв. метров из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Старое Аристово прилегающий к земельному участку 24а – недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за номером 50-50-11/064/2007-029 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды земельного участка кадастровым номером 50:11:0020215:131 площадью 1260 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Старое Аристово прилегающий к земельному участку 24а за ФИО2.

Исключить из Государственного кадастра объектов недвижимости сведения о местоположении и границах земельного участка с земельного участка кадастровым номером 50:11:0020215:131 площадью 1260 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи д. Старое Аристово прилегающий к земельному участку 24а.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова