Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указав, что между нею и ответчиком **** заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу *** на срок до **** После заключения договора работники ответчика заселились в квартиру и стали ею пользоваться на условиях, определенных договором аренды квартиры. **** в период действия договора и проживания в квартире работников ответчика в ней произошел пожар, в результате которого повреждена квартира и имущество, находящееся в ней, ущерб составил 159 900 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 8 850 руб. и ТО приборов учета 1 140 руб. **** ею направлялась претензия в адрес ответчика с требованием возместить ущерб, на которую ответчик не отреагировал. Согласно п. 4.1. договора арендатор возмещает арендодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого в аренду. В соответствии с условиями договора, арендатор обязан использовать имущество по назначению, не допускать его ухудшения, соблюдать правила безопасности, принимать меры к сохранности имущества. По мнению истицы, вред, причиненный принадлежащей ей квартире и имуществу, произошел по вине ответчика и поскольку ответчик является ответственным за причиненный ущерб, то именно ответчик должен возмещать вред, причиненный в результате этих действий истцу. Истица, со ссылкой на ст.ст. 1064,1082 ГК РФ, просит суд взыскать в ее пользу причиненные убытки в размере 159 900 руб., а также понесенные издержки в размере16588 руб. (8 850 руб.- оплата услуг эксперта оценщика, 1140 руб. за техническое обслуживание приборов учета, пострадавших в результате пожара, 2000 руб. оплата услуг юриста и госпошлина в размере 4 598 руб.), компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по причине удаленности проживания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что доказательства причинения имущественного ущерба истице по вине ответчика отсутствуют, невиновность ответчика подтверждается заключением пожарно-технической экспертизы; просит в иске отказать. Одновременно заявил о взыскании с истицы в пользу ООО «Транскомплектэнерго» понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9500 руб., поскольку заключение экспертизы состоялось в пользу оветчика.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Данными свидетельства о государственной регистрации права от **** подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: *** (л.д.60).

****ФИО1 заключен договор аренды указанной квартиры с ООО «Транскомплектэнерго» со сроком действия до **** (5.1)-л.д.5, в соответствии с условиями которого (п.1.1), квартира предоставлена для проживания трех сотрудников ответчика. В соответствии с п.2.1 указанного договора арендатор обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, в т.ч. правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества; в соответствии с п.4.1 договора наниматель возмещает наймодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого в аренду, в порядке, установленном законодательством.

Материалами дела подтверждается, что **** в указанной квартире произошел пожар, который обнаружен в 9 час. 24 мин., в результате которого повреждены внутренняя отделка стен и потолков, бытовые электроприборы, мягкая мебель. Постановлением ** от **** дознавателем ОГПН по *** в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Согласно данным протокола судебного заседания *** по судебному поручению от ****, оглашенному в судебном заседании, о допросе свидетелей, дознаватель А. пояснил, что очаг возгорания находился на полу коридора квартиры- имелся сквозной прогар пола и наибольшее термическое повреждение, при этом в месте возгорания электроприборы отсутствовали; по мнению свидетеля возгорание возможно произошло от брошенной сигареты, либо спички; начальник караула ОГПН ПЧ Д. пояснил, что очаг возгорания в квартире обнаружен на полу в коридоре возле двери при входе в квартиру, в месте расположения перегородки, разделяющей коридор и ванную; по его предположению, пожар произошел из-за неосторожного обращения с огнем проживающих в квартире лиц.

В процессе судебного разбирательства, определением суда от **** была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза на предмет установления причины пожара в указанной квартире. Заключением эксперта от **** установлено, что с учетом развития пожара и показаний свидетелей возникновения и развития пожара, усматривается, что при развитии пожара, произошедшем **** в *** жилого дома по адресу *** края по *** очаг возникновения пожара находится под полом в северо-западном углу коридора *** внутри междуэтажного перекрытия. На основании представленных на исследование материалов гражданского дела установить конкретную причину пожара не представляется возможным. Наиболее вероятной причиной пожара могло послужить воспламенение горючих при аварийных режимах работы в электрической сети указанного жилого дома. Исходя из зоны наибольших термических повреждений, расположенной внутри перекрытия с распространением горения внутри пустотных конструкций междуэтажного перекрытия и перегородки, обстановки в квартире до момента обнаружения пожара, из-за отсутствия данных о наличии людей и курения в квартире перед пожаром в период до 4 часов с момента обнаружения горения и ввиду отсутствия признаков протекания длительного процесса тления, возможность возникновения пожара от тлеющего табачного изделия исключена. К указанному выводу эксперт пришел, исходя из того, что наибольшие термические повреждения строительные конструкции получили со стороны внутреннего пространства междуэтажного перекрытия между квартирами ** на первом этаже и ***, расположенной на 2 этаже; первоисточником возгорания являлся пол; под местом возникновения пожара находился потолочный светильник, установленный на потолке ***, электрическая проводка к которому была проложена внутри строительных конструкций.

Имеющимся в материалах дела проездным документов подтверждается, что проживающий в указанной квартире М. выехал из ******* в 05-01 час. (л.д.102); пожар обнаружен в 9 час. 24 мин. ****, т.е. более, чем через сутки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,... подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п.1 указанной нормы, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

П.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняет, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В процессе судебного разбирательства ответчиком, оспаривавшем свою вину в причинении ущерба истице, заявлено ходатайство о назначении судебной пожарно-технической экспертизы, вышеприведенным заключением которой исключена возможность возгорания квартиры **** от оставленного непогашенного табачного изделия на полу коридора возле входной двери квартиры, представлены проездные документы, подтверждающие выезд из квартиры утром **** лица, проживающего в ней накануне пожара. Истицей, в подтверждение того, что причинителем вреда является ответчик, представлен акт о пожаре в котором указана причина пожара-неосторожное обращение с огнем, однако в этом же акте о пожаре, в строке-лица, виновные в возникновении пожара, указано: «устанавливаются»; таким образом, виновные в возникновении указанного пожара лица, на момент составления акта о пожаре-не установлены.

Имеющееся в материалах дела решение мирового судьи *** от ****, вступившее в законную силу **** по иску Г. (собственник ***) о взыскании материального ущерба, причиненного ей пожаром *** указанного дома и его тушением, которым в пользу Г. с ООО «Транскомплектэнерго» взыскано 34751,24 руб., по мнению суда, в данном случае, не обладает преюдициальной силой (п.2 ст. 61 ГПК РФ). Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление вины ответчика в причинении вреда истице, однако, указанным решением суда обстоятельства, доказывающие вину ООО «Транскомплектэнерго» в возникновении пожара в квартире истицы и причинения ей вследствие этого, ущерба, не установлены; оно основано на сведениях, указанных в акте о пожаре.

Таким образом, суд находит, что представленные представителем ответчика доказательства подтверждают его невиновность в причинении истице ущерба и опровергают ее доводы о виновности ответчика, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Также суд не находит возможным взыскать в пользу ООО «Транскомплектэнерго» с истицы судебных расходов, понесенных в связи с оплатой экспертных услуг, поскольку представителем ответчика не представлено суду доказательств понесения таких расходов; представлена незаверенная копия счета и платежного поручения поступила в суд по факсу после рассмотрения дела; суд считает, что ответчик не лишен возможности обращения в суд с указанным заявлением при предоставлении доказательств понесения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Транскомплектэнего» отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Транскомплектэнерго» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий по делу Зотова С.П.

***