Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Щекочихиной Е.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧУДОД СДЮШОР «Нефтяник» к ФИО2 о взыскании стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости имущества, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 заключались договоры подряда, ответчик принимал на себя обязательства проведения турниров по пейнтболу, а также ответственному хранению оборудования для пейнтбола. После проведения турнира в ДД.ММ.ГГГГ году оборудование ответчик не вернул, на претензию о возврате имущества не отреагировал. В связи с чем, истец обратился в суд и просит (с учётом уточнений по иску от ДД.ММ.ГГГГ года) взыскать с ФИО2 стоимость вверенного имущества в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что стоимость имущества приведена исходя из его остаточной стоимости по бухгалтерскому учёту, факт передачи ответчику имущества подтверждается актом приема-передачи, карточками учета инвентаря, в которых имеются подписи ФИО2 о получении имущества, определенная часть предметов за указанный период списывалась, по результатам сверки установлен перечень несданного оборудования, его стоимость, которая составила цену иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не представила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, имеет Устав (л.д.63-79), в соответствии с Уставом выполняет спортивно-массовую работу с населением (раздел 2 Устава).

В период с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключались договоры подряда, по которым ответчик принимал на себя обязательства проведения турниров по пейнтболу, а также ответственному хранению оборудования для пейнтбола (л.д.15-20).

Перечень переданного ответчику оборудования отражен в карточках учёта инвентаря (л.д.21-26), акте приема-передачи материальных ценностей (л.д.32).

Приобретение истцом заявленного оборудования, его стоимость на момент приобретения, подтверждены накладными (л.д.33-51).

Перечень несданного оборудования состоит из 25 позиций (наименований) на общую сумму <данные изъяты> (л.д.175-178).

Свои требования о взыскании задолженности истец основывает на положениях ст.1102, ст.1105 Гражданского кодекса РФ предусматривающих обязанность возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество, либо его действительную стоимость.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по возврату полученного оборудования, доказательств обратного ответчик суду не представил, возражений по иску не представил, заявленную стоимость оборудования не оспорил.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлено местонахождение спорного оборудования, суд принимает заявленную истцом его остаточную стоимость в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором, актом на сумму <данные изъяты>. С учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, коэффициента фактического участия в них представителя, принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком (л.д.12) и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. Расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты> подтверждены чеком и подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧУДОД СДЮШОР «Нефтяник» к ФИО2 о взыскании стоимости имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЧУДОД СДЮШОР «Нефтяник» стоимость имущества в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Г.В.Чех

Копия верна:

Судья Г.В.Чех