Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность образовавшуюся в период с 02.11.2015 по 18.12.2018 в размере 270552 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5905 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что 02.11.2013 между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Ответчик обязательства по договору исполняет не надлежащим образом, за период с 02.11.2015 по 18.12.2018 размер задолженности составил 273519 руб. 66 коп.

18.12.2018 между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор по условиям которого истец приобрел право требования с ответчика задолженности по договору кредитования от 02.11.2013.

18.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о произошедшей уступки права требования, поскольку задолженность не погашена истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Стороны в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно просительной части иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, з соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При невыполнении обязательств заемщиком согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02.11.2013 между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Истцом заявлено, что 18.12.2018 ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о произошедшей уступки права требования, поскольку задолженность не погашена истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Доказательств направления уведомления ответчику суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, заемные денежные средства представлялись ФИО1 на 72 мес., т.е. на срок до 04.11.2019 г.

В соответствии с выпиской по счету заемщика последний платеж в счет исполнения обязательств осуществлен заемщиком 02.10.2017 г., т.е. с 04.11.2017 г. кредитору стало известно о нарушении его прав заемщиком.

Срок давности исчисленный от даты последнего платежа истек 04.11.2022 г.

Иск подан в суд 26.07.2023 г., за вынесением судебного приказа истец обращался к мировому судье 10.09.2019 г., судебный приказ отменен мировым судьей 03.03.2020 г., т.е. шестимесячный срок на обращение с иском после отмены судебного приказа истек 03.09.2020 г.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 г.

Судья: