Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 474/2022 по иску ФИО1к ФИО2о расторжении договора передачи права требования(цессии), взыскания неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора передачи права требования(цессии), взыскания неосновательного обогащения, указав, что 08.02.2021 г. произошло ДТП в котором транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее ей на праве собственности, получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО3 управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №, срок страхования с 08.05.2020 по 07.05.2021).

В целях урегулирования со страховой компанией вопросов, связанных со страховым случаем, обратилась в ООО «Самараэксперт-Центр» (<адрес>), где 08.02.2021 между ФИО1(Цедент) и ФИО2(Цессионарий), заключен договор передачи прав требования от Цедента к Цессионарию (цессии) № (далее - договор цессии).

По условиям договора цессии, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования на получение денежных средств по взысканию страховой выплаты в счет

возмещения ущерба автотранспортному средству <данные изъяты>, гос. per. номер: № Цедента, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2021 (п. 1.1 договора цессии).

Согласно п. 2.1 договора цессии, Цедент обязуется:

Предоставить в назначенный день свой автомобиль для проведения независимой экспертизы;

Одновременно с подписанием настоящего договора передать Цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а также имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие другие права, связанные с правами требования, а именно: оригинал справки либо европротокол о ДТП от 08.02.2021; копия страхового полиса; копия свидетельства о регистрации или ПТС; копия паспорта Цедента; копия водительского удостоверения водителя;

При отказе должника добровольно удовлетворить требования Цессионария, вытекающие из настоящего договора, оказать Цессионарию любое необходимое содействие при взыскании долга в принудительном порядке, в том числе выделить своего представителя для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного разбирательства, а также в случае необходимости повторно предоставить оригиналы документов;

После проведения ремонтных работ, своевременно принять свой автомобиль и подписать акт выполненных работ.

Согласно п. 2.2 договора цессии, Цессионарий обязуется:

В течении 60 рабочих дней после проведения независимой экспертизы и передачи всех необходимых документов, указанных в п. 2.1.2 настоящего договора, произвести ремонтно-восстановительные работы транспортного средства Цедента, перечень которых указан в приложении № 1, что является неотъемлемой частью настоящего договора;

Гарантийные обязательства на ремонт по № (двенадцать) месяцев;

В течение 7 рабочих дней после проведения независимой экспертизы письменно уведомить должника о переходе в полном объеме всех прав требования по взысканию страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, к Цессионарию, а также по требованию должника, обязан предоставить ему документы, свидетельствующие о состоявшемся переходе прав к Цессионарию и о том, что Цессионарий уполномочен Цедентом принимать исполнение от должника;

Цессионарий обязуется на время проведения ремонтных работ ТС обеспечить сохранность автомобиля в состоянии, преданном Цедентом.

Согласно условиям п. 2.1.2 договора цессии Цедент передал Цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы (оригинал справки о ДТП от 08.02.2021; копия страхового полиса; копия свидетельства о регистрации или ПТС; копия паспорта Цедента; копия водительского удостоверения водителя, что подтверждается актом приема- передачи документов к договору цессии от 08.02.2021.

Также, 08.02.2021 ФИО1 оформила нотариальную доверенность с правом ФИО2 и ФИО4 быть представителями во всех судебных, государственных и правоохранительных органах по вопросам, связанными с произошедшим 08.02.2021 ДТП, повлекшее повреждение <данные изъяты>, гос. знак № с правом получения страховых выплат, страхового возмещения.

В гарантийном письме от 08.02.2021 ФИО1 обязалась не осуществлять ремонт повреждений принадлежащего ей автомобиля, полученных в результате события, указанного в договоре цессии, до даты фактического осмотра, в срок не более 30-ти дней с даты заключения договора цессии.

15.02.2021 г проведена независимая техническая экспертиза и оценка транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак №, по результатам которой составлен Акт первичного осмотра транспортного средства с участием, в том числе уполномоченного нотариальной доверенностью, ФИО4

составлен дополнительный Акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак №, с участием уполномоченного нотариальной доверенностью ФИО7

Таким образом, ФИО1 (Цедент) выполнила предусмотренные договором цессии условия, т.е. представила свой автомобиль для проведения независимой экспертизы (осмотра), передала все необходимые документы (оригинал справки о ДТП от 08.02.2021; копия страхового полиса; копия свидетельства о регистрации или ПТС; копия паспорта Цедента; копия водительского удостоверения водителя). Кроме этого, ФИО1, согласно гарантийному письму от 08.02.2021 не осуществляла ремонт повреждений принадлежащего ей автомобиля, полученных в результате события, указанного в договоре цессии, до даты фактического осмотра, в срок не более 30-ти дней с даты заключения договора цессии.

В свою очередь ФИО2 (Цессионарий) нарушены существенные условия договора цессии: в течении 60 рабочих дней после проведения независимой экспертизы и передачи всех необходимых документов, не произвел ремонтно-восстановительные работы транспортного средства Цедента; перечень ремонтно-восстановительных работ, которые должны быть указаны в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью договора цессии, не указаны и ФИО1 (п. 2.2.1 договора цессии).

Из Акта о страховом случае от 12.05.2021, полученного в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 стало известно, что уже по состоянию на 12.05.2021 страховая выплата осуществлена по безналичному расчету ФИО2 в размере 254 891 руб. 59 коп.

При этом, получив страховую выплату в указанном размере, ФИО2 про свои обязательства перед ФИО1 забыл. На неоднократные последующие претензии и требования, а также телефонные звонки, никак ие реагировал.

В связи с этим, уже по прошествии 71 рабочего дня со дня проведения независимой технической экспертизы и оценки транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак № (осмотра транспортного средства), ФИО1 была вынуждена начать частичный ремонт транспортного средства, что подтверждается актом приемки автомобиля для проведения осмотра, заказ-наряду 10621 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.06.2021.

,04.10.2021 ФИО1 обращалась с требованиями к ФИО2 аннулировать договор цессии и возвратить ей полученные им денежные средства в размере 254891 руб. 59 коп, так как стало очевидным, что обязательства Цессионарием нарушены, которые возращены в адрес истца в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Ссылаясь на п. 1 ст. 382,384 309,310,450 ГК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с п. 2.2.1. ФИО2 обязался в течении 60 рабочих дней после проведения независимой экспертизы и передачи всех необходимых документов, указанных в п. 2.1.2 настоящего договора, произвести ремонтно-восстановительные работы транспортного средства ФИО1, перечень которых указан в приложении № 1, что является неотъемлемой частью настоящего договора, однако не выполнил свои обязанности по производству ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в согласованный сторонами в договоре срок, что свидетельствует о существенном его нарушении, так как Цедент не получил вообще никакого ремонта, а потому с очевидностью в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, полагает что договор должен быть расторгнут.

Ссылаясь на ст.ст. 1102, п.3 ст. 1103, абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, истец полагает, что при расторжении договора удержание страховой выплаты в размере 254891 руб. 59 коп., полученной ФИО2 от ПАО СК «Росгосстрах» в результате передачи ему прав требования ФИО1, в отсутствие встречного исполнения со стороны ФИО2, представляет собой неосновательное обогащение, на которое в силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты. Согласно расчету, проценты за период с 17.08.2021 по 03.12.2021 составляют 5 390,97 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, расторгнуть договор передачи прав требования от Цедента к Цессионарию (цессии) № от 08.02.2021, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2в пользу ФИО1неосновательное обогащение в размере 254891 руб. 59 коп., проценты в размере 5 390 руб. 97 коп. за период с 17.08.2021 по 03.12.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 руб

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 просил суд отказать истцу в удовлетворении заваленных требований, ссылаясь на то, что после того как ПАО СК «Росгосстрах» 01.05.2021 г. не согласовало ремонт транспортного средства истца, он направил в адрес истца уведомление 07.07.2021 г. о том, чтобы ФИО1 предоставила транспортное средство на ремонт, однако на ремонт истец автомобиль не предоставила.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы по делу, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 451 ГК РФ).

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 08.02.2021 между ФИО1(Цедент) и ФИО2(Цессионарий), заключен договор передачи прав требования от Цедента к Цессионарию (цессии) № (далее - договор цессии).

По условиям договора цессии, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования на получение денежных средств по взысканию страховой выплаты в счет возмещения ущерба автотранспортному средству <данные изъяты>, гос. per. номер: № Цедента, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2021 (п. 1.1 договора цессии).

Согласно п. 2.1 договора цессии, Цедент обязуется:Предоставить в назначенный день свой автомобиль для проведения независимой экспертизы;

После проведения ремонтных работ, своевременно принять свой автомобиль и подписать акт выполненных работ.

Согласно п. 2.2 договора цессии, Цессионарий обязуется:

Гарантийные обязательства на ремонт по ЛКП № (двенадцать) месяцев;

Также, 08.02.2021 ФИО1 оформила нотариальную доверенность с правом ФИО2 и ФИО4 быть представителями во всех судебных, государственных и правоохранительных органах по вопросам, связанными с произошедшим 08.02.2021 ДТП, повлекшее повреждение <данные изъяты>, гос. знак №, с правом получения страховых выплат, страхового возмещения.

15.02.2021 г проведена независимая техническая экспертиза и оценка транспортного средства <данные изъяты> гос. знак №, по результатам которой составлен Акт первичного осмотра транспортного средства с участием, в том числе уполномоченного нотариальной доверенностью, ФИО7

Таким образом, установлено, что ФИО1 (Цедент) выполнила предусмотренные договором цессии условия, т.е. представила свой автомобиль для проведения независимой экспертизы (осмотра), передала все необходимые документы (оригинал справки о ДТП от 08.02.2021; копия страхового полиса; копия свидетельства о регистрации или ПТС; копия паспорта Цедента; копия водительского удостоверения водителя).

Однако, ФИО2 (Цессионарий) нарушены существенные условия договора цессии: в течении 60 рабочих дней после проведения независимой экспертизы и передачи всех необходимых документов, не произвел ремонтно-восстановительные работы транспортного средства Цедента; перечень ремонтно-восстановительных работ, которые должны быть указаны в приложении №, являющееся неотъемлемой частью договора цессии, не указаны (п. 2.2.1 договора цессии).

24.05.2021 г., 12.07.2021, 04.10.2021 ФИО1 обращалась с требованиями к ФИО2 о расторжении договора цессии и возврате им полученной страховой выплаты денежные средства в размере 254891 руб. 59 коп. в связи с нарушением Цессионарием своих обязательств по договору, которые возращены в адрес истца в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

Поскольку ФИО2 не представил доказательства выполнения условий договора передачи прав требования от 08.02.2021 г. о проведении ремонтно-восстановительных работ транспортного средств цедента в течении 60 рабочих дней после проведения независимой экспертизы, которая была проведена 15.02.2021 г. и 19.02.2021 г. и передачи всех необходимых документов указанных в п. 2.1.2, которые были переданы ему 08.02.2021 г., что подтверждается актом и не отрицается ответчиком, ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении Соглашения, при правильном применении положенийст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора передачи права требования и удовлетворении иска о расторжении договора передачи права требования от цедента к цессионарию № от 08.02.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, при расторжении договора его сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Такая правовая позиция соответствует разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",в соответствии с которой, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть у лица и в том числе, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение.

Из материалов дела также следует, что ДТП произошедшее 08.02.2021 г. признано страховым случаем и ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на технический ремонт от 15.03.2021 г. в СТОА ООО «АВТОДОМ».

16.03.2021 г. от ФИО9 поступило заявление с просьбой о выдаче направления на иное СТОА.

18.03.2021 г. в адрес ФИО9 и ФИО1 наплавлено письмо с уведомлением о том, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю ПАО СК «Росгосстрах» организован восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак № на СТОА ООО «Эксперт Авто Самара» с приложением направления на ремонт.

В дальнейшем, в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, ПАО СК «Росгосстрах» пересмотрело ранее принятое решение.

13.05.2021 г. на расчетный счет ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 254 891,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2021 г.

При этом, установлено, что ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 в установленные договором сроки не исполнил, после 60 рабочих дней со дня проведения независимой технической экспертизы и оценки транспортного средства <данные изъяты>, гос. знак № его ремонт не произвел.

11.06.2021 г., то есть после истечения согласованного сторонами срока в договоре для проведения ФИО2 ремонтно-восстановительных работы транспортного средства, ФИО1 обратилась в ИП ФИО10 для ремонта транспортного средства, что подтверждается актом приемки автомобиля для проведения осмотра, заказ-наряду № и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд, проанализировав вышеизложенные нормы права, в совокупности с представленными по делу доказательствами полагает, что при расторжении договора удержание страховой выплаты в размере 254891 руб. 59 коп., полученной ФИО2 от ПАО СК «Росгосстрах в результате передачи ему прав требования ФИО1, в отсутствие встречного исполнения со стороны ФИО2, представляет собой неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор о передачи прав требований (цессии) № от 08.02.2021 г. расторгнут решением суда, возврат оплаченных по соглашению денежных сумм возможен только с момента расторжения договора, следовательно, на момент вынесения решения по настоящему делу просрочки в выплате денежных средств в связи с расторжением соглашения об уступке права требования (цессии), не имеется.

Доводы ответчика о том, что после того как ПАО СК «Росгосстрах» 01.05.2021 г. не согласовало ремонт транспортного средств истца, он направил в адрес истца уведомление 07.07.2021 г. о том, чтобы ФИО1 предоставила транспортное средство на ремонт, однако на ремонт истец автомобиль не предоставила, не могут повлечь отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

В договоре передачи прав требования от цедента к цессионарию (цессии) № установлены правила и обязанности сторон по данному договру, так в п. 2.2.1 прописано, что цессионарий в течение 60 рабочих дней после проведения независимой экспертизы и передачи всех необходимых документов, указанных в п. 2.1.2 настоящего договора, должен произвести ремонтно-восстановительные работы транспортного средства Цедента, перечень которых указан в приложении № 1, что является неотъемлемой частью настоящего договора. Обстоятельства, при которых возможно изменение срока выполнения обязательств в договоре не указаны. Сторона истца устную договоренность об изменении сроков исполнения обязательств отрицает. Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено. При этом, установлено, что истцом выполнены обязательств по договору в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1к ФИО2о расторжении договора передачи права требования (цессии), взыскания неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи прав требования от цедента к цессионарию(цессии) № от 08.02.2021 г., заключенный между ФИО1и ФИО2.

Взыскать с ФИО2в пользу ФИО1денежные средства в размере 254 891, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 803 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022 г.